“儒家與人權(quán)”已經(jīng)成了晚近東西方學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)重要論題。本文擬對(duì)這一問(wèn)題提若干粗略的思考，以期進(jìn)一步展開(kāi)研究和討論。
?。?o:p>
古代和中世紀(jì)的西方，沒(méi)有人權(quán)的概念，奴隸和農(nóng)民也沒(méi)有人權(quán)。１７－１８世紀(jì)人權(quán)思想在歐洲出現(xiàn)，意在反抗教會(huì)專(zhuān)制和封建特權(quán)。此后，在洛克、盧梭的影響下，歐美有關(guān)人權(quán)的宣言式的文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)，這是與資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的推動(dòng)分不開(kāi)的。但是人權(quán)的理想，自從它被提出之后，已不屬于哪一個(gè)特定的階級(jí)，而成為各民族、各階級(jí)維護(hù)自己利益的普遍口號(hào)。尤為明顯的是，在歷史的發(fā)展中，人權(quán)不僅是一個(gè)普遍的旗幟，從第一代人權(quán)到第三代人權(quán)的發(fā)展，社會(huì)主義的理想和要求也已經(jīng)成為人權(quán)體系的重要內(nèi)容。
然而，人權(quán)是一種價(jià)值理想，也正因?yàn)樗抢硐耄运膶?shí)現(xiàn)可以說(shuō)注定是要經(jīng)歷漫長(zhǎng)、困難的道路；或者說(shuō)，正是人類(lèi)生活背離人權(quán)理念的永久現(xiàn)實(shí)，才使得人權(quán)的理想顯示其意義。歐洲是人權(quán)思想的發(fā)源地，可是在法國(guó)大革命至今的二百年中，不僅歐洲曾對(duì)亞洲、非洲、拉丁美洲進(jìn)行了長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治，法西斯主義、反猶太主義在歐洲本身的肆虐，由此導(dǎo)致的世界大戰(zhàn)，更是有史以來(lái)對(duì)人權(quán)的最大的破壞。美國(guó)是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的民主國(guó)家，而６０年代美國(guó)黑人運(yùn)動(dòng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)所體現(xiàn)的美國(guó)人權(quán)狀況，顯示出人權(quán)進(jìn)步的步履艱難。自認(rèn)捍衛(wèi)人權(quán)最力的美國(guó)，直到今天也沒(méi)有參加聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的兩個(gè)重要的人權(quán)公約以及有關(guān)種族、婦女的國(guó)際人權(quán)公約。發(fā)達(dá)、民主如美國(guó)尚且如此，由此可知，人權(quán)理想在全世界范圍的實(shí)現(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是短期內(nèi)可以期望的。
基于這種現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)人權(quán)在世界范圍內(nèi)的改善，不應(yīng)當(dāng)是理想主義的，而應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)主義的。人權(quán)運(yùn)動(dòng)的首要目標(biāo)應(yīng)是，使一切團(tuán)體和個(gè)人在理論上、理念上承認(rèn)人權(quán)是超越文化具體性的普遍價(jià)值理想，而不是把注意力過(guò)分集中在具體行為上，因?yàn)檫`反人權(quán)的現(xiàn)象在任何國(guó)家都是永遠(yuǎn)不可能徹底消除的。
２
在討論儒家文明與人權(quán)的關(guān)系時(shí)，迄今為止，理論上的討論常常集中于這樣一個(gè)問(wèn)題，即：“儒家傳統(tǒng)中是否有人權(quán)觀念或其萌芽。”
把注意力集中在“儒家傳統(tǒng)是否有人權(quán)觀念”上，很大程度上是出于這樣的考慮：如果儒家傳統(tǒng)有人權(quán)的觀念或其萌芽，則儒家文明會(huì)較容易接受現(xiàn)代的人權(quán)理論；如果儒家傳統(tǒng)中沒(méi)有人權(quán)觀念或其萌芽，則儒家文明就很難接受人權(quán)理論。這在理論上說(shuō)起來(lái)，似乎是如此。但對(duì)任何一個(gè)傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，都會(huì)有些東西是其本來(lái)沒(méi)有而將來(lái)也難以接納的；同時(shí)也都會(huì)有些東西是其本來(lái)所沒(méi)有而后來(lái)或?qū)?lái)可以接納的。因而“本無(wú)”并不就排斥“后有”。儒家思想在歷史發(fā)展中，曾不斷地接受和吸取了許多原先沒(méi)有而后來(lái)取自其他資源的思想因素。儒家接受、吸收道家、佛家的思想文化成分，這至少是唐宋以后的一個(gè)趨勢(shì)。又如，儒家本身并沒(méi)有“科學(xué)”的觀念，但自１９世紀(jì)后期以來(lái)，中國(guó)人接受科學(xué)的觀念并無(wú)障礙。從這個(gè)方面來(lái)看，問(wèn)題也許不在于儒家傳統(tǒng)中有或者沒(méi)有人權(quán)觀念，而在于儒家是否有可能接納人權(quán)觀念，成為自己新的發(fā)展的一部分。
另一方面，人權(quán)論說(shuō)是一種權(quán)利語(yǔ)言，而權(quán)利語(yǔ)言是一種西方文化的語(yǔ)言。因此，如果僅就概念而言，儒家在傳統(tǒng)上不僅沒(méi)有“人權(quán)”的概念，就連“權(quán)利”的概念也沒(méi)有。在這個(gè)意義上，“人權(quán)”觀念是一個(gè)典型的西方文化語(yǔ)境中產(chǎn)生的概念，盡管是在西方近代才產(chǎn)生，而且是市民社會(huì)與民主發(fā)展的產(chǎn)物。但是，如果不拘泥于概念，而注意“人權(quán)”觀念形式下所表達(dá)的內(nèi)容與要求，特別是６０年代以來(lái)所形成的人權(quán)理論和國(guó)際文書(shū)，并從這個(gè)方面考察儒家傳統(tǒng)是否肯定此種內(nèi)容與要求，才能真正理解儒家文化和人權(quán)論說(shuō)的相互關(guān)系。而這就要求我們首先要把人權(quán)論說(shuō)還原，從各種“權(quán)利”觀念的形式下還原出其具體的主張和要求，以了解儒家能否接納人權(quán)的主張與要求。
?。?o:p>
在《世界人權(quán)宣言》的“弁言”中，對(duì)人權(quán)價(jià)值的強(qiáng)調(diào)可歸納為以下四個(gè)原則：自由言論、自由信仰／得勉憂(yōu)懼、得勉貧困／人格尊嚴(yán)與價(jià)值／男女平等。這四點(diǎn)包含了人權(quán)要求的不同方面，即公民政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、法律權(quán)利、社會(huì)權(quán)利。在這四點(diǎn)當(dāng)中，中間的兩條明顯地是儒家精神所肯定的價(jià)值，這表明，說(shuō)現(xiàn)有人權(quán)文獻(xiàn)與儒家思想格格不入，是肯定不正確的。關(guān)于男女平等，我們知道，儒家文化雖然重視夫婦關(guān)系和陰陽(yáng)之道，但儒家傳統(tǒng)中基本上是肯定男尊女卑的觀念和秩序的，在這個(gè)意義上，儒家傳統(tǒng)中有關(guān)男女平等的資源很少。但是，在過(guò)去的幾十年，中國(guó)已成為世界上（至少在東亞）男女平權(quán)、婦女解放最前進(jìn)的國(guó)家，在城市的多數(shù)家庭，“妻為夫綱”成了普遍的現(xiàn)象。這是一個(gè)有關(guān)儒家文化圈內(nèi)的從“本無(wú)”到“后有”的例子，而這一點(diǎn)，恐怕不能僅僅歸于社會(huì)主義平等的觀念引進(jìn)與制度實(shí)踐，我個(gè)人的感覺(jué)是，這和中國(guó)儒家傳統(tǒng)中以“仁”為核心原則所造就的男性性格不無(wú)關(guān)系。
據(jù)潘恩的看法，法國(guó)人權(quán)宣言的前三條概括了宣言的全部?jī)?nèi)容，這就是（１）人的權(quán)利生來(lái)平等；（２）自由、財(cái)產(chǎn)、安全及反抗壓迫是天賦人權(quán)；（３）國(guó)民是一切主權(quán)之源。這些有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)、反抗壓迫權(quán)以及國(guó)民為主權(quán)之源的思想，與儒家傳統(tǒng)的民本主義表達(dá)的形式雖然不同，但在內(nèi)容上有相通之處。《世界人權(quán)宣言》中將人權(quán)保護(hù)規(guī)定得更為具體，其中關(guān)于人人有權(quán)享有生命權(quán)、自由遷徙權(quán)、婚姻權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)、受社會(huì)保障權(quán)、工作及受酬權(quán)、參加文化生活權(quán)、母親和兒童受保護(hù)權(quán)、病殘寡老受保障權(quán)，這些條目的規(guī)定更明顯地是儒家可以肯定的，可以接受的。
人權(quán)公約把人權(quán)宣言的理想加以分別，把“得免憂(yōu)懼，得免貧困”發(fā)展為《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際盟約》，把“自由言論、自由信仰”發(fā)展為《公民和政治權(quán)利國(guó)際盟約》，比宣言規(guī)定的更為周全?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際盟約》的全部三十一條中，不僅沒(méi)有什么是儒家精神立場(chǎng)上所不可接受的，而且是儒家精神所欲積極推動(dòng)的。
４
在西方的角度來(lái)看，與東方的最大爭(zhēng)議是在有關(guān)公民和政治權(quán)利方面。由于歷史的原因，對(duì)公民權(quán)利的特別關(guān)注成為美國(guó)立國(guó)的基礎(chǔ)。儒家對(duì)“自由言論、自由信仰”的理念究竟是何態(tài)度呢？與法家主張對(duì)人民的思想控制相比，先秦儒家在百家爭(zhēng)鳴中比較接近自由派，漢代的董仲舒雖有“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之說(shuō)，但只是主張朝廷有一指導(dǎo)思想，并不是主張禁止人民的其他思想信仰。從這一點(diǎn)來(lái)看，宋代以后的三教合一的趨勢(shì)表明，宋代以后的儒家也沒(méi)有反對(duì)信仰自由和表達(dá)自由，惟其限制中以尊重君主之權(quán)威及名譽(yù)為首要，這是因?yàn)樵诜饨〞r(shí)代君主的權(quán)威與名譽(yù)代表一國(guó)之秩序，而這并不意味著儒家反對(duì)批評(píng)君主。恰恰相反，儒家不僅以批評(píng)君主之惡為道德義務(wù)，更以生命的代價(jià)踐履這種道德義務(wù)。根據(jù)《公民和政治權(quán)利國(guó)際盟約》的規(guī)定和表達(dá)，人有思想、信念、宗教的自由，人有表達(dá)其宗教或信仰的自由，而此兩種自由都需以“保障國(guó)家安全、公共秩序、衛(wèi)生、風(fēng)化及尊重他人名譽(yù)權(quán)利為限”。這在儒家的精神立場(chǎng)上是可以接受的，并不存在什么障礙。
不過(guò)，由于儒家自己不是一種有組織的宗教，儒家在傳統(tǒng)上雖不反對(duì)思想自由，卻始終主張有統(tǒng)一性的道德宣傳與道德教育（“教化”），贊成以國(guó)家為主體的教化活動(dòng)，以“一道德而同風(fēng)俗”。因此儒家在現(xiàn)代社會(huì)不會(huì)反對(duì)公民及政治權(quán)利，不會(huì)反對(duì)政治思想上的自由，但仍然必定反對(duì)道德倫理上的自由和相對(duì)主義，仍然會(huì)贊同政府在道德倫理方面的（而非意識(shí)形態(tài)的）的教化與范導(dǎo)行為。
?。?o:p>
把人權(quán)語(yǔ)言還原后的內(nèi)容與儒家思想進(jìn)行交談，便可發(fā)現(xiàn)，已有的人權(quán)國(guó)際公約的內(nèi)容，沒(méi)有什么是儒家精神立場(chǎng)上所不可接受的。因此，儒家傳統(tǒng)中有或沒(méi)有人權(quán)思想，并不是一個(gè)根本性的問(wèn)題。事實(shí)上，非西方文明的國(guó)家能否接受人權(quán)觀念已經(jīng)不成其為問(wèn)題。
然而，如果“人權(quán)是個(gè)人對(duì)社會(huì)、政府所提出的要求和權(quán)利”，如果西方政治思想的中心原則是個(gè)人權(quán)利優(yōu)先和個(gè)人自由優(yōu)先，如果認(rèn)為把一種共同的善的觀念要求所有的公民，將違背基本的個(gè)人自由，那么，儒家永遠(yuǎn)不可能認(rèn)可此種權(quán)利優(yōu)先的態(tài)度。儒家與西方各宗教倫理都強(qiáng)調(diào)社會(huì)共同的善、社會(huì)責(zé)任、有益公益的美德。因此，儒家的精神立場(chǎng)可以接受《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際盟約》和《公民和政治權(quán)利國(guó)際盟約》的所有內(nèi)容，但卻是在責(zé)任、義務(wù)、公群的背景和框架中來(lái)肯定其內(nèi)容。從而，公民、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各種權(quán)利在邏輯層位上，在與歷史情境密切關(guān)聯(lián)的實(shí)現(xiàn)次序上，更在責(zé)任與權(quán)利的根本關(guān)系上，儒家的安排會(huì)與西方文化不同，其立場(chǎng)肯定是非權(quán)利優(yōu)先、非個(gè)人優(yōu)先的。
人權(quán)已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)被普遍接受的價(jià)值和理想。但是人權(quán)的觀念在不同的文化中地位不同。在現(xiàn)代西方特別是美國(guó)的教育中，人權(quán)已成為首要的內(nèi)容。中國(guó)沒(méi)有逃避宗教迫害的背景，沒(méi)有與殖民者進(jìn)行斗爭(zhēng)求得獨(dú)立的歷史，沒(méi)有市民階級(jí)與貴族斗爭(zhēng)的歷史，而中國(guó)自古以來(lái)，特別是儒家傳統(tǒng)，始終不是把個(gè)人對(duì)國(guó)家的要求和權(quán)利放在首要地位。儒家思想中規(guī)定了統(tǒng)治者和政府所應(yīng)承擔(dān)的保障人民的義務(wù)，但其重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利方面。儒家思想在幾千年中更是作為士大夫的思想，士大夫則是知識(shí)分子和官員，這使儒家思想始終內(nèi)在地把對(duì)社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任和美德以及對(duì)公共事務(wù)的關(guān)切作為首要的要求，而儒家民本主義又要求士大夫始終對(duì)民生有高度的關(guān)注。于是“憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民”成了儒家知識(shí)分子的精神傳統(tǒng)和內(nèi)在關(guān)懷。１９世紀(jì)中葉以來(lái)的中國(guó)歷史，面對(duì)外來(lái)的沖擊與壓迫，使知識(shí)分子的這種精神更為強(qiáng)化。因此，受儒家傳統(tǒng)影響的中國(guó)知識(shí)分子會(huì)樂(lè)于認(rèn)同人權(quán)思想，但這種接受和認(rèn)同不會(huì)是超越了他的固有的憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的社會(huì)意識(shí)和責(zé)任觀念優(yōu)先的倫理態(tài)度，從而使得人權(quán)觀念不會(huì)無(wú)條件地成為他的第一原則，而始終會(huì)與他的傳統(tǒng)的文化價(jià)值取向處于復(fù)雜的互動(dòng)。事實(shí)上，這對(duì)世界各大宗教傳統(tǒng)都是如此，不獨(dú)儒家為然。這種多元文化的體現(xiàn)是當(dāng)今推動(dòng)全球倫理和文明對(duì)話(huà)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)受到注意和尊重的前提與背景。
（原文載于北京大學(xué)學(xué)報(bào)1998年第５期）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)