西南政法大學(xué)講師 朱林方 （趙一帆 攝）
少數(shù)民族訴訟觀念正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，越來越多的少數(shù)民族民眾將爭(zhēng)議提交國(guó)家司法程序解決，在某種程度上，這是國(guó)家法對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的勝利，是國(guó)家司法審判較之于少數(shù)民族糾紛解決方式的勝利。但是，這也給司法帶來了風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，因?yàn)?，?guó)家司法機(jī)器未必能夠生產(chǎn)出符合少數(shù)民族民眾預(yù)期的產(chǎn)品，如果司法審判生產(chǎn)出的不是其想要的“說法”，少數(shù)民族民眾對(duì)司法與國(guó)家的認(rèn)同可能反受其害。因此，關(guān)鍵的問題在于，如何促讓少數(shù)民族當(dāng)事人接受司法審判給出的結(jié)果。多元一體民族格局中的國(guó)民，民族認(rèn)同往往表現(xiàn)為雙重認(rèn)同，人們離自己原屬民族的距離相對(duì)較近，離共同國(guó)族的距離相對(duì)較遠(yuǎn)，在一個(gè)人的認(rèn)同譜系中，對(duì)其原屬民族的認(rèn)同往往優(yōu)先于并高于對(duì)共同國(guó)族的認(rèn)同。而少數(shù)民族司法干部的特殊身份則賦予其拉近兩種認(rèn)同之間距離的接引者的角色。司法制度正是認(rèn)識(shí)到了認(rèn)同距離對(duì)糾紛解決的重要性，因而在相關(guān)問題上進(jìn)行了變通。規(guī)定自治地方的人民法院和人民檢察院的最高領(lǐng)導(dǎo)正副職位中一般要求至少有一個(gè)以上是實(shí)施民族區(qū)域自治的民族成員；當(dāng)當(dāng)事人為少數(shù)民族時(shí)，審判人員至少有一人應(yīng)為少數(shù)民族；保證自治地方的少數(shù)民族公民使用本民族語言進(jìn)行訴訟的權(quán)利。關(guān)于審判組織形式的這些特殊規(guī)定使得司法體系對(duì)民族法官產(chǎn)生了巨大的需求，國(guó)家與各民族自治地方采取了一系列措施解決民族司法干部短缺的難題。少數(shù)民族司法干部是少數(shù)民族地區(qū)、少數(shù)民族群體中經(jīng)過選拔、培養(yǎng)的的優(yōu)秀個(gè)體，少數(shù)民族司法干部培養(yǎng)政策的制定與實(shí)踐，使這些個(gè)體成為國(guó)家司法權(quán)的代理人，履行民族地區(qū)糾紛解決的職責(zé)。少數(shù)民族司法干部與少數(shù)民族當(dāng)事人之間的身份認(rèn)同，減少了少數(shù)民族當(dāng)事人接受國(guó)家司法權(quán)力及其產(chǎn)品的距離和障礙，進(jìn)而認(rèn)同國(guó)家這種公權(quán)力供給者在司法領(lǐng)域的支配現(xiàn)實(shí)和支配效果。由是，少數(shù)民族司法干部成為少數(shù)民族形成司法認(rèn)同進(jìn)而產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同的接引者。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)