內(nèi)容提要：歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，污名化往往是部族仇殺、宗教迫害、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)乃至世間一切災(zāi)難與不義行動(dòng)的輿論先聲，人類歷經(jīng)的慘不堪言之災(zāi)難多發(fā)端于污名化。新冠疫情全球肆虐背景下，基于無(wú)知和政治目的的污名化言論制造仇恨，撕裂抗疫共同體，是對(duì)人之尊嚴(yán)與價(jià)值、人類良知與正義的踐踏，也是對(duì)國(guó)際正義和國(guó)際人權(quán)憲章的挑戰(zhàn)。人權(quán)文化是人類攜手戰(zhàn)勝疾病、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義等災(zāi)難可以憑借的重要力量，實(shí)現(xiàn)后疫情世界的和平與安全，需要人們不斷反思人之尊嚴(yán)與價(jià)值，并在反思基礎(chǔ)上重建、厚植人權(quán)文化。
關(guān)鍵詞：污名化 命運(yùn)與共 人權(quán)文化
人權(quán)文化是現(xiàn)代工業(yè)文明的結(jié)晶，是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)人類彌足珍貴的財(cái)富，是世界和平、進(jìn)步、繁榮的結(jié)果，也是人類繼續(xù)前行的基礎(chǔ)。近些年，種族主義、民粹主義、排外主義沉渣泛起，構(gòu)成對(duì)人權(quán)文化的極大傷害。突如其來(lái)的新冠疫情全球肆虐，五大洲命運(yùn)與共的人們，都在盡己所能，守望相助，共克時(shí)艱。置生死于度外的專業(yè)人士逆行而上，與病毒展開(kāi)生命爭(zhēng)奪戰(zhàn)；名不見(jiàn)經(jīng)傳的無(wú)數(shù)小人物，或?yàn)榭挂咝枰驗(yàn)榧彝ド?jì)，穿梭險(xiǎn)境，提供后援支持。這些事跡都情動(dòng)山河，感人肺腑。但與這幅畫(huà)面極不協(xié)調(diào)的是，少數(shù)政客無(wú)視人類生命尊嚴(yán)，恣意踐踏人類良知，為了政治利益不時(shí)發(fā)表污名化言論，撕裂抗疫共同體，更有甚者刻意將新冠病毒與特定族群或地區(qū)關(guān)聯(lián)起來(lái)，散布謠言，制造仇恨。這類行為既是對(duì)人的價(jià)值的否定，也是對(duì)人性尊嚴(yán)的侵犯，更是對(duì)人權(quán)文化的玷污。這再次證明人類最大的敵人是自己，比新冠病毒傳染性更強(qiáng)、危害更大的是政治病毒。打贏這場(chǎng)抗疫戰(zhàn)，需要爭(zhēng)執(zhí)者暫棄偏見(jiàn)、對(duì)抗者暫熄怒火、對(duì)壘者暫停爭(zhēng)斗，更需要秉持尊重生命和命運(yùn)與共的意識(shí)；實(shí)現(xiàn)后疫情時(shí)代世界的和平與安全，需要人們不斷反思人的價(jià)值與尊嚴(yán)，并在反思基礎(chǔ)上重建人權(quán)文化。
一、“污名化”玷污人權(quán)文化
歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，污名化往往是部族仇殺、宗教迫害、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)乃至世間一切災(zāi)難與不義行動(dòng)的輿論先聲，人類歷經(jīng)的慘不堪言之災(zāi)難多發(fā)端于污名化。自視高人一等者，以自我為中心，以種族優(yōu)劣論或其他歪理邪說(shuō)為根據(jù)，對(duì)其他民族、種族、國(guó)家或各種亞文化群體予以“標(biāo)簽化”“污名化”“低等化”對(duì)待，是國(guó)際人權(quán)法禁止的歧視與仇恨行為得以滋生的歷史文化土壤。這一歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)且根深蒂固，且很多時(shí)候是政治團(tuán)體有預(yù)謀、有組織、有計(jì)劃實(shí)施的，借此為恃強(qiáng)凌弱、侵略殖民乃至種族滅絕渲染不義輿論氛圍并建構(gòu)卑劣行動(dòng)基礎(chǔ)。不用遙想久遠(yuǎn)的野蠻時(shí)代，近百年來(lái)的人類歷史就曾有過(guò)最黑暗、最悲慘的一頁(yè)。20世紀(jì)上半葉，地球大半處于被殖民、被奴役之中，在不到30年的時(shí)間里兩度經(jīng)歷慘不堪言之戰(zhàn)禍。納粹分子對(duì)猶太民族實(shí)行慘絕人寰的滅絕，日本軍國(guó)主義制造南京大屠殺，澳大利亞黑暗的“改造土著兒童”計(jì)劃一直執(zhí)行到1970年代。時(shí)至今日，非洲深處的部族屠戮仍時(shí)有發(fā)生。人類歷史上的丑惡，離我們今天竟然如此之近，而這些丑陋惡行的發(fā)生都是以污名化為開(kāi)端的。為了消滅猶太民族，納粹分子編造了“雅利安人優(yōu)等論”；為了排華、瓜分東方，西方國(guó)家制造了“黃禍論”；為了殖民和奴隸貿(mào)易，侵略者和販奴者制造了“黑人極端劣等論”，各類污名不一而足。
值得警惕的是，類似上述散發(fā)著無(wú)知、野蠻、血腥的污名化論調(diào)，在今天并沒(méi)有徹底根除，而是變得更加隱蔽了，只要有了時(shí)機(jī)和機(jī)緣，又會(huì)甚囂塵上。新冠疫情肆虐期間的污名化言行不單是可恥的、不道德的，同時(shí)也是對(duì)戰(zhàn)后文明成果的嘲弄、蔑視和諷刺，對(duì)共生共榮的人類大家庭而言是極其有害、危險(xiǎn)的。更為嚴(yán)重的是，“‘污名化’造成的無(wú)形成本會(huì)在疫情得到控制后逐漸顯現(xiàn)，可能會(huì)導(dǎo)致人員失業(yè)、企業(yè)倒閉、經(jīng)濟(jì)滑坡，并加大社會(huì)維穩(wěn)成本”。在人類歷史上，傳染性疾病引發(fā)的污名化怪象層出不窮。鼠疫在《伊利亞特》《俄狄浦斯王》《十日談》中被視為上天降罪的工具；1830年代的英國(guó)曾把霍亂和人格心理加以聯(lián)系，將其說(shuō)成對(duì)淪落者、放縱者和骯臟者的詛咒與報(bào)應(yīng)；麻風(fēng)病則異化為道德敗壞和腐化墮落的象征；艾滋病更是背負(fù)著犯罪感和羞恥感，代表著身體與道德的不潔。這些使人深切體會(huì)到，比疾病更需克服和戰(zhàn)勝的是污名化背后的文化病毒，因?yàn)槠洳涣己蠊麑⑨勗旄鼞K痛的人間悲劇。
污名化是對(duì)他者人之尊嚴(yán)與價(jià)值的否定，通過(guò)給他者貼標(biāo)簽使其遭受排斥、歧視等待遇。“作為一種具有貶抑性的身份象征，污名的創(chuàng)造與運(yùn)用具有強(qiáng)烈的價(jià)值色彩，其使某個(gè)或某類社會(huì)成員成為特定社會(huì)中的受排斥、遭壓抑的對(duì)象”。根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，可對(duì)污名化作出多種劃分。從施污身份的角度，污名化可被分為他者污名化、自我污名化和媒介污名化。其中，他者污名化是指其他主體作為施污者對(duì)受污者的污名；自我污名化是指受污者自身內(nèi)化的污名；媒介污名化是指社會(huì)媒介對(duì)受污者的污名。這幾種污名化彼此間并非獨(dú)立或割裂，而是有密切聯(lián)系。他者污名化習(xí)慣于經(jīng)由媒介污名化發(fā)揮效用，而這兩者均有較大可能成為自我污名化產(chǎn)生的誘因或來(lái)由，甚至絕大多數(shù)自我污名化源于對(duì)他者污名化和媒介污名化的認(rèn)同。如農(nóng)民工、抑郁癥病人的自我污名化在很大程度上是由城市居民、身心健康者的消極評(píng)價(jià)所致。由此可見(jiàn)，他者污名化、媒介污名化具有更深層的消極作用，解決自我污名化問(wèn)題必然要從根本上消除他者污名化和媒介污名化。從主體范圍的角度，污名化可被分為國(guó)家間的污名化、國(guó)內(nèi)地區(qū)間的污名化、族裔間的污名化以及個(gè)體或組織間的污名化，等等。任何污名化都會(huì)塑造、加劇主體間關(guān)系的不平等性，并強(qiáng)化施污者的話語(yǔ)權(quán)，但不同污名化針對(duì)的關(guān)系類型存在差異。其中，國(guó)家間的污名化涉及國(guó)際關(guān)系，國(guó)內(nèi)地區(qū)間的污名化影響地域關(guān)系，族裔間的污名化觸及種族關(guān)系，個(gè)體或組織間的污名化指向社會(huì)關(guān)系。其中，國(guó)家間污名化無(wú)非是“一國(guó)作為全球范圍的‘個(gè)體’存在，在他國(guó)的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)之下被塑造出‘污名化’的話語(yǔ)表征”。例如，美國(guó)政府故意將新冠疫情政治化，在缺乏科學(xué)證據(jù)的情況下指責(zé)中國(guó)隱匿信息、混淆視聽(tīng)，這顯然屬于國(guó)家間的污名化，其較之于其他污名化所波及的范圍更加廣泛、造就的影響更加深遠(yuǎn)。與其不同，個(gè)別單位拒絕湖北籍人員復(fù)工復(fù)產(chǎn)屬于個(gè)體或組織間的污名化，如果該舉動(dòng)擴(kuò)大為整個(gè)地區(qū)的普遍做法，則演變?yōu)閲?guó)內(nèi)地區(qū)間的污名化，其危害程度便會(huì)隨之加重。此外，從表現(xiàn)方式的角度，污名化還可被分為顯性污名化和隱性污名化，這兩種污名化之間可以相互轉(zhuǎn)化。但不論是何種污名化，其都將造成危險(xiǎn)的破壞效應(yīng)，而這必須引起人們的高度警覺(jué)。
污名化現(xiàn)象具有快速蔓延和破壞力倍增效應(yīng)。基于對(duì)人進(jìn)行差等優(yōu)劣好壞劃分的污名化破壞文明的思想和文化根基，進(jìn)而形成對(duì)社會(huì)賴以存在的基本公平正義觀念、倫理道德規(guī)范、政治法律構(gòu)造的顛覆性破壞。污名化一旦成為一種認(rèn)知，基于社會(huì)認(rèn)知心理上的“從眾”規(guī)律，一方面會(huì)使得污名制造者所在群體的他者迫于壓力會(huì)強(qiáng)化此種認(rèn)知，由于自己身處自認(rèn)的優(yōu)勢(shì)群體之中，便會(huì)逐漸喪失道德的敏感性和可能的罪惡感，最終會(huì)徹底同化為污名化的贊同者、倡導(dǎo)者、推動(dòng)者。對(duì)“滅猶”納粹暴行的大量社會(huì)學(xué)研究，就證明了此種可怕的“集體無(wú)道德負(fù)罪感”現(xiàn)象的生成過(guò)程；另一方面，污名化進(jìn)程一旦在社會(huì)和人群中啟動(dòng)，被污名化者基于“從眾”規(guī)律和認(rèn)知的不斷強(qiáng)化記憶，也會(huì)逐漸喪失應(yīng)有的理性思考能力，記憶與認(rèn)知基本結(jié)構(gòu)在無(wú)聲無(wú)息中同樣會(huì)被顛覆性改造。歷史上不斷呈現(xiàn)的被奴役者、被壓迫者、被污名化者表現(xiàn)出的“集體無(wú)意識(shí)”現(xiàn)象就是證明，尤其是污名化作為一場(chǎng)社會(huì)行動(dòng)被強(qiáng)勢(shì)者借助國(guó)家機(jī)器推行的時(shí)候，甘愿、自愿、情愿被污名化現(xiàn)象就會(huì)在被污名化群體中快速蔓延開(kāi)來(lái)，甚至其中的少數(shù)不愿被污名化者會(huì)成為本群體的異見(jiàn)者、另類者，遭到打壓排擠。污名化者和被污名化者兩股力量相促相進(jìn)，污名之深度、烈度、強(qiáng)度會(huì)不斷倍增。
在現(xiàn)代發(fā)達(dá)的交通通訊技術(shù)支持下，污名化行進(jìn)之迅速又非同尋常，其危害更是今非昔比。“必須承認(rèn)，污名現(xiàn)象本身的復(fù)雜性是造成當(dāng)下污名理論與實(shí)踐困境的根本原因。污名現(xiàn)象涉及軀體、心理、情感、認(rèn)知、價(jià)值、制度諸多層面，與此相對(duì)應(yīng)的，污名研究及其實(shí)踐也有待于個(gè)體、社會(huì)、文化等多元視角的整合以及跨學(xué)科的協(xié)作。”在疫情期間，對(duì)特定國(guó)家、特定地區(qū)和特定群體污名化在網(wǎng)絡(luò)空間中表現(xiàn)出了遠(yuǎn)超病毒的繁殖能力、傳播能力和爆發(fā)能力，實(shí)令人驚悚不已，雖然由這波污名化所引發(fā)、在世界各地發(fā)生的仇恨歧視、暴力侵犯案件是零星的、個(gè)案的和非規(guī)?；?。這也就是說(shuō)，從顯見(jiàn)層面看，這場(chǎng)污名化導(dǎo)致的直接的、暴力的危害可能不算大，但潛在的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的危害卻是難以估量的。尤其值得思考的是，其潛在的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的危害不僅會(huì)使得被污名化者面臨被歧視仇恨和暴力侵犯的風(fēng)險(xiǎn)加劇，它同時(shí)也構(gòu)成對(duì)看似強(qiáng)大的污名化者自身的道德風(fēng)險(xiǎn)和信用傷害。
二、人權(quán)文化是抵御災(zāi)難的終極力量
人權(quán)文化是人類攜手戰(zhàn)勝疾病、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義等災(zāi)難可以憑借的重要力量。面對(duì)新冠肺炎疫情全球蔓延，公共衛(wèi)生治理遇到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，如何最大限度保障人的生命安全、身體健康等權(quán)利，事關(guān)人權(quán)保護(hù)的重要命題。這種對(duì)人之境遇的關(guān)切早已超越國(guó)界疆域，凝聚著國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)難題的強(qiáng)大合力。在此過(guò)程中，人權(quán)文化發(fā)揮著不可替代的引領(lǐng)作用，保障基本人權(quán)是取得抗疫勝利的關(guān)鍵。究其原因，人權(quán)文化以“共同善”的理念為根基，自始就已得到正當(dāng)性檢驗(yàn)，并蘊(yùn)含關(guān)乎道德倫理的深厚內(nèi)涵。人權(quán)的工具性價(jià)值意味著，抗擊疫情需要人權(quán)文化的力量支撐；人權(quán)的目的性價(jià)值決定著，抗擊疫情的過(guò)程就是人權(quán)保障的過(guò)程。對(duì)于抗擊疫情來(lái)說(shuō)，人權(quán)文化既是出發(fā)點(diǎn)、又是落腳點(diǎn)，其始終呈現(xiàn)出善惡有別的鮮明姿態(tài)，保持著自身對(duì)正確價(jià)值觀念的貫徹與堅(jiān)守。
從人類發(fā)展歷史來(lái)看，人權(quán)價(jià)值的確立是循序漸進(jìn)、曲折前進(jìn)的。文藝復(fù)興將“人”的地位提升到了“主體”的高度，啟蒙運(yùn)動(dòng)將“人的自由與權(quán)利”提升到了“目的”的高度，上世紀(jì)兩次慘不堪言之戰(zhàn)禍則將“人權(quán)”淬煉鍛造成了現(xiàn)代文明的基石。在人類久遠(yuǎn)的追求和平的歷史上，戰(zhàn)爭(zhēng)一直是解決沖突的主要手段與工具，近乎每一幅歷史畫(huà)卷都是在戰(zhàn)爭(zhēng)的鐵砧上錘出來(lái)的。兩度戰(zhàn)禍和法西斯暴行玷污人類良知，使得人們認(rèn)識(shí)到通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)消滅他者、求得自存是不可能的，并認(rèn)為基于對(duì)人的價(jià)值、尊嚴(yán)和人權(quán)的無(wú)視、污蔑是野蠻暴行的基礎(chǔ)，因而需要為國(guó)家之間、民族種族之間、人與人之間確立新的倫理法則，那就是將世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)建立于人的固有尊嚴(yán)和不移權(quán)利之上，以建立一個(gè)免于恐懼的和平世界。
身處文明世界的人們堅(jiān)信其所宣揚(yáng)的原則將把人類引向光明，這些原則包括：人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等；人人賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待；基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和價(jià)值理應(yīng)受到尊重；人人不分種族、膚色、語(yǔ)言、國(guó)籍等因素理應(yīng)受到平等對(duì)待且免于一切形式的歧視。一個(gè)免于恐懼的世界的維護(hù)，需要對(duì)上述原則的不斷追憶、不斷強(qiáng)化、不斷傳播，否則沉默的大多數(shù)就會(huì)成為強(qiáng)勢(shì)者污名化的犧牲品。“這個(gè)世界之所以對(duì)人類有意義，就是因?yàn)槊總€(gè)人在這個(gè)世界中都想實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，并竭力主張人之為人的權(quán)利（即人權(quán)）?；谌说膬r(jià)值而形成的人權(quán)為每個(gè)人提供了生存與發(fā)展的內(nèi)容，基于人權(quán)而主張的價(jià)值（即人權(quán)價(jià)值）為每個(gè)人提供了確證自身價(jià)值的方向，離開(kāi)人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就無(wú)法理解人類的生活世界。”雖然善良的人們一直堅(jiān)信正義終將戰(zhàn)勝邪惡，但邪惡卻往往很容易被正義所包裝。這個(gè)世界的一個(gè)悖論是站在道德制高點(diǎn)的人往往是道德的最大破壞者。國(guó)際人權(quán)憲章是西方國(guó)家主導(dǎo)建立的，但在現(xiàn)實(shí)的世界中，對(duì)他國(guó)人民的人權(quán)而言，它們卻往往是最大的破壞者、踐踏者、凌辱者，其根源就在于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的雙重性，而人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的雙重性則根源于陰魂不散的種族主義和民族與文化的優(yōu)劣論。所以，對(duì)基于種族主義的、民族與文化優(yōu)劣論的污名化、標(biāo)簽化，必須時(shí)刻保持警惕。
長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際社會(huì)始終面臨戰(zhàn)爭(zhēng)、犯罪、疾病等安全威脅。威脅會(huì)導(dǎo)致恐懼心理，恐懼會(huì)限制自由實(shí)現(xiàn)。只有在和平安全的條件下，才能使個(gè)人被賦予更多的權(quán)利和自由。避免陷入恐懼、維護(hù)和平安全，既是世界人民的共同理想，也是人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人類文明的戕害和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的破壞已被歷史反復(fù)證明，沒(méi)有和平安全的國(guó)際環(huán)境，不但新的發(fā)展無(wú)法推進(jìn)，以往的建設(shè)成果也會(huì)因戰(zhàn)亂而毀滅，人權(quán)遭到踐踏和侵犯更是在所難免。和平安全與人權(quán)文化緊密相連，不重視人權(quán)文化對(duì)共同價(jià)值的塑造、對(duì)人性尊嚴(yán)的關(guān)懷，就無(wú)和平安全可言。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，在《世界人權(quán)宣言》的有力推動(dòng)和國(guó)際社會(huì)的共同努力下，近百個(gè)國(guó)家掙脫殖民枷鎖獲得獨(dú)立，統(tǒng)治世界長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)之久的殖民體系土崩瓦解，為世界各國(guó)人民的權(quán)利保障開(kāi)辟出廣闊前景。兩次世界大戰(zhàn)的深刻教訓(xùn)與慘痛浩劫早已告誡人們，缺少基于現(xiàn)代文明培育的人權(quán)文化的指引，就沒(méi)有國(guó)際社會(huì)的持久和平與安全穩(wěn)定，更談不上全人類的繁榮富強(qiáng)與全面發(fā)展。
近年來(lái)，世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)日益明顯，但局部動(dòng)蕩、武裝沖突等傳統(tǒng)安全問(wèn)題依然存在，恐怖主義、環(huán)境污染、疾病擴(kuò)散、非法移民等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題愈發(fā)突出。尤其是在新冠疫情防控中，想要戰(zhàn)勝病毒這個(gè)人類公敵，唯有各國(guó)同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱，攜手維護(hù)全球公共衛(wèi)生安全，而不是想盡辦法抹黑、攻擊、打壓他國(guó)，借“中國(guó)病毒”“武漢肺炎”等歧視性表述從事污名化活動(dòng)。“如果說(shuō)法律上的歧視可以通過(guò)制定和執(zhí)行有關(guān)的立法立即消除，而事實(shí)上的歧視源于社會(huì)人群中固有的偏見(jiàn)以及物質(zhì)財(cái)富的不均衡，則需要一個(gè)更長(zhǎng)期的教育和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程”。歧視既發(fā)于個(gè)人的行為和態(tài)度，還產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中。對(duì)此，顯而易見(jiàn)的是，“人權(quán)的認(rèn)可和保護(hù)對(duì)于世界和平的積極作用已是共識(shí)性的。隨著國(guó)際化程度的日益提高，人權(quán)已經(jīng)成為打開(kāi)國(guó)門(mén)、跨越國(guó)界的世界性權(quán)利。”人權(quán)是世界性權(quán)利，人權(quán)文化是全球性文化，其對(duì)于世界和平安全具有促進(jìn)作用已成共識(shí)。反言之，漠視人權(quán)文化是破壞和平安全的根源，對(duì)人權(quán)文化的污蔑和輕視終將演變?yōu)橐靶U暴行，既玷污良心，又制造恐懼。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)暴露出的和平與安全問(wèn)題，在本質(zhì)上可被歸為人權(quán)問(wèn)題，其通常伴隨著對(duì)基本權(quán)利的野蠻侵犯，在根源上則暗含著對(duì)人權(quán)文化的曲解和誤讀。因此，有力維護(hù)世界的和平與安全，要從尊重和保障人權(quán)的高度入手，要從宣揚(yáng)和倡導(dǎo)人權(quán)文化的立場(chǎng)出發(fā)，以人權(quán)保護(hù)的方式來(lái)防范、化解矛盾糾紛，努力打造和平安全的國(guó)際環(huán)境。
不僅如此，人權(quán)文化還是當(dāng)前疫后重建的方向指引，認(rèn)真總結(jié)吸取此次防疫中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)于災(zāi)后重建十分必要?？挂邔?duì)人權(quán)保障的挑戰(zhàn)無(wú)疑是艱巨的，既要完善各項(xiàng)人權(quán)保障的協(xié)調(diào)機(jī)制，在將人民的生命權(quán)和健康權(quán)置于首位的同時(shí)，保證對(duì)其他人權(quán)的制約處于合理限度內(nèi)，還要對(duì)人權(quán)與公共利益做到統(tǒng)籌兼顧，以防因公眾不滿致使次生災(zāi)害發(fā)生。在后疫情時(shí)期，人權(quán)保障工作則要做出及時(shí)調(diào)整，在保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán)、安全權(quán)之際，還要有意識(shí)地向勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、自由權(quán)等有所傾斜，其原理在于不同時(shí)空條件下各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)順序是有差異的，這離不開(kāi)人權(quán)文化的正確引領(lǐng)。
在疫情結(jié)束之后，原有人權(quán)克減狀態(tài)逐漸結(jié)束，對(duì)勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、自由權(quán)等的保護(hù)開(kāi)始恢復(fù)正常。人權(quán)文化指引疫后重建所體現(xiàn)出的價(jià)值轉(zhuǎn)向受制于既定的社會(huì)條件。人權(quán)保障從來(lái)都不是天經(jīng)地義的，而是有其客觀依據(jù)和實(shí)際要求，因?yàn)槿藱?quán)文化始終植根于具體的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)情境之中。就疫后重建而言，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇固然迫在眉睫，但文化重建、信心重樹(shù)同樣不可或缺，而人權(quán)文化在其間扮演著關(guān)鍵角色。對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，將美好生活付諸實(shí)現(xiàn)乃是最大的人權(quán)，“美好生活權(quán)是統(tǒng)領(lǐng)性的、概括性概念，安全人權(quán)、環(huán)境人權(quán)、數(shù)字人權(quán)則構(gòu)成新時(shí)代人權(quán)體系的主要標(biāo)志”。但不管怎樣，這要求人權(quán)文化既包含著對(duì)生命的尊重和敬畏，還反映出對(duì)平等公正的不懈追求，更展現(xiàn)了對(duì)民生工程的統(tǒng)籌安排。經(jīng)歷這場(chǎng)疫情大考，人權(quán)文化將在艱難錘煉中接受檢驗(yàn)、持續(xù)升華，帶領(lǐng)人們通過(guò)疫后重建走出困境，在未來(lái)彰顯出更大的生機(jī)與活力。
三、厚植人權(quán)文化以去污名化土壤
回顧世界歷史發(fā)展歷程，人類社會(huì)每次遭遇戰(zhàn)亂動(dòng)蕩或疾病侵害時(shí)，不免會(huì)有某些人出于政治目的訴諸歧視、仇恨言論，或煽動(dòng)種族主義、仇恨排外等情緒，此次新冠疫情也不例外。新冠病毒的肆意傳播早已導(dǎo)致人的境遇趨于兇險(xiǎn)，切勿再讓污名化變本加厲使之更加惡化。人權(quán)文化倡導(dǎo)人格尊嚴(yán)、自由平等、生命健康等基本權(quán)利保護(hù)，反對(duì)以任何名義實(shí)施污名化，而維護(hù)、厚植人權(quán)文化則要從這些方面著手努力。
在用人權(quán)話語(yǔ)構(gòu)筑的制度體系中，對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)貫穿始終。因此，維護(hù)、厚植人權(quán)文化要以重申人格尊嚴(yán)保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)加以落實(shí)。人格尊嚴(yán)保護(hù)乃現(xiàn)代法治理念的核心要義，但其被寫(xiě)入法律規(guī)范和制度文件僅百年時(shí)間。人權(quán)發(fā)展歷史表明，人格尊嚴(yán)本身早已掙脫神學(xué)的束縛和羈絆，而著重強(qiáng)化人的主觀意識(shí)和自由理性，“在人格尊嚴(yán)這一概念中的‘格’無(wú)非也是強(qiáng)調(diào)享有‘主體性和尊嚴(yán)普遍性’之‘格’”。因此，不管對(duì)人格尊嚴(yán)持有何種反思或批判，可以肯定的是其終究占據(jù)著不可侵犯的至高地位。與此同時(shí)，人權(quán)文化與人格尊嚴(yán)是密不可分的，人格尊嚴(yán)保護(hù)生發(fā)于人權(quán)文化之中，而人權(quán)文化又以人格尊嚴(yán)保護(hù)為要旨。人格尊嚴(yán)保護(hù)構(gòu)成人權(quán)文化的確定性理由，人權(quán)文化則提供人格尊嚴(yán)保護(hù)的思想性給養(yǎng)。任何時(shí)期的人權(quán)文化都不能有人格尊嚴(yán)缺位的情況發(fā)生，而人格尊嚴(yán)更是后續(xù)其他基本人權(quán)衍生的根源所在，其他基本人權(quán)都是對(duì)人格尊嚴(yán)的具體細(xì)化。甚至可以說(shuō)，整個(gè)人權(quán)文化演進(jìn)史正是圍繞人格尊嚴(yán)這個(gè)主題鋪陳敘事的，人權(quán)實(shí)為生活在現(xiàn)代社會(huì)中的每個(gè)人基于人格尊嚴(yán)而擁有的普遍性權(quán)利。
在人權(quán)實(shí)踐中，有關(guān)生命權(quán)、健康權(quán)和安全權(quán)之保障將對(duì)人的關(guān)切作為價(jià)值導(dǎo)向和行動(dòng)指南，在本質(zhì)上則是對(duì)個(gè)人生來(lái)就享有人格尊嚴(yán)的積極承認(rèn)。人格尊嚴(yán)關(guān)系到人權(quán)保障的正當(dāng)論證，引領(lǐng)著人權(quán)保障的演化方向。反復(fù)申明人格尊嚴(yán)保障的重要意義，有助于鞏固人權(quán)保障既已達(dá)成的寶貴成果。依據(jù)對(duì)人格尊嚴(yán)保護(hù)采取的態(tài)度和方式，可以區(qū)分不同歷史傳統(tǒng)和地域范圍的人權(quán)文化。這里要澄清的是，人權(quán)保障從來(lái)都不是將抽象的人權(quán)思想文化簡(jiǎn)單地投入到實(shí)踐運(yùn)用中，而要緊緊把握人格尊嚴(yán)保護(hù)這一根基。否則，人權(quán)就會(huì)真正淪為人類文明虛構(gòu)的烏托邦，而人權(quán)文化亦會(huì)遺憾地被束之高閣。人權(quán)擺脫宗教神學(xué)的桎梏，以顯揚(yáng)人格尊嚴(yán)為顯著意旨。人格尊嚴(yán)對(duì)人權(quán)保障的證成性影響是由內(nèi)而外的，并塑造著人權(quán)保障的制度性美德。其對(duì)個(gè)體的解放使其有能力更好參與公共生活，而不需額外預(yù)設(shè)其他價(jià)值前提。由是觀之，侵犯人格尊嚴(yán)就是危害人的價(jià)值，也是對(duì)人權(quán)文化的否定，而將人格尊嚴(yán)保護(hù)蘊(yùn)含的道德考量放在首位，自然是塑造人權(quán)文化的題中之意。
扭曲的人權(quán)文化必定會(huì)將社會(huì)發(fā)展引入歧途，想要以人權(quán)文化去除污名化土壤，首要前提便是厘清人權(quán)價(jià)值的合理意涵。各國(guó)有差異，文化呈多元，才有世界的精彩。這個(gè)世界之所以多姿多彩，不僅是因?yàn)橛懈?jìng)爭(zhēng)，更是因?yàn)槿擞斜鞈懭酥閼选ｋm然當(dāng)今世界基于發(fā)達(dá)的交通和網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)已成為命運(yùn)共同體，但畢竟主權(quán)國(guó)家仍是基本的行為單元，各國(guó)間政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)所必然，但競(jìng)爭(zhēng)必須遵守基本的人類良知和國(guó)際法準(zhǔn)則底線。殷鑒不遠(yuǎn)的歷史已證明，故意的和不經(jīng)意的污名化、仇恨歧視，都可能引爆敵意，使得包括國(guó)際法在內(nèi)的世界“安全閥”體系瞬間失效，使得人類文明重回野蠻。所以，競(jìng)爭(zhēng)不能是帶毒的競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)世界要安全永續(xù)前行，競(jìng)爭(zhēng)之外還需要不斷追憶人的價(jià)值、尊嚴(yán)與人權(quán)，厚植人權(quán)之智慧，普及人權(quán)之知識(shí)，昌明人權(quán)之文化，并且應(yīng)當(dāng)奉行基于“共同價(jià)值”的而非“雙重標(biāo)準(zhǔn)”上的人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)、人的權(quán)利理念；唯如此，人類才有能力保持良知的提升、理性的成長(zhǎng)和智慧的進(jìn)步，才有能力安全度過(guò)重重艱難和險(xiǎn)灘。在人類面臨著類似新冠病毒疫情共同災(zāi)難時(shí)，心懷憫人情懷，方能驅(qū)散心魔。孔子曰：己所不欲，勿施于人。污名化我者可謂人神共憤，但這不應(yīng)成為我對(duì)他者污名化的正當(dāng)理由。黃宗羲也有言：人遠(yuǎn)悲天憫人之懷，豈為一己之不遇乎！在艱難中前行的中國(guó)，深深懂得人類命運(yùn)與共，真正持久的和平與繁榮有賴于文化德性的彰顯。
人權(quán)文化離不開(kāi)價(jià)值層面的涵養(yǎng)與培育，所以厘清人權(quán)價(jià)值的合理意涵勢(shì)在必行，但想要徹底解決污名化問(wèn)題，最為直接的辦法還是要尋求人權(quán)制度的切實(shí)保護(hù)。然而，不管是國(guó)際人權(quán)公約，還是《世界人權(quán)宣言》，都沒(méi)有專門(mén)針對(duì)污名化的法律規(guī)定。作為區(qū)域性國(guó)際人權(quán)條約的《歐洲人權(quán)公約》，也極少被歐洲人權(quán)委員會(huì)和歐洲人權(quán)法院用于解決污名化問(wèn)題。然則，反污名化有賴于形式意義上的有力推進(jìn)，尤其是考慮到“二戰(zhàn)以后人權(quán)的全球化發(fā)展很大程度體現(xiàn)在其獲得了規(guī)范化的存在形式”。因此，我們建議聯(lián)合國(guó)推動(dòng)通過(guò)《反污名化宣言》，盡最大努力破解不合理的定見(jiàn)、前見(jiàn)和偏見(jiàn)，為所有締約國(guó)及其管轄下的團(tuán)體、組織和個(gè)體提供均等的國(guó)家尊嚴(yán)和發(fā)展機(jī)會(huì)。
四、結(jié)語(yǔ)
在這場(chǎng)百年不遇之重大災(zāi)害來(lái)臨和應(yīng)對(duì)中，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，今天的世界已經(jīng)與疫情發(fā)生前不一樣了，而后疫情世界與當(dāng)下的世界又將有所不同，許多地方的人們未來(lái)的日子可能會(huì)十分艱難。但是，我們?nèi)匀幌嘈湃诵缘墓廨x與力量。新冠疫情全球肆虐背景下，基于無(wú)知和政治目的的污名化言論制造仇恨，撕裂抗疫共同體，是對(duì)人之尊嚴(yán)與價(jià)值、人類良知與正義的踐踏，也是對(duì)國(guó)際正義和國(guó)際人權(quán)憲章的重大挑戰(zhàn)。但是，我們?nèi)匀幌嘈湃藱?quán)的力量，人權(quán)文化仍然能夠統(tǒng)攝現(xiàn)代社會(huì)生活諸領(lǐng)域。“基于人權(quán)文化而建構(gòu)的現(xiàn)代秩序不過(guò)是歷史長(zhǎng)河中人類的一種選擇，此種秩序選擇之所以在現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生了普遍影響力，就是因?yàn)槠涞旎谧畹拖薜牡赖鹿沧R(shí)之上，人權(quán)的基礎(chǔ)性規(guī)范，或曰核心原則可以從此道德共識(shí)中獲得說(shuō)明”。人權(quán)文化或許是人類攜手戰(zhàn)勝疾病、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義等災(zāi)難所可以憑借的最終力量。取得抗擊疫情的早日勝利，實(shí)現(xiàn)后疫情世界的和平與安全，需要人們不斷反思人之尊嚴(yán)與價(jià)值，并在反思基礎(chǔ)上重建、厚植人權(quán)文化。
?。R延平，北京理工大學(xué)科技與人權(quán)研究中心主任、法學(xué)院教授。曹晟旻，中國(guó)海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、法學(xué)博士后研究人員。）
關(guān)鍵詞：污名化 命運(yùn)與共 人權(quán)文化
人權(quán)文化是現(xiàn)代工業(yè)文明的結(jié)晶，是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)人類彌足珍貴的財(cái)富，是世界和平、進(jìn)步、繁榮的結(jié)果，也是人類繼續(xù)前行的基礎(chǔ)。近些年，種族主義、民粹主義、排外主義沉渣泛起，構(gòu)成對(duì)人權(quán)文化的極大傷害。突如其來(lái)的新冠疫情全球肆虐，五大洲命運(yùn)與共的人們，都在盡己所能，守望相助，共克時(shí)艱。置生死于度外的專業(yè)人士逆行而上，與病毒展開(kāi)生命爭(zhēng)奪戰(zhàn)；名不見(jiàn)經(jīng)傳的無(wú)數(shù)小人物，或?yàn)榭挂咝枰驗(yàn)榧彝ド?jì)，穿梭險(xiǎn)境，提供后援支持。這些事跡都情動(dòng)山河，感人肺腑。但與這幅畫(huà)面極不協(xié)調(diào)的是，少數(shù)政客無(wú)視人類生命尊嚴(yán)，恣意踐踏人類良知，為了政治利益不時(shí)發(fā)表污名化言論，撕裂抗疫共同體，更有甚者刻意將新冠病毒與特定族群或地區(qū)關(guān)聯(lián)起來(lái)，散布謠言，制造仇恨。這類行為既是對(duì)人的價(jià)值的否定，也是對(duì)人性尊嚴(yán)的侵犯，更是對(duì)人權(quán)文化的玷污。這再次證明人類最大的敵人是自己，比新冠病毒傳染性更強(qiáng)、危害更大的是政治病毒。打贏這場(chǎng)抗疫戰(zhàn)，需要爭(zhēng)執(zhí)者暫棄偏見(jiàn)、對(duì)抗者暫熄怒火、對(duì)壘者暫停爭(zhēng)斗，更需要秉持尊重生命和命運(yùn)與共的意識(shí)；實(shí)現(xiàn)后疫情時(shí)代世界的和平與安全，需要人們不斷反思人的價(jià)值與尊嚴(yán)，并在反思基礎(chǔ)上重建人權(quán)文化。
一、“污名化”玷污人權(quán)文化
歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，污名化往往是部族仇殺、宗教迫害、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)乃至世間一切災(zāi)難與不義行動(dòng)的輿論先聲，人類歷經(jīng)的慘不堪言之災(zāi)難多發(fā)端于污名化。自視高人一等者，以自我為中心，以種族優(yōu)劣論或其他歪理邪說(shuō)為根據(jù)，對(duì)其他民族、種族、國(guó)家或各種亞文化群體予以“標(biāo)簽化”“污名化”“低等化”對(duì)待，是國(guó)際人權(quán)法禁止的歧視與仇恨行為得以滋生的歷史文化土壤。這一歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)且根深蒂固，且很多時(shí)候是政治團(tuán)體有預(yù)謀、有組織、有計(jì)劃實(shí)施的，借此為恃強(qiáng)凌弱、侵略殖民乃至種族滅絕渲染不義輿論氛圍并建構(gòu)卑劣行動(dòng)基礎(chǔ)。不用遙想久遠(yuǎn)的野蠻時(shí)代，近百年來(lái)的人類歷史就曾有過(guò)最黑暗、最悲慘的一頁(yè)。20世紀(jì)上半葉，地球大半處于被殖民、被奴役之中，在不到30年的時(shí)間里兩度經(jīng)歷慘不堪言之戰(zhàn)禍。納粹分子對(duì)猶太民族實(shí)行慘絕人寰的滅絕，日本軍國(guó)主義制造南京大屠殺，澳大利亞黑暗的“改造土著兒童”計(jì)劃一直執(zhí)行到1970年代。時(shí)至今日，非洲深處的部族屠戮仍時(shí)有發(fā)生。人類歷史上的丑惡，離我們今天竟然如此之近，而這些丑陋惡行的發(fā)生都是以污名化為開(kāi)端的。為了消滅猶太民族，納粹分子編造了“雅利安人優(yōu)等論”；為了排華、瓜分東方，西方國(guó)家制造了“黃禍論”；為了殖民和奴隸貿(mào)易，侵略者和販奴者制造了“黑人極端劣等論”，各類污名不一而足。
值得警惕的是，類似上述散發(fā)著無(wú)知、野蠻、血腥的污名化論調(diào)，在今天并沒(méi)有徹底根除，而是變得更加隱蔽了，只要有了時(shí)機(jī)和機(jī)緣，又會(huì)甚囂塵上。新冠疫情肆虐期間的污名化言行不單是可恥的、不道德的，同時(shí)也是對(duì)戰(zhàn)后文明成果的嘲弄、蔑視和諷刺，對(duì)共生共榮的人類大家庭而言是極其有害、危險(xiǎn)的。更為嚴(yán)重的是，“‘污名化’造成的無(wú)形成本會(huì)在疫情得到控制后逐漸顯現(xiàn)，可能會(huì)導(dǎo)致人員失業(yè)、企業(yè)倒閉、經(jīng)濟(jì)滑坡，并加大社會(huì)維穩(wěn)成本”。在人類歷史上，傳染性疾病引發(fā)的污名化怪象層出不窮。鼠疫在《伊利亞特》《俄狄浦斯王》《十日談》中被視為上天降罪的工具；1830年代的英國(guó)曾把霍亂和人格心理加以聯(lián)系，將其說(shuō)成對(duì)淪落者、放縱者和骯臟者的詛咒與報(bào)應(yīng)；麻風(fēng)病則異化為道德敗壞和腐化墮落的象征；艾滋病更是背負(fù)著犯罪感和羞恥感，代表著身體與道德的不潔。這些使人深切體會(huì)到，比疾病更需克服和戰(zhàn)勝的是污名化背后的文化病毒，因?yàn)槠洳涣己蠊麑⑨勗旄鼞K痛的人間悲劇。
污名化是對(duì)他者人之尊嚴(yán)與價(jià)值的否定，通過(guò)給他者貼標(biāo)簽使其遭受排斥、歧視等待遇。“作為一種具有貶抑性的身份象征，污名的創(chuàng)造與運(yùn)用具有強(qiáng)烈的價(jià)值色彩，其使某個(gè)或某類社會(huì)成員成為特定社會(huì)中的受排斥、遭壓抑的對(duì)象”。根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，可對(duì)污名化作出多種劃分。從施污身份的角度，污名化可被分為他者污名化、自我污名化和媒介污名化。其中，他者污名化是指其他主體作為施污者對(duì)受污者的污名；自我污名化是指受污者自身內(nèi)化的污名；媒介污名化是指社會(huì)媒介對(duì)受污者的污名。這幾種污名化彼此間并非獨(dú)立或割裂，而是有密切聯(lián)系。他者污名化習(xí)慣于經(jīng)由媒介污名化發(fā)揮效用，而這兩者均有較大可能成為自我污名化產(chǎn)生的誘因或來(lái)由，甚至絕大多數(shù)自我污名化源于對(duì)他者污名化和媒介污名化的認(rèn)同。如農(nóng)民工、抑郁癥病人的自我污名化在很大程度上是由城市居民、身心健康者的消極評(píng)價(jià)所致。由此可見(jiàn)，他者污名化、媒介污名化具有更深層的消極作用，解決自我污名化問(wèn)題必然要從根本上消除他者污名化和媒介污名化。從主體范圍的角度，污名化可被分為國(guó)家間的污名化、國(guó)內(nèi)地區(qū)間的污名化、族裔間的污名化以及個(gè)體或組織間的污名化，等等。任何污名化都會(huì)塑造、加劇主體間關(guān)系的不平等性，并強(qiáng)化施污者的話語(yǔ)權(quán)，但不同污名化針對(duì)的關(guān)系類型存在差異。其中，國(guó)家間的污名化涉及國(guó)際關(guān)系，國(guó)內(nèi)地區(qū)間的污名化影響地域關(guān)系，族裔間的污名化觸及種族關(guān)系，個(gè)體或組織間的污名化指向社會(huì)關(guān)系。其中，國(guó)家間污名化無(wú)非是“一國(guó)作為全球范圍的‘個(gè)體’存在，在他國(guó)的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)之下被塑造出‘污名化’的話語(yǔ)表征”。例如，美國(guó)政府故意將新冠疫情政治化，在缺乏科學(xué)證據(jù)的情況下指責(zé)中國(guó)隱匿信息、混淆視聽(tīng)，這顯然屬于國(guó)家間的污名化，其較之于其他污名化所波及的范圍更加廣泛、造就的影響更加深遠(yuǎn)。與其不同，個(gè)別單位拒絕湖北籍人員復(fù)工復(fù)產(chǎn)屬于個(gè)體或組織間的污名化，如果該舉動(dòng)擴(kuò)大為整個(gè)地區(qū)的普遍做法，則演變?yōu)閲?guó)內(nèi)地區(qū)間的污名化，其危害程度便會(huì)隨之加重。此外，從表現(xiàn)方式的角度，污名化還可被分為顯性污名化和隱性污名化，這兩種污名化之間可以相互轉(zhuǎn)化。但不論是何種污名化，其都將造成危險(xiǎn)的破壞效應(yīng)，而這必須引起人們的高度警覺(jué)。
污名化現(xiàn)象具有快速蔓延和破壞力倍增效應(yīng)。基于對(duì)人進(jìn)行差等優(yōu)劣好壞劃分的污名化破壞文明的思想和文化根基，進(jìn)而形成對(duì)社會(huì)賴以存在的基本公平正義觀念、倫理道德規(guī)范、政治法律構(gòu)造的顛覆性破壞。污名化一旦成為一種認(rèn)知，基于社會(huì)認(rèn)知心理上的“從眾”規(guī)律，一方面會(huì)使得污名制造者所在群體的他者迫于壓力會(huì)強(qiáng)化此種認(rèn)知，由于自己身處自認(rèn)的優(yōu)勢(shì)群體之中，便會(huì)逐漸喪失道德的敏感性和可能的罪惡感，最終會(huì)徹底同化為污名化的贊同者、倡導(dǎo)者、推動(dòng)者。對(duì)“滅猶”納粹暴行的大量社會(huì)學(xué)研究，就證明了此種可怕的“集體無(wú)道德負(fù)罪感”現(xiàn)象的生成過(guò)程；另一方面，污名化進(jìn)程一旦在社會(huì)和人群中啟動(dòng)，被污名化者基于“從眾”規(guī)律和認(rèn)知的不斷強(qiáng)化記憶，也會(huì)逐漸喪失應(yīng)有的理性思考能力，記憶與認(rèn)知基本結(jié)構(gòu)在無(wú)聲無(wú)息中同樣會(huì)被顛覆性改造。歷史上不斷呈現(xiàn)的被奴役者、被壓迫者、被污名化者表現(xiàn)出的“集體無(wú)意識(shí)”現(xiàn)象就是證明，尤其是污名化作為一場(chǎng)社會(huì)行動(dòng)被強(qiáng)勢(shì)者借助國(guó)家機(jī)器推行的時(shí)候，甘愿、自愿、情愿被污名化現(xiàn)象就會(huì)在被污名化群體中快速蔓延開(kāi)來(lái)，甚至其中的少數(shù)不愿被污名化者會(huì)成為本群體的異見(jiàn)者、另類者，遭到打壓排擠。污名化者和被污名化者兩股力量相促相進(jìn)，污名之深度、烈度、強(qiáng)度會(huì)不斷倍增。
在現(xiàn)代發(fā)達(dá)的交通通訊技術(shù)支持下，污名化行進(jìn)之迅速又非同尋常，其危害更是今非昔比。“必須承認(rèn)，污名現(xiàn)象本身的復(fù)雜性是造成當(dāng)下污名理論與實(shí)踐困境的根本原因。污名現(xiàn)象涉及軀體、心理、情感、認(rèn)知、價(jià)值、制度諸多層面，與此相對(duì)應(yīng)的，污名研究及其實(shí)踐也有待于個(gè)體、社會(huì)、文化等多元視角的整合以及跨學(xué)科的協(xié)作。”在疫情期間，對(duì)特定國(guó)家、特定地區(qū)和特定群體污名化在網(wǎng)絡(luò)空間中表現(xiàn)出了遠(yuǎn)超病毒的繁殖能力、傳播能力和爆發(fā)能力，實(shí)令人驚悚不已，雖然由這波污名化所引發(fā)、在世界各地發(fā)生的仇恨歧視、暴力侵犯案件是零星的、個(gè)案的和非規(guī)?；?。這也就是說(shuō)，從顯見(jiàn)層面看，這場(chǎng)污名化導(dǎo)致的直接的、暴力的危害可能不算大，但潛在的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的危害卻是難以估量的。尤其值得思考的是，其潛在的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的危害不僅會(huì)使得被污名化者面臨被歧視仇恨和暴力侵犯的風(fēng)險(xiǎn)加劇，它同時(shí)也構(gòu)成對(duì)看似強(qiáng)大的污名化者自身的道德風(fēng)險(xiǎn)和信用傷害。
二、人權(quán)文化是抵御災(zāi)難的終極力量
人權(quán)文化是人類攜手戰(zhàn)勝疾病、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義等災(zāi)難可以憑借的重要力量。面對(duì)新冠肺炎疫情全球蔓延，公共衛(wèi)生治理遇到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，如何最大限度保障人的生命安全、身體健康等權(quán)利，事關(guān)人權(quán)保護(hù)的重要命題。這種對(duì)人之境遇的關(guān)切早已超越國(guó)界疆域，凝聚著國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)難題的強(qiáng)大合力。在此過(guò)程中，人權(quán)文化發(fā)揮著不可替代的引領(lǐng)作用，保障基本人權(quán)是取得抗疫勝利的關(guān)鍵。究其原因，人權(quán)文化以“共同善”的理念為根基，自始就已得到正當(dāng)性檢驗(yàn)，并蘊(yùn)含關(guān)乎道德倫理的深厚內(nèi)涵。人權(quán)的工具性價(jià)值意味著，抗擊疫情需要人權(quán)文化的力量支撐；人權(quán)的目的性價(jià)值決定著，抗擊疫情的過(guò)程就是人權(quán)保障的過(guò)程。對(duì)于抗擊疫情來(lái)說(shuō)，人權(quán)文化既是出發(fā)點(diǎn)、又是落腳點(diǎn)，其始終呈現(xiàn)出善惡有別的鮮明姿態(tài)，保持著自身對(duì)正確價(jià)值觀念的貫徹與堅(jiān)守。
從人類發(fā)展歷史來(lái)看，人權(quán)價(jià)值的確立是循序漸進(jìn)、曲折前進(jìn)的。文藝復(fù)興將“人”的地位提升到了“主體”的高度，啟蒙運(yùn)動(dòng)將“人的自由與權(quán)利”提升到了“目的”的高度，上世紀(jì)兩次慘不堪言之戰(zhàn)禍則將“人權(quán)”淬煉鍛造成了現(xiàn)代文明的基石。在人類久遠(yuǎn)的追求和平的歷史上，戰(zhàn)爭(zhēng)一直是解決沖突的主要手段與工具，近乎每一幅歷史畫(huà)卷都是在戰(zhàn)爭(zhēng)的鐵砧上錘出來(lái)的。兩度戰(zhàn)禍和法西斯暴行玷污人類良知，使得人們認(rèn)識(shí)到通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)消滅他者、求得自存是不可能的，并認(rèn)為基于對(duì)人的價(jià)值、尊嚴(yán)和人權(quán)的無(wú)視、污蔑是野蠻暴行的基礎(chǔ)，因而需要為國(guó)家之間、民族種族之間、人與人之間確立新的倫理法則，那就是將世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)建立于人的固有尊嚴(yán)和不移權(quán)利之上，以建立一個(gè)免于恐懼的和平世界。
身處文明世界的人們堅(jiān)信其所宣揚(yáng)的原則將把人類引向光明，這些原則包括：人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等；人人賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待；基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和價(jià)值理應(yīng)受到尊重；人人不分種族、膚色、語(yǔ)言、國(guó)籍等因素理應(yīng)受到平等對(duì)待且免于一切形式的歧視。一個(gè)免于恐懼的世界的維護(hù)，需要對(duì)上述原則的不斷追憶、不斷強(qiáng)化、不斷傳播，否則沉默的大多數(shù)就會(huì)成為強(qiáng)勢(shì)者污名化的犧牲品。“這個(gè)世界之所以對(duì)人類有意義，就是因?yàn)槊總€(gè)人在這個(gè)世界中都想實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，并竭力主張人之為人的權(quán)利（即人權(quán)）?；谌说膬r(jià)值而形成的人權(quán)為每個(gè)人提供了生存與發(fā)展的內(nèi)容，基于人權(quán)而主張的價(jià)值（即人權(quán)價(jià)值）為每個(gè)人提供了確證自身價(jià)值的方向，離開(kāi)人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就無(wú)法理解人類的生活世界。”雖然善良的人們一直堅(jiān)信正義終將戰(zhàn)勝邪惡，但邪惡卻往往很容易被正義所包裝。這個(gè)世界的一個(gè)悖論是站在道德制高點(diǎn)的人往往是道德的最大破壞者。國(guó)際人權(quán)憲章是西方國(guó)家主導(dǎo)建立的，但在現(xiàn)實(shí)的世界中，對(duì)他國(guó)人民的人權(quán)而言，它們卻往往是最大的破壞者、踐踏者、凌辱者，其根源就在于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的雙重性，而人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的雙重性則根源于陰魂不散的種族主義和民族與文化的優(yōu)劣論。所以，對(duì)基于種族主義的、民族與文化優(yōu)劣論的污名化、標(biāo)簽化，必須時(shí)刻保持警惕。
長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際社會(huì)始終面臨戰(zhàn)爭(zhēng)、犯罪、疾病等安全威脅。威脅會(huì)導(dǎo)致恐懼心理，恐懼會(huì)限制自由實(shí)現(xiàn)。只有在和平安全的條件下，才能使個(gè)人被賦予更多的權(quán)利和自由。避免陷入恐懼、維護(hù)和平安全，既是世界人民的共同理想，也是人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人類文明的戕害和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的破壞已被歷史反復(fù)證明，沒(méi)有和平安全的國(guó)際環(huán)境，不但新的發(fā)展無(wú)法推進(jìn)，以往的建設(shè)成果也會(huì)因戰(zhàn)亂而毀滅，人權(quán)遭到踐踏和侵犯更是在所難免。和平安全與人權(quán)文化緊密相連，不重視人權(quán)文化對(duì)共同價(jià)值的塑造、對(duì)人性尊嚴(yán)的關(guān)懷，就無(wú)和平安全可言。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，在《世界人權(quán)宣言》的有力推動(dòng)和國(guó)際社會(huì)的共同努力下，近百個(gè)國(guó)家掙脫殖民枷鎖獲得獨(dú)立，統(tǒng)治世界長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)之久的殖民體系土崩瓦解，為世界各國(guó)人民的權(quán)利保障開(kāi)辟出廣闊前景。兩次世界大戰(zhàn)的深刻教訓(xùn)與慘痛浩劫早已告誡人們，缺少基于現(xiàn)代文明培育的人權(quán)文化的指引，就沒(méi)有國(guó)際社會(huì)的持久和平與安全穩(wěn)定，更談不上全人類的繁榮富強(qiáng)與全面發(fā)展。
近年來(lái)，世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)日益明顯，但局部動(dòng)蕩、武裝沖突等傳統(tǒng)安全問(wèn)題依然存在，恐怖主義、環(huán)境污染、疾病擴(kuò)散、非法移民等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題愈發(fā)突出。尤其是在新冠疫情防控中，想要戰(zhàn)勝病毒這個(gè)人類公敵，唯有各國(guó)同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱，攜手維護(hù)全球公共衛(wèi)生安全，而不是想盡辦法抹黑、攻擊、打壓他國(guó)，借“中國(guó)病毒”“武漢肺炎”等歧視性表述從事污名化活動(dòng)。“如果說(shuō)法律上的歧視可以通過(guò)制定和執(zhí)行有關(guān)的立法立即消除，而事實(shí)上的歧視源于社會(huì)人群中固有的偏見(jiàn)以及物質(zhì)財(cái)富的不均衡，則需要一個(gè)更長(zhǎng)期的教育和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程”。歧視既發(fā)于個(gè)人的行為和態(tài)度，還產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中。對(duì)此，顯而易見(jiàn)的是，“人權(quán)的認(rèn)可和保護(hù)對(duì)于世界和平的積極作用已是共識(shí)性的。隨著國(guó)際化程度的日益提高，人權(quán)已經(jīng)成為打開(kāi)國(guó)門(mén)、跨越國(guó)界的世界性權(quán)利。”人權(quán)是世界性權(quán)利，人權(quán)文化是全球性文化，其對(duì)于世界和平安全具有促進(jìn)作用已成共識(shí)。反言之，漠視人權(quán)文化是破壞和平安全的根源，對(duì)人權(quán)文化的污蔑和輕視終將演變?yōu)橐靶U暴行，既玷污良心，又制造恐懼。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)暴露出的和平與安全問(wèn)題，在本質(zhì)上可被歸為人權(quán)問(wèn)題，其通常伴隨著對(duì)基本權(quán)利的野蠻侵犯，在根源上則暗含著對(duì)人權(quán)文化的曲解和誤讀。因此，有力維護(hù)世界的和平與安全，要從尊重和保障人權(quán)的高度入手，要從宣揚(yáng)和倡導(dǎo)人權(quán)文化的立場(chǎng)出發(fā)，以人權(quán)保護(hù)的方式來(lái)防范、化解矛盾糾紛，努力打造和平安全的國(guó)際環(huán)境。
不僅如此，人權(quán)文化還是當(dāng)前疫后重建的方向指引，認(rèn)真總結(jié)吸取此次防疫中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)于災(zāi)后重建十分必要?？挂邔?duì)人權(quán)保障的挑戰(zhàn)無(wú)疑是艱巨的，既要完善各項(xiàng)人權(quán)保障的協(xié)調(diào)機(jī)制，在將人民的生命權(quán)和健康權(quán)置于首位的同時(shí)，保證對(duì)其他人權(quán)的制約處于合理限度內(nèi)，還要對(duì)人權(quán)與公共利益做到統(tǒng)籌兼顧，以防因公眾不滿致使次生災(zāi)害發(fā)生。在后疫情時(shí)期，人權(quán)保障工作則要做出及時(shí)調(diào)整，在保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán)、安全權(quán)之際，還要有意識(shí)地向勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、自由權(quán)等有所傾斜，其原理在于不同時(shí)空條件下各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)順序是有差異的，這離不開(kāi)人權(quán)文化的正確引領(lǐng)。
在疫情結(jié)束之后，原有人權(quán)克減狀態(tài)逐漸結(jié)束，對(duì)勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、自由權(quán)等的保護(hù)開(kāi)始恢復(fù)正常。人權(quán)文化指引疫后重建所體現(xiàn)出的價(jià)值轉(zhuǎn)向受制于既定的社會(huì)條件。人權(quán)保障從來(lái)都不是天經(jīng)地義的，而是有其客觀依據(jù)和實(shí)際要求，因?yàn)槿藱?quán)文化始終植根于具體的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)情境之中。就疫后重建而言，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇固然迫在眉睫，但文化重建、信心重樹(shù)同樣不可或缺，而人權(quán)文化在其間扮演著關(guān)鍵角色。對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，將美好生活付諸實(shí)現(xiàn)乃是最大的人權(quán)，“美好生活權(quán)是統(tǒng)領(lǐng)性的、概括性概念，安全人權(quán)、環(huán)境人權(quán)、數(shù)字人權(quán)則構(gòu)成新時(shí)代人權(quán)體系的主要標(biāo)志”。但不管怎樣，這要求人權(quán)文化既包含著對(duì)生命的尊重和敬畏，還反映出對(duì)平等公正的不懈追求，更展現(xiàn)了對(duì)民生工程的統(tǒng)籌安排。經(jīng)歷這場(chǎng)疫情大考，人權(quán)文化將在艱難錘煉中接受檢驗(yàn)、持續(xù)升華，帶領(lǐng)人們通過(guò)疫后重建走出困境，在未來(lái)彰顯出更大的生機(jī)與活力。
三、厚植人權(quán)文化以去污名化土壤
回顧世界歷史發(fā)展歷程，人類社會(huì)每次遭遇戰(zhàn)亂動(dòng)蕩或疾病侵害時(shí)，不免會(huì)有某些人出于政治目的訴諸歧視、仇恨言論，或煽動(dòng)種族主義、仇恨排外等情緒，此次新冠疫情也不例外。新冠病毒的肆意傳播早已導(dǎo)致人的境遇趨于兇險(xiǎn)，切勿再讓污名化變本加厲使之更加惡化。人權(quán)文化倡導(dǎo)人格尊嚴(yán)、自由平等、生命健康等基本權(quán)利保護(hù)，反對(duì)以任何名義實(shí)施污名化，而維護(hù)、厚植人權(quán)文化則要從這些方面著手努力。
在用人權(quán)話語(yǔ)構(gòu)筑的制度體系中，對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)貫穿始終。因此，維護(hù)、厚植人權(quán)文化要以重申人格尊嚴(yán)保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)加以落實(shí)。人格尊嚴(yán)保護(hù)乃現(xiàn)代法治理念的核心要義，但其被寫(xiě)入法律規(guī)范和制度文件僅百年時(shí)間。人權(quán)發(fā)展歷史表明，人格尊嚴(yán)本身早已掙脫神學(xué)的束縛和羈絆，而著重強(qiáng)化人的主觀意識(shí)和自由理性，“在人格尊嚴(yán)這一概念中的‘格’無(wú)非也是強(qiáng)調(diào)享有‘主體性和尊嚴(yán)普遍性’之‘格’”。因此，不管對(duì)人格尊嚴(yán)持有何種反思或批判，可以肯定的是其終究占據(jù)著不可侵犯的至高地位。與此同時(shí)，人權(quán)文化與人格尊嚴(yán)是密不可分的，人格尊嚴(yán)保護(hù)生發(fā)于人權(quán)文化之中，而人權(quán)文化又以人格尊嚴(yán)保護(hù)為要旨。人格尊嚴(yán)保護(hù)構(gòu)成人權(quán)文化的確定性理由，人權(quán)文化則提供人格尊嚴(yán)保護(hù)的思想性給養(yǎng)。任何時(shí)期的人權(quán)文化都不能有人格尊嚴(yán)缺位的情況發(fā)生，而人格尊嚴(yán)更是后續(xù)其他基本人權(quán)衍生的根源所在，其他基本人權(quán)都是對(duì)人格尊嚴(yán)的具體細(xì)化。甚至可以說(shuō)，整個(gè)人權(quán)文化演進(jìn)史正是圍繞人格尊嚴(yán)這個(gè)主題鋪陳敘事的，人權(quán)實(shí)為生活在現(xiàn)代社會(huì)中的每個(gè)人基于人格尊嚴(yán)而擁有的普遍性權(quán)利。
在人權(quán)實(shí)踐中，有關(guān)生命權(quán)、健康權(quán)和安全權(quán)之保障將對(duì)人的關(guān)切作為價(jià)值導(dǎo)向和行動(dòng)指南，在本質(zhì)上則是對(duì)個(gè)人生來(lái)就享有人格尊嚴(yán)的積極承認(rèn)。人格尊嚴(yán)關(guān)系到人權(quán)保障的正當(dāng)論證，引領(lǐng)著人權(quán)保障的演化方向。反復(fù)申明人格尊嚴(yán)保障的重要意義，有助于鞏固人權(quán)保障既已達(dá)成的寶貴成果。依據(jù)對(duì)人格尊嚴(yán)保護(hù)采取的態(tài)度和方式，可以區(qū)分不同歷史傳統(tǒng)和地域范圍的人權(quán)文化。這里要澄清的是，人權(quán)保障從來(lái)都不是將抽象的人權(quán)思想文化簡(jiǎn)單地投入到實(shí)踐運(yùn)用中，而要緊緊把握人格尊嚴(yán)保護(hù)這一根基。否則，人權(quán)就會(huì)真正淪為人類文明虛構(gòu)的烏托邦，而人權(quán)文化亦會(huì)遺憾地被束之高閣。人權(quán)擺脫宗教神學(xué)的桎梏，以顯揚(yáng)人格尊嚴(yán)為顯著意旨。人格尊嚴(yán)對(duì)人權(quán)保障的證成性影響是由內(nèi)而外的，并塑造著人權(quán)保障的制度性美德。其對(duì)個(gè)體的解放使其有能力更好參與公共生活，而不需額外預(yù)設(shè)其他價(jià)值前提。由是觀之，侵犯人格尊嚴(yán)就是危害人的價(jià)值，也是對(duì)人權(quán)文化的否定，而將人格尊嚴(yán)保護(hù)蘊(yùn)含的道德考量放在首位，自然是塑造人權(quán)文化的題中之意。
扭曲的人權(quán)文化必定會(huì)將社會(huì)發(fā)展引入歧途，想要以人權(quán)文化去除污名化土壤，首要前提便是厘清人權(quán)價(jià)值的合理意涵。各國(guó)有差異，文化呈多元，才有世界的精彩。這個(gè)世界之所以多姿多彩，不僅是因?yàn)橛懈?jìng)爭(zhēng)，更是因?yàn)槿擞斜鞈懭酥閼选ｋm然當(dāng)今世界基于發(fā)達(dá)的交通和網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)已成為命運(yùn)共同體，但畢竟主權(quán)國(guó)家仍是基本的行為單元，各國(guó)間政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)所必然，但競(jìng)爭(zhēng)必須遵守基本的人類良知和國(guó)際法準(zhǔn)則底線。殷鑒不遠(yuǎn)的歷史已證明，故意的和不經(jīng)意的污名化、仇恨歧視，都可能引爆敵意，使得包括國(guó)際法在內(nèi)的世界“安全閥”體系瞬間失效，使得人類文明重回野蠻。所以，競(jìng)爭(zhēng)不能是帶毒的競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)世界要安全永續(xù)前行，競(jìng)爭(zhēng)之外還需要不斷追憶人的價(jià)值、尊嚴(yán)與人權(quán)，厚植人權(quán)之智慧，普及人權(quán)之知識(shí)，昌明人權(quán)之文化，并且應(yīng)當(dāng)奉行基于“共同價(jià)值”的而非“雙重標(biāo)準(zhǔn)”上的人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)、人的權(quán)利理念；唯如此，人類才有能力保持良知的提升、理性的成長(zhǎng)和智慧的進(jìn)步，才有能力安全度過(guò)重重艱難和險(xiǎn)灘。在人類面臨著類似新冠病毒疫情共同災(zāi)難時(shí)，心懷憫人情懷，方能驅(qū)散心魔。孔子曰：己所不欲，勿施于人。污名化我者可謂人神共憤，但這不應(yīng)成為我對(duì)他者污名化的正當(dāng)理由。黃宗羲也有言：人遠(yuǎn)悲天憫人之懷，豈為一己之不遇乎！在艱難中前行的中國(guó)，深深懂得人類命運(yùn)與共，真正持久的和平與繁榮有賴于文化德性的彰顯。
人權(quán)文化離不開(kāi)價(jià)值層面的涵養(yǎng)與培育，所以厘清人權(quán)價(jià)值的合理意涵勢(shì)在必行，但想要徹底解決污名化問(wèn)題，最為直接的辦法還是要尋求人權(quán)制度的切實(shí)保護(hù)。然而，不管是國(guó)際人權(quán)公約，還是《世界人權(quán)宣言》，都沒(méi)有專門(mén)針對(duì)污名化的法律規(guī)定。作為區(qū)域性國(guó)際人權(quán)條約的《歐洲人權(quán)公約》，也極少被歐洲人權(quán)委員會(huì)和歐洲人權(quán)法院用于解決污名化問(wèn)題。然則，反污名化有賴于形式意義上的有力推進(jìn)，尤其是考慮到“二戰(zhàn)以后人權(quán)的全球化發(fā)展很大程度體現(xiàn)在其獲得了規(guī)范化的存在形式”。因此，我們建議聯(lián)合國(guó)推動(dòng)通過(guò)《反污名化宣言》，盡最大努力破解不合理的定見(jiàn)、前見(jiàn)和偏見(jiàn)，為所有締約國(guó)及其管轄下的團(tuán)體、組織和個(gè)體提供均等的國(guó)家尊嚴(yán)和發(fā)展機(jī)會(huì)。
四、結(jié)語(yǔ)
在這場(chǎng)百年不遇之重大災(zāi)害來(lái)臨和應(yīng)對(duì)中，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，今天的世界已經(jīng)與疫情發(fā)生前不一樣了，而后疫情世界與當(dāng)下的世界又將有所不同，許多地方的人們未來(lái)的日子可能會(huì)十分艱難。但是，我們?nèi)匀幌嘈湃诵缘墓廨x與力量。新冠疫情全球肆虐背景下，基于無(wú)知和政治目的的污名化言論制造仇恨，撕裂抗疫共同體，是對(duì)人之尊嚴(yán)與價(jià)值、人類良知與正義的踐踏，也是對(duì)國(guó)際正義和國(guó)際人權(quán)憲章的重大挑戰(zhàn)。但是，我們?nèi)匀幌嘈湃藱?quán)的力量，人權(quán)文化仍然能夠統(tǒng)攝現(xiàn)代社會(huì)生活諸領(lǐng)域。“基于人權(quán)文化而建構(gòu)的現(xiàn)代秩序不過(guò)是歷史長(zhǎng)河中人類的一種選擇，此種秩序選擇之所以在現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生了普遍影響力，就是因?yàn)槠涞旎谧畹拖薜牡赖鹿沧R(shí)之上，人權(quán)的基礎(chǔ)性規(guī)范，或曰核心原則可以從此道德共識(shí)中獲得說(shuō)明”。人權(quán)文化或許是人類攜手戰(zhàn)勝疾病、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義等災(zāi)難所可以憑借的最終力量。取得抗擊疫情的早日勝利，實(shí)現(xiàn)后疫情世界的和平與安全，需要人們不斷反思人之尊嚴(yán)與價(jià)值，并在反思基礎(chǔ)上重建、厚植人權(quán)文化。
?。R延平，北京理工大學(xué)科技與人權(quán)研究中心主任、法學(xué)院教授。曹晟旻，中國(guó)海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、法學(xué)博士后研究人員。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)