氣候人權(quán)的反思與重構(gòu)
南開(kāi)大學(xué)人權(quán)研究中心副主任、副教授
唐穎俠
氣候變化與人權(quán)的關(guān)系無(wú)疑是最為熱門(mén)的一個(gè)話(huà)題。氣候變化訴訟正在迅速增長(zhǎng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，現(xiàn)已有超過(guò)2600例案件。基于人權(quán)的氣候變化的訴訟案例，從數(shù)量上來(lái)說(shuō)并不是最多的，但是從發(fā)展的勢(shì)態(tài)上來(lái)說(shuō)卻是最快的。氣候變化訴訟的迅猛發(fā)展是國(guó)際對(duì)氣候變化談判機(jī)制的缺乏以及各個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的政治意愿不足的一種回應(yīng)。但是，我認(rèn)為應(yīng)對(duì)氣候人權(quán)做一個(gè)冷思考。
當(dāng)我們討論氣候人權(quán)的時(shí)候，首先應(yīng)當(dāng)明確的是從何種意義上去界定氣候人權(quán)。氣候人權(quán)同時(shí)兼具政治維度和法律意義的雙重屬性，區(qū)別政治和法律這兩個(gè)不同的維度，有利于厘清概念，避免錯(cuò)誤的解讀和盲目的樂(lè)觀。既不要用政治意義上的氣候人權(quán)的方法論證，因?yàn)樗呀?jīng)成為一個(gè)被普遍接受的具有明確法律義務(wù)的概念；同時(shí)，也不要用法律意義上的氣候人權(quán)的概念和方法掩蓋氣候人權(quán)在政治維度上發(fā)揮著的重要推進(jìn)作用。氣候人權(quán)的政治化建構(gòu)化解了不同的利益相關(guān)方的分歧，逐步在應(yīng)對(duì)氣候變化負(fù)面影響達(dá)成了政治上的共識(shí)以及意愿，從而催生了健康環(huán)境權(quán)的全球興起和在聯(lián)合國(guó)層面的承認(rèn)。因此，應(yīng)當(dāng)在不同的語(yǔ)境之下解釋氣候人權(quán)的概念。
首先，在政治維度上的氣候人權(quán)概念。政治話(huà)語(yǔ)具有建構(gòu)的功能，通過(guò)概念的塑造和強(qiáng)化，引發(fā)公眾的關(guān)注，從而形成變革性的政治力量。其中有三個(gè)推動(dòng)力量和途徑：
從國(guó)家主導(dǎo)角度來(lái)看。2005年因紐特人在美洲人權(quán)委員會(huì)提起申訴，這是首次用人權(quán)方法來(lái)解決氣候變化的嘗試，盡管這個(gè)案件被駁回而告終，但是它成功地賦予了氣候變化一個(gè)人類(lèi)的面孔。這表明氣候變化不僅是自然領(lǐng)域的變化，也是一個(gè)人為的過(guò)程，這是氣候變化第一次作為人權(quán)的出現(xiàn)。馬爾代夫政府就抓住此契機(jī)，在因紐特人造勢(shì)的基礎(chǔ)上，時(shí)隔兩年，2007年在馬累召開(kāi)小島嶼國(guó)家的會(huì)議，簽署了《馬累宣言》。而《馬累宣言》是第一次明確地承認(rèn)了氣候變化和人權(quán)之間的相關(guān)性的國(guó)際性文書(shū)。后將其作為一項(xiàng)緊迫的問(wèn)題提交給了聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)，2008年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)做出了具有里程碑意義的回應(yīng)，即第7—23號(hào)決議《人權(quán)理事會(huì)關(guān)于人權(quán)與氣候變化問(wèn)題的決議》，首次在聯(lián)合國(guó)文件中承認(rèn)了氣候變化和人權(quán)的相關(guān)性。
從專(zhuān)家推動(dòng)型模式來(lái)看。第一，以聯(lián)合國(guó)特別機(jī)制為例，繼2008年第一份聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)決議做出之后，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)陸續(xù)推出了一系列關(guān)于氣候變化與人權(quán)的決議，更關(guān)注到氣候變化對(duì)特殊群體影響。第二個(gè)推動(dòng)力量來(lái)自于聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專(zhuān)辦。2009年聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專(zhuān)辦首次推出了第一份關(guān)于人權(quán)與氣候變化的報(bào)告，詳細(xì)闡述了氣候變化可能對(duì)于人權(quán)構(gòu)成的各種各樣的威脅。第三，除了人權(quán)的機(jī)制之外，聯(lián)合國(guó)其它機(jī)制也在共同推動(dòng)這一力量。
從受害者驅(qū)動(dòng)模式來(lái)看。這種模式主要通過(guò)戰(zhàn)略性氣候變化訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)，所謂戰(zhàn)略性氣候變化訴訟，它不是只針對(duì)個(gè)案而言，而是要超越個(gè)案的影響，而形成一種系統(tǒng)性的影響訴訟。這里面主要是四種方法：第一，采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)應(yīng)對(duì)氣候變化。 第二，執(zhí)行現(xiàn)有的承諾和目標(biāo)，各個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極采取措施，來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化尤其執(zhí)行立法。第三，各國(guó)采取氣候變化行動(dòng)的時(shí)候，也要保護(hù)人權(quán)，國(guó)家的消極義務(wù)要求他們應(yīng)對(duì)氣候變化減緩和適應(yīng)措施的本身不能助長(zhǎng)對(duì)于人權(quán)的侵犯。第四，針對(duì)公司的訴訟，絕大多數(shù)基于人權(quán)的氣候變化訴訟都是以政府作為目標(biāo)被告。主要基于人權(quán)在傳統(tǒng)意義上它的義務(wù)承擔(dān)者是以國(guó)家為中心的。
作為法律意義上的氣候人權(quán)，存在著三個(gè)難以克服的法律障礙。第一個(gè)障礙，因果關(guān)系。氣候變化是一種氣象的現(xiàn)象，本身它并不侵犯人權(quán)，氣候變化不是由一個(gè)單一的污染者所引發(fā)的，也不限于今天對(duì)于全球變暖所做出的影響。第二個(gè)障礙，訴訟主體資格的障礙或者受害者的障礙。尋求以侵權(quán)行為補(bǔ)救的原告必須要證明作為或者不作為這樣的侵權(quán)行為侵犯了所依賴(lài)的依據(jù)，無(wú)論是人權(quán)公約，還是國(guó)家法律當(dāng)中作為一個(gè)受害者的地位。第三個(gè)障礙，域外管轄權(quán)障礙。人權(quán)公約的地域適用范圍無(wú)論是ICCPI還是ICCSR里面都有明確規(guī)定，必須在領(lǐng)土的范圍以及其管轄的范圍之內(nèi)使用，而氣候變化的主要特點(diǎn)就是它具有全球性。
在氣候人權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張中可能會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。人權(quán)并不是解決所有問(wèn)題的靈丹妙藥，也不是追求所有政治或者道德目標(biāo)的理想工具。人權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張可能會(huì)最終削弱它的合法性和接受的程度，反而損害到人權(quán)的整個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。人權(quán)是一種動(dòng)態(tài)的歷史的概念，而它的生命力和持久性的意義很大程度上取決于它是如何回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中的需求，并且能夠得到絕大多數(shù)人的接受。因此，避免對(duì)于單一人權(quán)規(guī)范做廣泛的無(wú)邊界的解釋?zhuān)瑥亩鴮?dǎo)致權(quán)利的沖突和不確定性，進(jìn)一步導(dǎo)致碎片化和空心化。我們有必要重構(gòu)氣候人權(quán)的概念，并且明晰它在不同的語(yǔ)境下使用的維度。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)