中國古代“明德慎罰”理念之人權(quán)思想探析
戴軍
內(nèi)容提要：“明德慎罰”是中國古代政治的重要治理理念之一。“明德慎罰”理念由周朝初期著名政治家周公旦明確提出，其思想脈絡(luò)可上溯至堯舜時(shí)期。雖然歷代剝削階級統(tǒng)治者由于其自身局限性并不可能實(shí)質(zhì)性地完全實(shí)現(xiàn)這一原則，但是，就其政治理念及其豐富內(nèi)涵，尤其是中國古代政治家在4，000多年前就能夠形成如此成熟的治理理念而言，無疑有著很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和重要的理論實(shí)踐意義，客觀上也對后世的國家政治法律思想、道德價(jià)值觀念、推進(jìn)社會(huì)法制文明產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。分析研究“明德慎罰”理念對于深入研究中國古代人權(quán)思想、構(gòu)建當(dāng)代中國人權(quán)話語體系都具有積極作用。本文試從政治哲學(xué)的角度，對“明德慎罰”理念的基本含義及思想脈絡(luò)、社會(huì)認(rèn)識的歷史根源，尤其是其中包含的人權(quán)思想，進(jìn)行概括梳理和分析研究。
關(guān)鍵詞：明德慎罰 中國古代人權(quán)思想 社會(huì)歷史淵源
“明德慎罰”是中國古代政治思想中一個(gè)重要的治理理念，有著幾千年的歷史，包含豐富的、具有中國本土特色的人權(quán)思想。深入研究“明德慎罰”治理理念，對思考研究源遠(yuǎn)流長的中國古代人權(quán)思想，構(gòu)建當(dāng)代中國人權(quán)話語體系，堅(jiān)持走好中國人權(quán)發(fā)展道路，都具有重要意義。
一、“明德慎罰”理念及提出
“明德慎罰”理念作為中國古代政治基本理念，在中國社會(huì)治理中發(fā)揮著重要作用，并隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷豐富著自身的內(nèi)涵。結(jié)合中國古代的政治實(shí)踐，具體來講，“明德慎罰”理念有著以下幾方面的重要含義。
第一，崇尚弘揚(yáng)道德。
首先，中國古代政治家認(rèn)為，先王之所以能夠很好地治理社會(huì)、得到上天的護(hù)佑，主要原因在于他們自身有著很好的政治品德。比如，虞書堯典開篇就贊頌了堯帝的功德：“曰若稽古帝堯，曰放勛欽明文思安安，允恭克讓，光被四表，格于上下。克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦，黎民于變時(shí)雍。”在這里，一是贊頌了堯帝“欽(敬)”“明”“文”“思”四德和“允恭克讓”，即誠信恭敬能夠謙讓，表明堯帝能夠繼承上世之功而施其教化，心意恒敬，智慧甚明，發(fā)舉則有文謀，思慮則能通敏，以“敬明文思”四德安天下之當(dāng)安者，而在對外接物方面，又能信實(shí)恭勤、善能謙讓，因而為天下所敬服，圣德美名傳播四方、名揚(yáng)天下。二是贊頌了堯帝“克明俊德”，能夠以德的標(biāo)準(zhǔn)去選用能明俊德的賢哲之士，命為大官、賜之厚祿、用其才智，使之幫助自己治理社會(huì)，從而使得九族敦睦、萬邦協(xié)合、民風(fēng)民俗安和。再比如，贊頌虞舜為“父頑，母嚚，弟傲，克諧，以孝烝烝，乂不格奸”；贊頌商湯“勇智”，“表正萬邦，纘禹舊服”，“不邇聲色，不殖貸利”，“德懋懋官，功懋懋賞”，“改過不吝”，“克寬克仁，彰信兆民”，“御事厥棐有恭”，“明德恤祀”；贊頌周文王“勤用明德，懷為夾，庶邦享作，兄弟方來”，“徽柔懿恭，懷保小民，惠鮮鰥寡。自朝至于日中昃，不遑暇食，用咸和萬民”，“不敢盤于逰田，以庶邦惟正之供”等等。
其次，中國古代政治家認(rèn)為，先王崇尚弘揚(yáng)道德充分體現(xiàn)在注重推行道德教化，注重運(yùn)用道德禮義引導(dǎo)、規(guī)范、治理社會(huì)。如堯帝的“慎徽五典”，推行光大崇尚五常之德，即父義、母慈、兄友、弟恭、子孝。虞舜則慎美篤行斯道，舉八元使布之于四方，天下之民無違命，“五典克從”；繼位后，舜帝繼續(xù)推行堯帝崇尚道德的明德理念，“類于上帝，禋于六宗，望于山川，遍于群神”，強(qiáng)調(diào)“惇德允元，而難任人”，修五禮(公侯伯子男五等禮節(jié))，明五品(父義、母慈、兄友、弟恭、子孝)，敬敷五教(父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信)，以寬厚的原則治理“五品不遜、百姓不親”的問題，并任命夔為樂官，負(fù)責(zé)教育公卿大夫子弟努力做到“直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲”。堯舜時(shí)期的名臣皋陶推崇弘揚(yáng)九德，即“寬而栗，柔而立，愿而恭，亂而敬，擾而毅，直而溫，簡而廉，剛而塞，強(qiáng)而義”，認(rèn)為：“日宣三德，夙夜浚明，有家。日嚴(yán)祇敬六德，亮采，有邦。翕受敷施，九德咸事，俊乂在官。百僚師師，百工惟時(shí)。”此外，還著力倡導(dǎo)“無逸有邦”“慎乃在位”“克勤于邦、克儉于家，不自滿假”“不矜不伐”等道德理念。
第二，譴責(zé)和反對奢靡荒淫、逸豫無度、貪殘暴虐。
中國古代政治家認(rèn)為，如果一個(gè)王朝的君王奢靡荒淫、貪殘暴虐，不能做到明德慎罰，那么必然導(dǎo)致這個(gè)王朝的覆滅。比如，根據(jù)《尚書》記載，認(rèn)為夏啟的兒子太康失去王位，是因?yàn)椴粍?wù)正業(yè)、貪圖安逸享樂：“太康尸位，以逸豫滅厥德”，“乃盤游無度，畋于有洛之表，十旬弗反”，致使“黎民咸貳”，有窮后羿“距于河”。再比如，夏桀王虐政淫荒、滅德作威，不務(wù)德而武傷百姓，百姓弗堪，致使成湯興師伐夏。商紂王更是如此?！妒酚洝酚涊d商紂王“好酒淫樂，嬖于婦人”，“厚賦稅以實(shí)鹿臺之錢，而盈巨橋之粟。益收狗馬奇物，充仞宮室。益廣沙丘苑臺，多取野獸蜚鳥置其中”，為長夜之飲，“重刑辟，有炮格之法”，周武王于是率諸候伐紂，“遂斬紂頭，懸之(大)白旗”。
與此同時(shí)，一些不德行為也受到公開否定，比如對丹朱、共工、鯀等的“嚚”“訟”“靜言”“庸違”“象恭滔天”“咈”“庶頑讒說”“慢游”“傲虐”“朋淫于家”等行為的譴責(zé)。
第三，“克明俊德”，將德作為選官任職的基本標(biāo)準(zhǔn)。
“德”與“不德”被作為判斷是否賢哲、能否選用為官吏的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。《尚書》專門記載了一段堯帝依德選官任職的簡要過程及其對具體人選的評價(jià)。比如，對大臣放齊推薦的“胤子朱”，堯帝認(rèn)為其“嚚訟”，既愚頑又不守忠信，還好爭訟，是不能重用的。對大臣驩兜推薦的“共工”，堯帝認(rèn)為此人做事雖有成效，比較能干，但“靜言庸違，象恭滔天”，會(huì)說一些漂亮巧偽的話，陽奉陰違，貌似恭敬實(shí)則傲慢，依其德行也是不可任用的。堯帝對“鯀”的看法也是從道德角度進(jìn)行評價(jià)的，認(rèn)為此人“咈哉，方命圮族”，即性戾，常違背法紀(jì)，不遵法令、危害同族，等等。
堯帝在“克明俊德”方面，最大的“明德之舉”就是選擇地位低賤但很有德行的虞舜作為天子候選人。通過“明明揚(yáng)側(cè)陋”、廣求賢人，眾人向堯帝推薦了庶民百姓之中的無妻之鰥夫虞舜，介紹了虞舜在一個(gè)“父頑，母嚚，弟傲”的家庭環(huán)境中，卻能夠通過自己的德行，做到“克諧，以孝烝烝，乂不格奸”，即能夠諧和以至孝之行，使頑嚚傲慢的家人都能夠改惡從善而不至于流于奸惡，“睿哲文明、溫恭允塞，玄德升聞”。堯帝在作進(jìn)一步考察后認(rèn)可了虞舜是一位能夠修己以安人的品德高尚者，進(jìn)而讓虞舜處理政務(wù)、歷試諸難，“慎徽五典，五典克從；納于百揆，百揆時(shí)敘；賓于四門，四門穆穆；納于大麓，烈風(fēng)雷雨不迷。”肯定其治國理政的才干，遂禪讓帝位于舜。
第四，德罰并舉，大惡必除。
中國古代政治家認(rèn)為，“帝德廣運(yùn)，乃圣乃神，乃武乃文”，認(rèn)為“天命有德”“天討有罪”，強(qiáng)調(diào)懲罰是上天設(shè)立用來討伐有罪之人的，是“天之罰”。舜帝提出“怙終賊刑”，對那些犯了大罪而終不知悔改繼續(xù)作惡的必須懲罰，并“流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山”，由此而“天下咸服”。夏朝啟伐有扈、胤侯伐羲和，商湯伐夏桀，周武王伐商紂，都是“恭行天之罰”，是奉行上天的意志而實(shí)施的懲罰。周朝政治家周公認(rèn)為，對那些民眾百姓痛恨的殺人搶財(cái)?shù)?ldquo;寇攘奸宄”、不孝不友的“元惡大憝”，還包括那些“不率大戛”即不遵循國家大法、根本不把國家的大法放在心上而另搞一套欺騙百姓、煽動(dòng)民眾仇恨他們的君主、助長罪惡的那些掌權(quán)的大小官員，應(yīng)當(dāng)“速由茲義率殺”，迅速依法定罪懲罰。
第五，敬典以德，不濫施刑罰。
在古代經(jīng)典《尚書》中，既有“明德”“敬德”“義德”的概念，也有“兇德”“暴德”“桀德”“昏德”等用法。這一方面說明《尚書》中使用的“德”與我們現(xiàn)在“德”的含義上有區(qū)別；另一方面，就《尚書》使用之“德”不同義的重要區(qū)別，在于如何對待和使用刑罰、如何對待庶民百姓，是安民保民、明察細(xì)審、敬典慎罰，還是暴虐殘酷、濫施刑罰、罪罰無辜。舜帝在登位之日即殷殷告誡百官“惟刑之恤”，強(qiáng)調(diào)對刑罰的敬慎和憂念，要求刑當(dāng)其罪、不枉法濫用，其謹(jǐn)慎刑罰的治理理念是顯而易見的。
關(guān)于“明德慎罰”的提出，從目前史料記載來看，這一概念是由周朝初期的政治家周公旦提出的。周朝建立不久，三監(jiān)及武庚叛亂，周公率兵東征三年討伐平定之后，把康叔封于殷商舊地統(tǒng)治殷民。在康叔上任前，周公對康叔作了一番訓(xùn)誡，闡述了一些維護(hù)統(tǒng)治、治理社會(huì)的重要原則和觀念。在訓(xùn)誡的開始，便提出了“明德慎罰”的治理理念。
周公說：“孟侯、朕其弟小子封：惟乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸、祗祗、威威，顯民，用肇造我區(qū)夏，越我一二邦以修。我西土惟時(shí)怙，冒聞?dòng)谏系?，帝休，天乃大命文王殪戎殷，誕受厥命。越厥邦、厥民，惟時(shí)敘。乃寡兄勗，肆汝小子封在茲東土。”
在這里，把“明德慎罰”歸于周文王的治國之道，并認(rèn)為周文王正是因?yàn)樽龅搅?ldquo;明德慎罰”，崇尚德教而謹(jǐn)慎使用刑罰，不欺侮鰥寡，任用了那些品行能力兼優(yōu)的、應(yīng)當(dāng)予以重用的賢才，尊敬那些德行高尚的、應(yīng)當(dāng)予以尊敬之人，鎮(zhèn)壓懲罰那些暴虐庶民百姓、應(yīng)當(dāng)予以鎮(zhèn)壓懲罰的惡劣愚頑之徒，并讓百姓們知道這樣的治理之道，才締造了我們小小的周國，并不斷發(fā)展壯大，上聞?dòng)诘?，得到了上帝的福佑，授于文王大命滅掉殷紂王，來統(tǒng)治庶民。
此之后，在周公代表周成王發(fā)布誥令時(shí)，又進(jìn)一步認(rèn)為商湯之所以能夠取代夏王而興起，原因就在于商湯能夠做到“明德慎罰”。他說：“乃惟成湯，克以爾多方簡代夏，作民主。慎厥麗，乃勸。厥民刑，用勸。以至于帝乙，罔不明德慎罰，亦克用勸。”這便將“明德慎罰”理念上溯到殷商時(shí)期。
而如果從“明德”方面來分析考察，我們還可以將“明德”的治理理念進(jìn)一步上溯到軒轅黃帝時(shí)期。據(jù)《史記》記載，“軒轅之時(shí)，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏不能征”，其中“蚩尤最為暴”。軒轅乃“習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來賓從”，通過 “修德振兵、治五氣，蓺五種，撫萬民，度四方”及“教熊羆貔貅貙虎”，終與炎帝戰(zhàn)于阪泉、與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿，并取得了勝利。“諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝”。
但由于史料的缺乏及有關(guān)研究有待深入，我們至今尚未查找到黃帝在“慎罰”方面的具體做法。而對于堯帝、舜帝時(shí)期，我們通過一些史籍材料，不僅可以察看到堯舜在“明德”方面對軒轅黃帝的繼承和發(fā)展，并且在“慎罰”方面有著明確的治理理念和治理舉措。比如，舜帝提出了一些有關(guān)刑罰、慎罰及注重儆戒教化的做法，強(qiáng)調(diào)“惟刑之恤”。舜帝還有“象以典刑”的做法，將常用的五種刑罰以圖像形狀的方式劃畫在器物上，使庶民百姓廣為知之并有所儆戒，這也可以認(rèn)作是刑罰教育、開展警戒教化的先導(dǎo)。對“象以典刑”，唐朝孔穎達(dá)的另一種解釋為“象，法也”，認(rèn)為“象以典刑”是“法用常刑，用不越法”的意思，表明了舜帝強(qiáng)調(diào)“依法用其常刑，使罪各當(dāng)刑，不越法”的觀念。這方面解釋又可以看作是依法刑罰的先導(dǎo)，同樣體現(xiàn)了舜帝“慎罰”的理念。再比如，舜帝還有“流宥五刑”的做法，即以流放之法寬宥犯有五刑的人，并在五刑之外設(shè)立了鞭刑、撲刑、金刑，即以鞭作治官事之刑，以撲作師儒教訓(xùn)之刑，以出金作贖罪之刑，這幾種處罰與五刑比較起來顯然是減輕了處罰痛苦和殘酷的程度，都具體體現(xiàn)了“慎罰”的理念。
因此，周朝初期所提出的“明德慎罰”理念可以明確溯源到堯舜時(shí)期，是貫穿于虞夏商周——中國古代早期政治實(shí)踐之中并不斷豐富、成熟的政治理念，對后世中國政治有著深刻的影響。
二、“明德慎罰”理念的人權(quán)含義
從人權(quán)思想方面分析，“明德慎罰”包含有著豐富的內(nèi)涵，構(gòu)成了中華文明人權(quán)思想的重要內(nèi)容。周朝的政治家周公旦在《康誥》提出“明德慎罰”時(shí)，首先明確要求“不敢侮鰥寡，庸庸、祗祗、威威，顯民”，要“敬明乃罰”等，這與現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)不歧視、不欺辱老人婦女兒童殘疾等弱勢群體，尊重人格，尊重生命，保護(hù)和惠及民眾各方面利益，反對濫用刑罰、良法善治等人權(quán)思想都是相貫通的。“明德慎罰”所包含的人權(quán)思想，集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
(一)“明德”在于“養(yǎng)民”的觀念
從《尚書》《周易》等典籍資料的記載看，在中國古代夏商周時(shí)期，“明德”已經(jīng)成為政治治理的主要理念。更重要的是，中國古代政治家將“明德”與“善政”結(jié)合起來，并將“養(yǎng)民”作為“明德”的重要原則和目標(biāo)，明確提出“德惟善政，政在養(yǎng)民”的治理理念。
“德惟善政，政在養(yǎng)民”擴(kuò)展了“德”的內(nèi)涵。因?yàn)?ldquo;善政”這個(gè)概念，不僅包括君王、官吏的品行修養(yǎng)，還包括治理社會(huì)的政治智慧、治理能力和治理功效。由此也賦予“明德”豐富的人權(quán)意義：一是以尊重和保護(hù)生命、維護(hù)庶民百姓生存為要，二是保障和促進(jìn)庶民百姓安居樂業(yè)、繁衍生息。因此，“帝德廣運(yùn)”就包含“乃圣乃神，乃武乃文”，包括治理好金木水火土“六府”之事、做好“正德、利用、厚生”，也包括把握“食哉惟時(shí)”而“敬授民時(shí)”“地平天成”以及“柔遠(yuǎn)能邇”“蠻夷率服”等。在此基礎(chǔ)上，中國古代政治家還進(jìn)一步提出君王官吏要有“好生之德”，要使“萬民生生”，要任用那些努力使窮困的人獲得生存而安于所居、能夠使庶民百姓營生財(cái)富的官員，而不能依靠那些貪財(cái)聚貨的人治理社會(huì)，“不肩好貨，敢恭生生”，“生生自庸”，因?yàn)?ldquo;生民保厥居，惟乃世王”，只有百姓安居樂業(yè)，才能世世代代為王天下。
(二)“無虐煢獨(dú)”的不歧視鰥寡孤獨(dú)、婦女兒童觀念
舜帝曾說道：要“稽于眾，舍己從人，不虐無告，不廢困窮”，要求各方官吏善于聽從民眾的意見，不虐待無依無靠的人，不拋棄困苦貧窮的人。之后的商、周都繼承了這個(gè)思想。比如，殷商的盤庚對官員們明確提出：“汝無侮老成人，無弱孤有幼”?！渡袝酚涊d的“洪范九疇”中也要求“無虐煢獨(dú)”。而周朝的周公曾教育康叔說，“欲至于萬年，惟王子子孫孫永保民”，“無胥戕，無胥虐，至于屬婦，合由以容”；告誡成王要“徽柔懿恭，懷保小民，惠鮮鰥寡”，不能“亂罰無罪，殺無辜”等。
(三)“德盛不狎侮”的尊重人格觀念
這首先體現(xiàn)在尊德重賢方面。尊德重賢、尊重賢哲是貫穿于我國政治實(shí)踐的一個(gè)傳統(tǒng)。中國古代政治家普遍認(rèn)為，在治理國家、管理社會(huì)方面，君王需要賢哲的輔政。“股肱惟人，良臣惟圣”，認(rèn)為手足齊全才能成為人，有良臣輔佐才能成為圣君，并且“惟后非賢不乂”。比如商湯有先賢伊尹的輔佐，周王朝初年有周公旦的輔佐等。比較典型的是殷商的武丁即位時(shí)因未得賢哲輔佐，因而三年不言。后來依照上天在夢中賜予的“良弼”形象“旁求于天下”，終于在傅巖這個(gè)地方從事版筑的人中找到傅說這位賢哲而立為相、尊為師，“朝夕納誨”，屈己以求教，非常敬重。
在尊重賢哲的基礎(chǔ)上，商周時(shí)期的政治家進(jìn)一步提出普遍尊重人的問題，認(rèn)為不僅應(yīng)當(dāng)尊重賢哲、尊重君子，庶民百姓、匹夫匹婦也應(yīng)當(dāng)受到尊重。如商朝政治家伊尹認(rèn)為“無自廣以狹人。匹夫匹婦不獲自盡，民主罔與成厥功”。周朝的太保召公則明確提出“德盛不狎侮”的觀點(diǎn)，因?yàn)?ldquo;狎侮君子，罔以盡人心；狎侮小人，罔以盡其力”，“玩人喪德，玩物喪志”等等。這里已經(jīng)認(rèn)識到只有尊重人，才能得人心，才能使人人盡其力。當(dāng)然，這里主要是剝削階級的統(tǒng)治者從功利的、利己的角度提出尊重人格問題，并沒有真正地從法律制度上、從根本價(jià)值觀念上解決這個(gè)問題。
(四)“慎乃有位”的反對侵害民權(quán)觀念
古代統(tǒng)治者為了維護(hù)自己統(tǒng)治地位，在一定程度上反對荒淫無度、暴虐臣民，要求保民惠民、謹(jǐn)慎待民，并進(jìn)一步提出“慎乃有位，敬修其可愿”的從政要求，強(qiáng)調(diào)官吏們要謹(jǐn)慎地行使職權(quán)，恭敬地做好事情，不允許大小官吏暴虐貪殘、侵奪百姓、貪贓枉法，由此也形成了對官吏修身養(yǎng)德的要求和規(guī)范。舜的大臣益強(qiáng)調(diào)：“罔違道以干百姓之譽(yù)，罔咈百姓以從己之欲”，要“無怠無荒”。商朝的統(tǒng)治者要求大臣們奉守法典常規(guī)、盡職盡責(zé)，“各恭爾事，齊乃位，度乃口”，不能放縱情欲而游于逸、淫于樂、違背職守，否則就要受到懲罰。
(五)反對酷刑和暴虐的觀念
根據(jù)《尚書·呂刑》記載，周穆王認(rèn)為，遠(yuǎn)古時(shí)期原本有著良好的道德風(fēng)尚，后來蚩尤作亂、延及平民，制定刑罰并濫用酷刑，使得無罪之人、無辜百姓得不到申訴而蒙冤被殺戮。周穆王認(rèn)為蚩尤的刑罰是“五虐之刑”，是一種濫用酷刑的刑罰，“匪察于獄之麗，罔擇吉人觀于五刑之中，惟時(shí)庶威奪貨，斷制五刑，以亂無辜”，即不明察牢獄對百姓帶來的苦難，也不選擇道德品行良好的官員去檢查五刑使用是否適合得當(dāng)，只是讓那些官吏依仗權(quán)勢、巧取豪奪、濫施刑罰，使無辜的百姓遭受禍殃。
周穆王認(rèn)為，與蚩尤“五虐之刑”所不同的是“伯夷之刑”。這里的“伯夷”應(yīng)當(dāng)是指“禮于神以佐堯”的伯夷，是堯帝的大臣。舜帝繼位后，仍然任命伯夷為“秩宗”，主管祭祀和宗廟事務(wù)，負(fù)責(zé)主持祀、享、祭三禮，祭祀鬼神。“伯夷之刑”的特點(diǎn)是“德威惟畏，德明惟明”。周穆王認(rèn)為，“伯夷降典，折民惟刑”，“士制百姓于刑之中，以教祗德”，認(rèn)為“典獄，非訖于威，惟訖于富”。按照伯夷的“播刑之迪”、刑罰之道，是為了達(dá)到這樣的治理狀態(tài)：“穆穆在于，明明在下，灼于四方，罔不惟德之勤，故乃明于刑中，率乂于民棐彝”，即君王明德在上，臣吏們明察在下，政治清明，臣民百姓無不按照道德的要求勤勉辦事，能夠完全按照法律的規(guī)定使用刑罰。周穆王還進(jìn)一步提出了“祥刑”的概念，認(rèn)為在治理百姓中，謹(jǐn)慎地對待和使用刑罰、認(rèn)真地審議案件是非常重要的。
(六)“師聽五辭”的依事實(shí)定罪觀念
中國古代政治家認(rèn)為，受理案件首先要多方聽辭。周穆王曾提出的“祥刑”，第一個(gè)要求就是要細(xì)察供辭。要求訴訟雙方必須全都到齊到庭，刑官認(rèn)真聽取訴訟雙方的說辭，“兩造具備，師聽五辭”，即刑官要以五聲、從五個(gè)方面仔細(xì)聽訟。據(jù)《周禮·小司寇》記載，這五聲為“一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽”，并相互核對驗(yàn)證，在查明驗(yàn)證事實(shí)的基礎(chǔ)上適用刑罰律文，以“正于五刑”。周穆王還要求“察辭于差，非從惟從”，意為主斷案的刑官要仔細(xì)分析犯人的供辭，尤其是犯人自相矛盾的供辭。有些犯人自己不承認(rèn)但有事實(shí)證實(shí)的情節(jié)，同樣可以認(rèn)定犯罪事實(shí)?！渡袝?middot;呂刑》明確，定罪必須有事實(shí)依據(jù)，“簡孚有眾，惟貌有稽，無簡不聽，具嚴(yán)天威”。
第二個(gè)要求是必須慎重定罪。在《尚書·康誥》中，周公要求在辦案上必須認(rèn)真審查囚犯的供辭，一定要非常慎重，“服念五六日，至于旬時(shí)，丕蔽要囚”，即要思考五天、六天甚至十天，全面審查思考后再作出判斷和結(jié)論。
(七)“上下比罪”的刑當(dāng)其罪觀念
《尚書·呂刑》中，明確提出“上下比罪”的要求，以查明的犯罪事實(shí)比照五刑五罰的律法條款。適用于五刑則正于五刑，如果罪行還沒有達(dá)到施用五刑的標(biāo)準(zhǔn)，則“正于五罰”，從刑的標(biāo)準(zhǔn)降低為處以罰金的條款。但也不能隨意赦免罪罰。周穆王提出要“上下比罪，勿僭亂辭，勿用不行，惟察惟法，其審克之”，罪行輕重要有比對，重罪要重判、輕罪要輕判，不能重罪輕判或輕罪重判，一定要仔細(xì)核實(shí)其犯罪情節(jié)，根據(jù)法律審理案件、定罪量刑，力求與事實(shí)相符且邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，不能紊亂無序、自相矛盾或漏洞百出。
周穆王認(rèn)為，“非佞折獄，惟良折獄，罔非在中”，審理獄情不能憑借口才好，而應(yīng)當(dāng)忠厚誠實(shí)、中正斷案，目的無非在于處罰得當(dāng)、罪罰相稱。要求審理案件應(yīng)當(dāng)“明啟刑書胥占，咸庶中正。其刑其罰，其審克之。獄成而孚，輸而孚。”周穆王還要求審查案件應(yīng)當(dāng)“輕重有權(quán)”，“上刑適輕，下服。下刑適重，上服。輕重諸罰有權(quán)，刑罰世輕世重。惟齊非齊，有倫有要”。
在刑當(dāng)其罪的問題上，中國古代政治家還考慮到過失、偶發(fā)與主觀故意等不同因素，提出了“宥過無大、刑故無小”“眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑”的刑罰政策。周公旦進(jìn)一步認(rèn)為“人有小罪，非眚，乃惟終，自作不典，式爾，有厥罪小，乃不可不殺”，“乃有大罪，非終，乃惟眚?yàn)?zāi)，適爾，既道極厥辜，時(shí)乃不可殺”。這里提出了“惟終”“非終”和“式爾”“適爾”的概念，認(rèn)為如果按照這些原則實(shí)施刑罰，臣民百姓就會(huì)順服，就會(huì)勤勞地從事生產(chǎn)、和諧地彼此相處而不會(huì)犯上作亂。
(八)“罰不及嗣”、“罪疑惟輕”的無罪推定觀念
中國古代政治家很早就提出“罰不及嗣”“罪疑惟輕”的觀念。根據(jù)《尚書·大禹謨》記載，堯舜時(shí)期的名臣皋陶已經(jīng)明確“罰不及嗣，賞延于嗣”“罪疑惟輕，功疑惟重”“寧其殺不辜，寧失不經(jīng)”等重要觀念。之后周朝的周穆王對“罪疑惟輕”作了進(jìn)一步具體化，明確“五刑之疑，有赦；五罰之疑，有赦，其審克之?？装矅⑨尀?ldquo;刑疑，赦從罰；罰疑，赦從免。其當(dāng)清察，能得其理。”《尚書·呂刑》具體說明了“五刑之赦”：“墨辟疑赦，其罰百鍰，閱實(shí)其罪。劓辟疑赦，其罰惟倍，閱實(shí)其罪。剕辟疑赦，其罰倍差，閱實(shí)其罪。宮辟疑赦，其罰六百鍰，閱實(shí)其罪。大辟疑赦，其罰千鍰，閱實(shí)其罪。”
(九)“義刑義殺”的依法審判觀念
《尚書·立政》是周公對周成王的誥辭。周公在這篇誥辭中闡述了周文王“惟有司之牧夫，是訓(xùn)用違，庶獄、庶慎”的做法，并要求文王的子孫后代都要謹(jǐn)慎處理好司法案件，而不要有差誤，“司牧人以克俊有德”，要在認(rèn)真考察選拔賢能的基礎(chǔ)上依靠主管官員去治理臣民。“繼自今文子文孫，其勿誤于庶獄庶慎，惟正是乂之”，“其勿誤于庶獄，惟有司之牧夫”，讓專門管理司法的官員去處理獄案。“茲式有慎，以列用中罰”，只有專門官員謹(jǐn)慎地按照法律規(guī)定去處理獄案，處罰才能夠做到輕重適度。
周公旦還曾提出“義刑義殺”的觀念。他在《尚書·康誥》中要求康叔不要依個(gè)人意見去實(shí)施懲罰，而要依據(jù)公布的法律條文進(jìn)行量刑定罪處罰，“汝陳時(shí)臬事罰”，看適用哪個(gè)條款、給予什么程度的處罰，該如何判罪就如何判罪，依法判罪量刑，而不是依照君王個(gè)人的想法辦事，“蔽殷彝，用其義刑義殺，勿庸以次汝封”。周公說：“非汝封刑人殺人，無或刑人殺人。非汝封曰劓刵人，無或劓刵人”，這樣可以表明實(shí)施的處罰刑殺都是按照上天的旨意，而不是君王自己個(gè)人的意愿。
(十)“惟良折獄”的懲罰徇私枉法觀念
《尚書·呂刑》在提出“非佞折獄，惟良折獄”，強(qiáng)調(diào)惟善良之人可以斷獄的同時(shí)，還明確提出司法枉法者同為犯罪、必須予以懲罰的觀念。從事司法的刑官如果在審議獄案中有“惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟來”的行為，搞官官相護(hù)、打擊報(bào)復(fù)、親親包庇、收受賄賂、人情請托，“其罪惟均”，同樣是犯罪行為，必須予以核實(shí)和懲罰。
(十一)“刑期于無刑”的刑罰思想
中國古代政治家在刑罰方面還有一個(gè)重要理念是“刑期于無刑”，實(shí)施刑罰是為了最終不使用刑罰、免除刑罰。堯舜時(shí)就提出了“明于五刑，以弼五教”的觀點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)的治理活動(dòng)中，堯舜已設(shè)立了專門負(fù)責(zé)獄訟的官即“士”，建立了五刑即墨、劓、剕、宮、大辟，同時(shí)大力推行德政，廣泛實(shí)施父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信五種倫理規(guī)范的教化。在舜帝的治理思想中，刑罰與教化這兩種治理方式都是不可缺少的，但刑罰處罰相對于道德教化處于輔助的地位和作用，因?yàn)樾塘P不只是為了懲罰犯罪，更重要的是助力道德規(guī)范教化的深入。舜帝在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出“刑期于無刑，民協(xié)于中”的思想，即刑罰的目的不僅在于懲罰，而且在于消滅犯罪，“以殺止殺，終無犯者”，“為罪必將被刑”；同時(shí)，又通過使用刑罰輔助教化的深入，使得百姓的行為能夠自覺地合于正道，“明曉于五刑，以輔成五教，當(dāng)于我之治體，用刑期于無刑，以殺止殺，使民合于中正之道”，從而達(dá)到“無所用刑”、不使用刑罰的狀態(tài)。
之后的周朝政治家周公進(jìn)一步闡述了殷商統(tǒng)治者通過刑罰實(shí)施“勸”即教化和明德的做法，“厥民刑，用勸。以至于帝乙，罔不明德慎罰，亦克用勸。要囚，殄戮多罪，亦克用勸。開釋無辜，亦克用勸”，也是為了達(dá)到“刑期于無刑”的理想狀態(tài)。
三、“明德慎罰”人權(quán)思想的認(rèn)識論根源
中國古代政治家在實(shí)踐中形成的“明德慎罰”治理理念，是與當(dāng)時(shí)對自然、社會(huì)及其發(fā)展變化的認(rèn)識水平緊密相連的。從認(rèn)識論的角度分析，主要有兩個(gè)方面的思想根源。
其一，中國古代政治家能夠比較早地對邦君與百姓、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的辯證關(guān)系有一個(gè)深刻的把握。舜帝曾說道：“可愛非君？可畏非民？眾非元后何戴？后非眾罔與守邦？”這就表明舜帝已經(jīng)明確意識到?jīng)]有臣民就不可能有君王，君王的統(tǒng)治地位是相對臣民的被統(tǒng)治而存在的，正如沒有了“左”就無所謂“右”、沒有了“上”也就談不上“下”的道理一樣，沒有被統(tǒng)治的庶民百姓，也就談不上什么君王統(tǒng)治。因此，如果君臣們不能夠謹(jǐn)慎地從事政務(wù)，去滿足百姓的愿望、解決他們的生存生活問題，如果統(tǒng)治者不將庶民百姓保護(hù)好、治理好并使其生活安定富庶，那么子民困窮，也必然導(dǎo)致邦君失去其所享受的福祿，也必然導(dǎo)致君王統(tǒng)治的終結(jié)，所謂“四海困窮，天祿永終”就是這個(gè)意思。
正因?yàn)槿绱?，舜帝時(shí)期的大臣益明確提出要“儆戒無虞，罔失法度，罔游于逸，罔淫于樂”，“罔違道以干百姓之譽(yù)，罔咈百姓以從己之欲”等。大禹進(jìn)一步提出“民可近，不可下。民為邦本、本固邦寧”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要敬民畏民，“予臨兆民，懔乎若朽索之馭六馬，為人上者，奈何不敬？”殷商和周繼續(xù)秉持并豐富這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為“民非后，罔克胥匡以生；后非民，罔以辟四方”，“后非民罔使，民非后罔事”，還提出“匹夫匹婦不獲自盡，民主罔與成厥功”，即認(rèn)為庶民百姓如果不盡心盡力，君王就做不成任何功業(yè)。這與后來儒家所主張的“道得眾則得國，失眾則失國”，“有德此有人，有人此有土，有土此有財(cái)，有財(cái)此有用”等觀點(diǎn)都是一致的。
其二，中國古代政治家對上天的神學(xué)敬畏。為什么能夠養(yǎng)民、保民、惠民就是善政、德政？這與中國古代政治家對上天的神學(xué)觀念是結(jié)合在一起的。在他們看來，上天是主宰一切、無所不能、無所不在的。天命不常，天可以降福也可以降禍。之所以要保民、惠民、養(yǎng)好民，也是因?yàn)槊衽c天的關(guān)系。
一是認(rèn)為“下民”皆“天胤”。“天胤”意為“上天之子民”。“王司敬民，罔非天胤典祀”，“天矜于民，民之所欲，天必從之”。因此，對“民”不能肆意虐待、過分盤剝、隨意殺戮，否則便違反天意，上天便會(huì)降下災(zāi)禍。上天是保佑自己子民的，“上天孚佑下民”，“惟天惠民”，“天視自我民視，天聽自我民聽”。如果君王“結(jié)怨于民”，也終將“自絕于天”。在這里，天與民在一定意義上被認(rèn)為是同一的，“天聰明自我民聰明，天明畏自我民明畏”。因此，敬天也就要敬民。保民即是敬天，敬天必須保民，否則會(huì)遭到上天的懲罰。
二是認(rèn)為君王是上天為保佑百姓而給予的，“惟辟奉天”。周武王在討伐商紂王時(shí)說：“天佑下民，作之君，作之師，惟其克相上帝，寵綏四方”，上天為了幫助下民，為下民設(shè)立君主、師長，就是希望他們輔助上帝、愛護(hù)和安定天下百姓，而商紂王卻不好好地幫助上帝治理百姓，因此要奉行天命予以討伐。
三是認(rèn)為各種官職及禮儀刑罰的設(shè)立皆為上天的意圖。“天敘有典，敕我五典五惇！天秩有禮，自我五禮有庸哉！同寅協(xié)恭和衷哉！天命有德，五服五章哉！天討有罪，五刑五用哉！”因此，要按照上天的意圖治理邦國，“達(dá)于上下，敬哉！有土”，否則就會(huì)受到上天的懲罰。比如，夏王啟時(shí)期的有扈氏“威侮五行，怠棄三正”，九功不敘，上天因此要予以懲罰、斷其國運(yùn)，夏王啟便替天行罰，“今予惟恭行天之罰”。再如，商湯伐夏時(shí)也強(qiáng)調(diào)“有夏多罪，天命殛之”。《尚書》記載商湯的話說：“夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正”，“爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚汝！”。
四是認(rèn)為“德”本身也是上天所降所附所愿。《尚書·湯誥》中說：“惟皇上帝，降衷于下民”，這里的“衷”即善，也即德。唐朝的孔穎達(dá)認(rèn)為：“天生烝民，與之五常之性，使有仁義禮智信，是天降善于下民也。”但是，“若有恒性，克綏厥猷惟后”，也即是說，若要下民保持這種善或德性，必須靠君王的教育引導(dǎo)和治理。這便是德的來源與德的維系。而作為君王要鞏固自己的統(tǒng)治地位，也應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起維系善和德的責(zé)任。因?yàn)榇松?、此德為天之所予?ldquo;君當(dāng)順之”，才能順天之道，也才是為君之道。在這里，遵德與循道便統(tǒng)一起來。遵德，便是遵了“天之理”、循了“天之道”，上天便會(huì)“福善”，否則便要“禍淫”“降災(zāi)”，君王的統(tǒng)治就不能維系和鞏固。
總之，中華文明源遠(yuǎn)流長，在漫長的歷史進(jìn)程中創(chuàng)造出獨(dú)樹一幟的燦爛文化，內(nèi)含著豐富的治國理政的重要理念和歷史經(jīng)驗(yàn)，同樣也包含著獨(dú)具特點(diǎn)的人權(quán)理念，有待我們深入研究、不斷挖掘。此文作一探索思考，以期拋磚引玉。
（戴軍，中國人權(quán)研究會(huì)常務(wù)理事）
Abstract：“Upholding Virtue and Exercising Caution in Punishment”（Ming De Shen Fa）is one of the core governance philosophies in ancient Chinese politics. This principle was explicitly proposed by Zhou Gongdan，a renowned statesman of the early Zhou Dynasty，though its intellectual roots can be traced back to the Yao and Shun periods. Although this principle might not be fully recognized by the rulers of the exploiting class throughout history due to their own limitations，the political ideas and rich connotations behind it，especially as a mature governance concept formed by ancient Chinese politicians more than 4000 years ago，undoubtedly is of high academic value and theoretical and practical significance. Objectively，this principle has also had a profound impact on the political and legal thinking，moral values，and promotion of social legal civilization in later generations. The analysis and discussion around this concept will play a positive role in the in-depth study of ancient Chinese human rights concept and the construction of contemporary Chinese discourse system of human rights. This article attempts to provide a preliminary summary，collation，analysis，and research from the perspective of political philosophy on the basic meaning，ideological context，and historical origin of social understanding of this concept，especially the human rights ideas contained therein.
Keywords：Upholding Virtue and Exercising Caution in Punishment；Ancient China's Human Rights Concepts；Social and Historical Origin
(責(zé)任編輯 朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號