目次
一、人的正當(dāng)生存資格是人權(quán)理論和權(quán)利制度的首要問(wèn)題
二、民生需求的普遍性、廣泛性與現(xiàn)實(shí)性需要以權(quán)利的形式來(lái)固化和保障
三、民生的脆弱性需要法律賦予人們以積極權(quán)利
四、結(jié)語(yǔ)
摘要：人們?cè)谏妗⑸?、生?jì)上的民生需求，最終需要通過(guò)民生權(quán)的形態(tài)為人們的生存、發(fā)展提供助力。民生需求之所以要通過(guò)權(quán)利的形式加以固定，根本在于人具有正當(dāng)生存的資格，這是人權(quán)理論和人權(quán)制度所要明確的首要問(wèn)題。只有確立每個(gè)人都有存活于世間的資格，才能為民生提供基本的前提和基礎(chǔ)，生命權(quán)也因之成為人權(quán)譜系中的最高人權(quán)。民生需求能夠轉(zhuǎn)換成為民生權(quán)利，還源于民生需求的普遍性因應(yīng)著權(quán)利的平等性、民生需求的廣泛性，需要多樣的權(quán)利來(lái)加以保障，民生需求的現(xiàn)實(shí)性也必須因應(yīng)權(quán)利的物質(zhì)制約性。就個(gè)人的民生過(guò)程以及社會(huì)整體的民生建設(shè)而言，脆弱性是其難以回避的難題。無(wú)論是自然因素還是社會(huì)因素，都影響著人們的民生維系和民生質(zhì)量。為此，民生權(quán)利不但應(yīng)當(dāng)是不受阻礙的消極權(quán)利，還必須是由國(guó)家予以幫助、支持的積極權(quán)利。在此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)履行維系和保障民生的責(zé)任，既為全體社會(huì)成員的民生福祉提供助力，也為處于劣勢(shì)地位的社會(huì)弱者提供兜底救助。
關(guān)鍵詞：民生；權(quán)利；民生權(quán)；生存權(quán)；社會(huì)權(quán)
民生事關(guān)每一個(gè)社會(huì)成員的生存、生活、生計(jì)，為此，如果有一種權(quán)利可以用來(lái)概括人們?cè)谌粘Ｉ钪械臋?quán)利形態(tài)，那么,用“民生權(quán)”來(lái)表述無(wú)疑最為恰當(dāng)。然而，任何權(quán)利的存在都需要在理論上加以證成，如果把一些沒(méi)有理論根基的訴求上升為“權(quán)利”,就會(huì)制造出無(wú)窮無(wú)盡的權(quán)利名目，使真正意義上的權(quán)利貶值，形成劣幣驅(qū)逐良幣的不良后果。換言之，權(quán)利名目的增多，會(huì)稀釋和貶損真正意義上的權(quán)利的質(zhì)量，如通貨膨脹導(dǎo)致的貨幣貶值一般。同時(shí)，權(quán)利在很大程度上并非社會(huì)關(guān)系的黏合劑，相反，權(quán)利會(huì)因這是“你的”、那是“我的”之間的分野而加大社會(huì)成員之間的區(qū)隔與分離。“每一個(gè)權(quán)利擁有者似乎也成了一位專屬于他的壁壘的守護(hù)者，而其他的個(gè)人也都成為他的潛在的或可能的侵犯者……權(quán)利雖然是一種可貴的背景保證，同時(shí)也可以作為開(kāi)展人與人之間的新關(guān)系的基礎(chǔ)，然而，它在人與人之間的互動(dòng)中終究起的是離散的、拉大彼此的距離的作用。”這就提醒我們，權(quán)利的名目越多，人與人之間的疏離程度就可能越大。以上所言，不外是想說(shuō)明這樣一個(gè)道理：任何一種權(quán)利的提出，都需要以法律原理來(lái)加以證成；權(quán)利不是可以隨意添加的菜單，提出任何一種權(quán)利都需要特別慎重。民生權(quán)概念在中國(guó)法學(xué)話語(yǔ)中并非一個(gè)陌生的名詞，包括筆者在內(nèi)的諸多學(xué)者對(duì)此都有所論述。然而，對(duì)于“民生”何以能夠成“權(quán)”,仍有必要在法理上加以證成。
一、人的正當(dāng)生存資格是人權(quán)理論和權(quán)利制度的首要問(wèn)題
就中國(guó)傳統(tǒng)文化與當(dāng)代的制度語(yǔ)境而言，在我國(guó)，民生是指人們的生存、生活、生計(jì)，表征著人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)自身生命歷程的維持與管理。直觀地說(shuō)，民生首先是要“活得下去”,人們?nèi)绻鏃l件惡劣、生活資源匱乏，顯然就欠缺最基本的民生；其次，民生還意味著要“活得像個(gè)人”,即便一個(gè)人能夠維持自己的溫飽，但如果只能在卑賤、屈辱甚至喪失人格的情況下活在世上，這種失去體面的生活同樣不能算作是真正的民生；最后，從人們正當(dāng)、合理的欲求而言，民生還特別指向“活得幸福”這一維度。人是欲望的動(dòng)物，而所有的欲望最終所指向的無(wú)非就是美好、幸福的生活。如康德所言，幸福乃在于“我們所有欲望的滿足：在外延上，它關(guān)涉到這些欲望的多樣性；在內(nèi)涵上，它關(guān)涉到它們的程度；在延展上，它關(guān)涉到它們的持續(xù)時(shí)間”。在此，“欲望的滿足”是幸福的本質(zhì)所在，所有符合自然和社會(huì)規(guī)律的、一般社會(huì)成員都會(huì)有的正當(dāng)欲求的滿足狀態(tài)，才是幸福的生活，也是民生的最高境界。特別需要指出的是，康德所說(shuō)的欲望內(nèi)容的多樣性、欲望滿足的完整性、欲望延展的持續(xù)性三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明代表社會(huì)良好民生狀態(tài)的幸福生活不是單一的欲望滿足，如僅能維持物質(zhì)生存而沒(méi)有精神、文化的生活；不是程度較低的欲望滿足而是能夠完整地、全面地保障人的正常欲求的實(shí)現(xiàn)；不是短暫的欲望滿足而是在有保障基礎(chǔ)和必要條件支撐下的不間斷的欲望滿足。然而以上所述，首先得依托于一個(gè)基本的理論前提，就是人有無(wú)正當(dāng)生存的資格，質(zhì)言之，人有無(wú)生命權(quán)?在當(dāng)今這樣一個(gè)民主與法治時(shí)代，權(quán)利的名目繁雜、類別多樣，但作為人類的社會(huì)成員無(wú)論有多少權(quán)利和人權(quán)，都必須從一個(gè)最基礎(chǔ)的原點(diǎn)開(kāi)始，那就是生命的存在。換言之，只有首先承認(rèn)任何一個(gè)社會(huì)主體都享有生命權(quán)，才可能由此推論出人能夠享有的其他權(quán)利。毋庸置疑，只有活著的人才享有權(quán)利，而法律規(guī)定權(quán)利、人權(quán)的目的，無(wú)非是讓現(xiàn)世的人依據(jù)這些權(quán)利的規(guī)定，自主地安排自己的生活和生計(jì)，追求自身的利益與幸福。誠(chéng)如學(xué)者所言，“對(duì)于生命的尊重是人類文明最重要的指針。中外論人權(quán)者，必從尊重并保護(hù)生命為起點(diǎn)”。對(duì)于生命權(quán)而言，學(xué)者們的人權(quán)論說(shuō)的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：
第一，人的生命具有神圣的價(jià)值，不容非法侵犯或剝奪。德沃金明確指出：“每一個(gè)人類生命都具有內(nèi)在、不可褻瀆之價(jià)值的觀念。”世上不存在“沒(méi)有價(jià)值的生命”,無(wú)論是王公貴族還是販夫走卒，無(wú)論是社會(huì)精英還是凡夫俗子，他們?cè)谏膬r(jià)值上是同等的，沒(méi)有哪個(gè)人的生命價(jià)值高于他人的生命價(jià)值。也正是在這個(gè)意義上，德沃金區(qū)分了有關(guān)生命的工具價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值和神圣價(jià)值。大體而言，“當(dāng)我們以人的生命能為他人提供多少利益作為衡量?jī)r(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，一個(gè)人能生產(chǎn)出多少令其他人生活得更好的事物，我們便是由工具性的角度來(lái)看待某人的生命價(jià)值”。然而這種以“有用”“無(wú)用”或者人對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大小來(lái)衡量人的價(jià)值的做法，會(huì)以價(jià)值大小、高低將社會(huì)成員分成三六九等，甚至導(dǎo)致將某些人作為沒(méi)有價(jià)值的人加以看待。在這一所謂的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)之下，人只是作為手段、工具而非作為目的被對(duì)待。然而，“把一個(gè)人僅僅作為一種手段來(lái)對(duì)待，就是把他作為缺少一切內(nèi)在價(jià)值的人來(lái)對(duì)待。如果他還有什么價(jià)值，那也只是外在的或工具性的。永遠(yuǎn)把他當(dāng)作一種目的來(lái)對(duì)待，就是永遠(yuǎn)把他作為具有內(nèi)在價(jià)值的人來(lái)對(duì)待，而不管他可能碰巧具有的任何外在價(jià)值”。實(shí)際上，人的內(nèi)在價(jià)值或神圣價(jià)值是不容抹煞的。“每個(gè)成熟的人類不只是自然的創(chuàng)造成果，也是人類創(chuàng)造力刻意經(jīng)營(yíng)的成果。正如我們尊敬藝術(shù)時(shí)所推崇的創(chuàng)造力一般。舉例來(lái)說(shuō)，一位成熟的女性，她的個(gè)性、才能、興趣、抱負(fù)和感情都有如藝術(shù)品，因?yàn)樗倪@些面向都是人類創(chuàng)造性智慧的產(chǎn)物，其中有部分可歸功于她的父母及其他人，部分和她的文化有關(guān)，然而，卻也是因?yàn)樗倪x擇、她自己的創(chuàng)造，才有她今日的綽約之姿。”換言之，在人成為人的過(guò)程當(dāng)中，他不僅要受到自然規(guī)律的支配，更要通過(guò)自身的不懈努力。正是在這種形塑自我的過(guò)程中，人呈現(xiàn)出不同于任何人的個(gè)性與特征，擁有作為世上“絕版”的崇高價(jià)值。
第二，在人所擁有的各種權(quán)利中，生命權(quán)是最基礎(chǔ)的權(quán)利和人權(quán)。人們要在社會(huì)上經(jīng)營(yíng)自己的生活，就必須能夠擁有維持生活得以進(jìn)行的權(quán)利與權(quán)能。缺乏可以據(jù)此行動(dòng)的權(quán)利，人們就無(wú)法與他人建立正常的法律關(guān)系。正因如此，在現(xiàn)代法律中，賦予人們?nèi)松怼⒇?cái)產(chǎn)、住宅等方面的權(quán)利，可使人們得以奠定安身立命的基礎(chǔ)；授權(quán)人們可以與他人進(jìn)行交往、交易從而獲取合法利益，由此展開(kāi)個(gè)人民生歷程，維持自己的生計(jì)，保障家庭的生活。然而，這一切的前提是存在一個(gè)“活著的人”。“欲談?wù)?lsquo;人權(quán)’,需要個(gè)人是基于其身為人而擁有哪些權(quán)利的概念。”假如一個(gè)社會(huì)成員做人的資格被剝奪，被國(guó)家和法律定義為可以隨意殺戮的對(duì)象，那么所謂的民生權(quán)自然也就無(wú)從談起。也正是從這一角度，巴斯夏認(rèn)為，人類不可剝奪的權(quán)利實(shí)際上是那些與生命本身相關(guān)的權(quán)利，保護(hù)這些權(quán)利是自我保護(hù)最重要的一件事。換句話說(shuō)，天賦人權(quán)、自然權(quán)利都只是從生命權(quán)發(fā)端，由此勾勒出人們?cè)谏鐣?huì)生活中所擁有的不可被剝奪的權(quán)利體系。不僅如此，生命需要存續(xù)，還必須賦予人們權(quán)利能夠讓他們經(jīng)營(yíng)自己的生活、安排自己的生計(jì)，諸如賦予人們教育權(quán)，讓人們獲得立身于社會(huì)所必需的知識(shí)與技能；授予人們勞動(dòng)權(quán)，讓人們可以通過(guò)自身的勞動(dòng)來(lái)獲取個(gè)人及其家庭生存的物質(zhì)資料；肯定人們擁有社會(huì)權(quán)，在自身能力尚不足以維系個(gè)人及其家庭生存的境況下，由國(guó)家和社會(huì)為他們提供助力，擺脫貧困，免于匱乏；承認(rèn)人們有結(jié)婚和生育的權(quán)利，以期通過(guò)養(yǎng)育子女來(lái)延續(xù)自己和家族的生命。如此眾多的權(quán)利名目，說(shuō)到底都是以生命為核心，圍繞其存有、維持和發(fā)展設(shè)計(jì)一套完整的權(quán)利保障體系，以便每個(gè)人都能過(guò)上體面、幸福的生活。
第三，生命權(quán)不僅是最為基礎(chǔ)的權(quán)利，也是所有人權(quán)中的最重要的權(quán)利。如學(xué)者所言：“生命權(quán)被恰當(dāng)?shù)囟ㄐ詾樽罡呷藱?quán)，因?yàn)槿舸隧?xiàng)權(quán)利得不到有效保障，則人類的所有其他權(quán)利都不再有什么意義。”在此意義上的“最高人權(quán)”,意味著如果沒(méi)有人的正當(dāng)生存，所有的權(quán)利都會(huì)失去意義。不僅如此，生命權(quán)的最高性在國(guó)際人權(quán)公約中被提到了能夠?qū)箛?guó)家權(quán)力的高度。人權(quán)事務(wù)委員會(huì)就此明確指出：“生命權(quán)……是甚至當(dāng)威脅到國(guó)家存亡的社會(huì)緊急狀態(tài)存在時(shí)(第4條),也不允許克減的最重要權(quán)利。”眾所周知，當(dāng)存在危及國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)安全的重大緊急事件時(shí)，國(guó)家可宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，并可以在此狀態(tài)中克減人們的權(quán)利與自由。“絕大多數(shù)憲法都包含著緊急狀態(tài)條款，授權(quán)國(guó)家元首或政府在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期或其他災(zāi)難性情況中采取非常措施，包括經(jīng)過(guò)或未經(jīng)立法機(jī)關(guān)同意而限制或暫行中止基本權(quán)利。國(guó)家宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)的憲法權(quán)利與刑法中個(gè)人的自衛(wèi)權(quán)利相類似。除此之外，它還為一個(gè)國(guó)家通過(guò)民主的方式取得合法的、最高的憲法機(jī)關(guān)提供了基礎(chǔ)，以避免由國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)或內(nèi)戰(zhàn)的原因，對(duì)一般公眾的非常嚴(yán)重的、無(wú)可挽回的損害，以及避免顛覆憲政秩序的企圖或特別嚴(yán)重的自然或環(huán)境災(zāi)難。”在這一緊急狀態(tài)之下，必然會(huì)涉及對(duì)公民個(gè)人權(quán)利、自由的克減，如中止某些權(quán)利、自由的行使，由此必然損及社會(huì)成員合法的利益，但這是為了公共利益所作出的必要的犧牲，并且因“公共負(fù)擔(dān)平等”而具有合理性和正當(dāng)性。如德沃金強(qiáng)調(diào)“權(quán)利不能被所有社會(huì)目標(biāo)所壓倒”,但他同時(shí)認(rèn)為，在“某一特殊的緊急狀態(tài)的目標(biāo)”之下，權(quán)利可能需要讓位于政治目標(biāo)的要求。然而即便如此，所有克減公民權(quán)利與自由的法律措施都必須符合比例原則，即“對(duì)于法益的侵害或?qū)ψ杂傻南拗撇坏糜庠綖榱吮Ｗo(hù)他人的利益或多數(shù)人的利益所必要的限度”。就此而言，任何緊急狀態(tài)措施都不能危及人們的生命權(quán)的正當(dāng)行使。
民生有賴于人的生存，人的生存又取決于人是否擁有生命權(quán)，而這又引出了另外一個(gè)問(wèn)題，即權(quán)利能否為人們正當(dāng)生存的資格提供助力?這方面，權(quán)利恰好具有這一重要的政治和社會(huì)功能。關(guān)于權(quán)利的本質(zhì)，有利益說(shuō)、能力說(shuō)、主張說(shuō)、請(qǐng)求說(shuō)等各種不同的理解，而其中資格說(shuō)就是一種可取的解釋路徑。當(dāng)我們說(shuō)某一個(gè)人擁有某種權(quán)利時(shí)，即意味著他有進(jìn)行某種行為的正當(dāng)資格，特別是當(dāng)向他人言及“這是我的權(quán)利”時(shí)，就表明其他人必須對(duì)這一權(quán)利加以尊重，別人就沒(méi)有資格侵害這一權(quán)利或阻止主體權(quán)利的行使。從這個(gè)意義上說(shuō)，資格說(shuō)有利于說(shuō)明權(quán)利的專屬性與獨(dú)占性，也賦予了權(quán)利人享有和行使這一權(quán)利的正當(dāng)性與權(quán)威性。正如康德所言：“所有的權(quán)利都伴隨著一種不言而喻的資格或權(quán)限，對(duì)實(shí)際上可能侵犯權(quán)利的任何人施加強(qiáng)制。”正因如此，權(quán)利作為資格為主體對(duì)抗他人提供了堅(jiān)實(shí)的保障，是主體依據(jù)個(gè)人力量反擊別人侵犯或請(qǐng)求國(guó)家保護(hù)的依據(jù)。另一方面，在人們的生存、生活中，不能沒(méi)有權(quán)利這一制度配置，否則人們的生命便會(huì)受到不法的剝奪、人們的財(cái)產(chǎn)也會(huì)受到他人的掠奪，由此生存倍受威脅、生活難以為繼，自然也就無(wú)所謂民生。實(shí)際上，從“生活”的維度理解權(quán)利，是對(duì)權(quán)利本質(zhì)與功能最為直觀也最為重要的理解。有學(xué)者在講到人權(quán)時(shí)指出，所謂人權(quán)不過(guò)就是“使所有人有權(quán)基于自由、平等和對(duì)尊嚴(yán)的尊重而塑造他們自己的生活的基本權(quán)利”; “權(quán)利的概念是以社會(huì)生活的概念為基礎(chǔ)的”;脫離了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，權(quán)利就成為一種空中樓閣式的欲求夢(mèng)幻。因此，“我們可以給權(quán)利下一個(gè)原則的定義……即支配人類生活關(guān)系中自由的行使”。從功能上而言，“權(quán)利是存在的條件，是人類本性的要求，其目的是為了更好地生存”。總之，生活是權(quán)利的底色，所有權(quán)利的最終指向，都是人們通過(guò)權(quán)利的享有和行使，能夠過(guò)上幸福美好的生活，也就是達(dá)致民生的理想境界。
總之，在所有社會(huì)成員的民生歷程中，最為重要的一點(diǎn)就是讓人們都有正當(dāng)生存的資格，不能將任何一個(gè)社會(huì)成員視作“無(wú)價(jià)值的人”而剝奪他們生存的權(quán)利。當(dāng)然這一問(wèn)題在現(xiàn)代法律的語(yǔ)境中似乎沒(méi)有談?wù)摰谋匾?，因?yàn)榉ㄖ螄?guó)家的根本性原則“法律面前一律平等”就建立在對(duì)每一個(gè)人生命、尊嚴(yán)、價(jià)值、地位的平等尊重之上。但是，在人類歷史上，對(duì)人類的任意殺戮并非個(gè)例。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者毛漢光就提到了在中國(guó)歷史上幾個(gè)主要的剝奪人的生命權(quán)的事例：人祭，如殺戰(zhàn)俘以祭天，或者殺民間生具異形者；殉葬，也稱陪葬，即某些大人物在去世時(shí)將活人一同埋葬，即便殉葬者是出于自愿，這種制度的殘酷性與不人道色彩仍然是毫無(wú)疑問(wèn)的；殺奴，即將奴隸、奴婢不當(dāng)作人看待，擅自殺害；溺嬰，是對(duì)剛出生的嬰兒活活溺死。而在現(xiàn)代人權(quán)理論中，對(duì)于生命權(quán)的存續(xù)也擴(kuò)大到有關(guān)國(guó)家應(yīng)履行義務(wù)，消除因營(yíng)養(yǎng)不良、威脅生命的疾病，核能或武裝沖突所帶給人類生命的威脅。實(shí)際上，在當(dāng)代世界時(shí)常發(fā)生的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突，就是對(duì)生命權(quán)侵害的明顯事例，特別是一般平民百姓喪生于炮火之下，是人類本該避免的悲劇。
二、民生需求的普遍性、廣泛性與現(xiàn)實(shí)性需要以權(quán)利的形式來(lái)固化和保障
(一)民生需求的普遍性因應(yīng)著權(quán)利的平等性
民生是指全體人的生存、生活、生計(jì)，質(zhì)言之，民生就是每一個(gè)人都要經(jīng)歷的生命歷程。民生有兩大特征：一是所有人都在民生的框架下經(jīng)營(yíng)自己的日常生活；二是民生貫穿于一個(gè)人整個(gè)的生命歷程。這樣一種主體廣泛而周期漫長(zhǎng)的民生需求，只有通過(guò)法律規(guī)定的權(quán)利才能將之固化并加以保障，由此人們憑借著權(quán)利的存在，去維護(hù)自己的生存，過(guò)好自己的生活，經(jīng)營(yíng)自己的生計(jì)。正如學(xué)者所言，“某一特定權(quán)利——包括某一項(xiàng)特定人權(quán)——當(dāng)且僅當(dāng)該權(quán)利在該國(guó)有效的法律實(shí)踐中得到普遍實(shí)現(xiàn)時(shí)，方能成為法律權(quán)利”。就一般意義而言，任何一種權(quán)利的生成，都必須經(jīng)歷“需求一利益一權(quán)利”的發(fā)展過(guò)程。需求是權(quán)利的動(dòng)力所在，當(dāng)人們有一種普遍而正當(dāng)?shù)男枨髸r(shí)，它就會(huì)上升為一種可欲的利益；而當(dāng)這種利益為人們所認(rèn)識(shí)并且體悟到其重要性和根本性時(shí)，就應(yīng)設(shè)定為一種法律上的權(quán)利。以隱私為例，希望自己的某些私密不為他人所知，這是人們普遍而正常的需求；一旦個(gè)人的隱私外泄，人就會(huì)被置于羞辱或者難堪的境地，由此需要在法律上確立隱私權(quán)，以保護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)和內(nèi)心世界的完整。毋庸置疑，“過(guò)好日子”是任何一個(gè)正常的人理所當(dāng)然的心理需求，而民生所附著的物質(zhì)利益和精神利益，也是人們所必然追求的對(duì)象，由此，民生需求、民生利益最終都要通過(guò)法律的確定而成為人們據(jù)此展開(kāi)生活歷程的法律權(quán)利。
民生需求能夠向民生權(quán)利轉(zhuǎn)化，很大程度上就是源于社會(huì)主體此種需求的普遍性?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們的何種訴求能夠被設(shè)定一種權(quán)利，固然取決于此種訴求本身的重要性和緊迫性，但也與這一訴求涉及的主體多寡相關(guān)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，社會(huì)上只有少數(shù)人才會(huì)有的需求和愿望，就不可能成為權(quán)利，而充其量只是特權(quán)；相反，當(dāng)某種利益、需求、欲望為社會(huì)上一般人所普遍認(rèn)同和擁有時(shí)，就極易轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利而使人們托庇于國(guó)家和社會(huì)的保護(hù)。同樣，既然如衣食住行等基本的民生需求及其內(nèi)容在社會(huì)成員中大致相同，那么在法律上平等授予各社會(huì)主體主張的資格、行動(dòng)的權(quán)能與可期待的利益，也就成為理所當(dāng)然的事情。從這個(gè)角度而言，民生的普遍性直接與權(quán)利的平等性相對(duì)應(yīng)，即人人相似的民生需求可以通過(guò)權(quán)利的平等賦予加以體現(xiàn)。既然權(quán)利不是特權(quán)，它就必須由國(guó)家和法律平等而無(wú)差別地賦予所有社會(huì)成員。在權(quán)利擬定的過(guò)程中，法律既不應(yīng)考慮人的民族、種族、性別等自然屬性，也不應(yīng)顧及人的財(cái)產(chǎn)狀況、教育程度、宗教信仰等社會(huì)差異，并且在人權(quán)的意義上而言，道德品行也應(yīng)當(dāng)被排除在考慮外。“當(dāng)然，任何社會(huì)都有些權(quán)利不得不以品行為基礎(chǔ)，但那些獨(dú)立于品行的權(quán)利，都肯定屬于人權(quán)這一大類。”將這句話稍作引申，即那些不以人的品行為基礎(chǔ)和前提的權(quán)利才是真正意義上的人權(quán)。民生需求與道德品行無(wú)關(guān)，說(shuō)到底，無(wú)論人們的德性有何差異，他們?cè)诿裆I(lǐng)域的需求、愿望和利益期待上都大致相似，用平等的民生權(quán)利來(lái)固化這類民生需求，恰恰能夠證成權(quán)利的有效性與現(xiàn)實(shí)性。
不僅如此，民生需求的普遍性不只是與社會(huì)上的每個(gè)人有關(guān)，它還與人一生中的每個(gè)階段都互為關(guān)聯(lián)。大體來(lái)說(shuō)，人的生命歷程可以大致分為少年、中年、老年三個(gè)主要的階段，三個(gè)階段又呈現(xiàn)出不同的民生需求形態(tài)。一般而言，在少年階段，兒童需要家庭的撫育、社會(huì)的關(guān)愛(ài)與國(guó)家的扶助，以使其身心能夠得到健康發(fā)展；進(jìn)入中年，人們進(jìn)入社會(huì)之中，要以自己的勞動(dòng)來(lái)獲取收入和報(bào)酬，以維系個(gè)人及其家庭的體面生活；到了老年階段，人們逐步失去勞動(dòng)能力，需要的是家人、社會(huì)的扶養(yǎng)與尊重，以享受生活、安度晚年。特別是對(duì)處于少年、老年階段的社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，他們或是心智上不夠成熟，生活上無(wú)法自立，或因血?dú)饧人ザ枰彝ァ⑸鐣?huì)和國(guó)家的扶助，所以這部分群體處于相對(duì)劣勢(shì)的地位，尤其需要以民生權(quán)的建構(gòu)來(lái)為他們的生存與發(fā)展提供助力。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》和《老年人權(quán)益保障法》就是為更好保護(hù)這兩類群體所制定的專門性法律?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》明確了該法的立法目的是“保護(hù)未成年人身心健康，保障未成年人合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人德智體美勞全面發(fā)展，培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人，培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人”(第1條),并強(qiáng)調(diào)“國(guó)家保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利”;“未成年人依法平等地享有各項(xiàng)權(quán)利，不因本人及其父母或者其他監(jiān)護(hù)人的民族、種族、性別、戶籍、職業(yè)、宗教信仰、教育程度、家庭狀況、身心健康狀況等受到歧視”(第3條)。生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是事關(guān)民生訴求的權(quán)利構(gòu)造，而“受保護(hù)權(quán)”是我國(guó)法律中唯一出現(xiàn)的權(quán)利類型，“參與權(quán)”則體現(xiàn)了對(duì)未成年人在事關(guān)自己利益方面表達(dá)訴求、參與決策的尊重。同樣，《老年人權(quán)益保障法》第3條明確了“國(guó)家保障老年人依法享有的權(quán)益”這一原則，并具體列舉了事關(guān)老年人合法權(quán)益保障的三項(xiàng)主要權(quán)利，即“老年人有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，有享受社會(huì)服務(wù)和社會(huì)優(yōu)待的權(quán)利，有參與社會(huì)發(fā)展和共享發(fā)展成果的權(quán)利”,并明令“禁止歧視、侮辱、虐待或者遺棄老年人”。這些法律規(guī)定及權(quán)利安排，很好地為少年、老年主張和維護(hù)自身的合法權(quán)益創(chuàng)造了權(quán)能基礎(chǔ)。
對(duì)于生活于現(xiàn)實(shí)世界的每個(gè)人而言，因其所擁有的資源、機(jī)會(huì)、稟賦、能力各不相同，很多人個(gè)人和家庭條件優(yōu)越，自身能力出類拔萃，或許并不需要法律在民生需求上的平等保護(hù)，但正如學(xué)者所言：“平等的假定或會(huì)反乎現(xiàn)狀，但決不反乎我們的希望。實(shí)際上我們并非平等地適于生存，平等地應(yīng)負(fù)責(zé)任，平等地應(yīng)得法律的保護(hù)，但我們懷有此種希望，這是絕無(wú)疑義的。茍進(jìn)一步言，在任何可受感動(dòng)的心理上，凡對(duì)于所希望的狀態(tài)設(shè)定一種假定，則該假定自身即是一種力量，足以促成所假定的事物，換言之，它足以創(chuàng)造此種事物。”通俗地說(shuō)，雖然現(xiàn)實(shí)生活中每個(gè)人的境況并不相同，但法律卻無(wú)視人的差異而把所有人設(shè)想成為同樣的人；正是這種人人平等的假定，為處于劣勢(shì)地位者提供了對(duì)抗他人侵犯、歧視的法律權(quán)能；并且，即便人在客觀條件(如財(cái)產(chǎn)多寡)或主觀條件(如能力強(qiáng)弱)上會(huì)有實(shí)質(zhì)性的差別，但他們?cè)谧饑?yán)、人格、主體地位上應(yīng)是絕對(duì)平等的。對(duì)于民生來(lái)說(shuō)，起碼所有人在需求面前是同等的，因而因應(yīng)民生需求的普遍性，特別需要借助權(quán)利的平等性來(lái)對(duì)之加以維系。
(二)民生需求的廣泛性需要多樣的權(quán)利來(lái)加以保障
一定程度上而言，沒(méi)有哪種現(xiàn)實(shí)需求比民生需求更為廣泛，因?yàn)槊裆敝溉藗兊娜粘Ｉ?，?ldquo;過(guò)日子”是所有人都要親身經(jīng)歷并自我創(chuàng)造的生命歷程，就此而言，民生需求是最為經(jīng)常也是最為廣泛的現(xiàn)實(shí)需求。不僅如此，人在整體上的統(tǒng)一性也決定著民生需求的多樣性。如學(xué)者所言，“一個(gè)人是一個(gè)整體。他無(wú)論是神經(jīng)過(guò)敏還是窮困潦倒，都是一個(gè)生理的、心理的、社會(huì)的集合體。換言之，他是其自身氣質(zhì)、所處的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境、閱歷、現(xiàn)狀及對(duì)未來(lái)期望的復(fù)合體，這是他所面臨的日常生活狀況的生理的、心理的、社會(huì)的、過(guò)去的、現(xiàn)在的、未來(lái)的復(fù)合體”。人的復(fù)合性特征，決定了他在生存、生活、生計(jì)上的多方面需求，也決定了民生權(quán)利的復(fù)合性內(nèi)容。正因如此，要維系社會(huì)成員的民生權(quán)益，國(guó)家法律就必須通過(guò)多樣化的權(quán)利構(gòu)造，來(lái)為人們提供生存的資格、謀生的資本和行動(dòng)的權(quán)能。
筆者此前發(fā)表的相關(guān)論文曾就民生權(quán)涵攝的權(quán)能作了四大類的分解：(1)自我保全、正當(dāng)生存的權(quán)利，涵括生命權(quán)、生存權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等權(quán)利類型；(2)經(jīng)營(yíng)生活、規(guī)劃生計(jì)的權(quán)利，勞動(dòng)及擇業(yè)權(quán)、締結(jié)婚姻與組建家庭權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以及個(gè)人在生計(jì)上的自我決定權(quán)屬于此一權(quán)能涵攝的范圍；(3)源于國(guó)家供給和支持的受益權(quán)利，國(guó)家和社會(huì)必須通過(guò)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、公共資源提供以及發(fā)展機(jī)會(huì)供給等讓人們從中受益；(4)為弱者提供法律支持的社會(huì)權(quán)利，主要有社會(huì)保障權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、社會(huì)救助權(quán)等。自然，上述列舉未必全面，但對(duì)于每一個(gè)社會(huì)成員而言，民生權(quán)利既是不受外部干涉的消極權(quán)利，又是需要國(guó)家和社會(huì)予以幫助的積極權(quán)利；既有自然權(quán)利的底色，又有社會(huì)權(quán)利的特質(zhì)；既強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)作為義務(wù)主體的應(yīng)盡職責(zé)，也明確了個(gè)人在民生權(quán)實(shí)現(xiàn)上的自我責(zé)任。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，民生權(quán)與其他權(quán)利的不同之處在于，它是以“日常生活”為軸心而建構(gòu)起來(lái)的權(quán)利類別。所謂日常生活，在此前一般被學(xué)者界定為“以個(gè)人生活為主的領(lǐng)域，它包括家庭生活與個(gè)人交往生活。家庭生活以親情為聯(lián)系，個(gè)人交往生活以友誼為聯(lián)系。家庭生活以衣、食、住、行、用、愛(ài)為主要內(nèi)容。個(gè)人交往生活以互助、互利、互惠為主要方式”。然而，人們要規(guī)劃自己的生計(jì)，謀求自身的發(fā)展，就必然需要擴(kuò)張生活領(lǐng)域。實(shí)際上，在現(xiàn)代社會(huì)，人們大都只有在特定的崗位就業(yè)，才能獲取相關(guān)的報(bào)酬以維系個(gè)人及家庭的生活，而在人們居住的社區(qū)、小區(qū)，也必定存在著公共性的交往，這些都應(yīng)該被歸入日常生活的范圍。所以，日常生活是包括個(gè)人生活、家庭生活以及人們?nèi)粘１厝慌c之發(fā)生經(jīng)常性關(guān)聯(lián)的社會(huì)公共領(lǐng)域中的生活。
對(duì)于民生意義上的日常生活而言，權(quán)利的配置需要考慮多個(gè)不同的面向。首先，要將生命權(quán)、生存權(quán)等權(quán)利類型以法定的方式明確下來(lái)，確保人們擁有保全自我、正當(dāng)生存的法律資格。在這一權(quán)利語(yǔ)境之下，每一個(gè)生命都需要珍惜，每一個(gè)人都有活著的資格。任何人都不能因其對(duì)社會(huì)無(wú)所貢獻(xiàn)而被剝奪生存的資格，也不能因?yàn)橐粋€(gè)生命的“殘缺”而剝奪其活下去的權(quán)利。源于維持生命需要、保障體面生存的權(quán)利，如人身自由權(quán)、身體健康權(quán)、正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等都是這一大項(xiàng)之下的具體權(quán)利。需要注意的是，人的生命不僅是物質(zhì)的生命，還是精神的生命，為此除了應(yīng)在通過(guò)權(quán)利的配置滿足人們的物質(zhì)需求之外，還應(yīng)就人的文化生活和精神生活作出相應(yīng)的具體安排。“審美的感動(dòng)和驚嘆不應(yīng)是精英獨(dú)享的奢侈，而應(yīng)是人人擁有的權(quán)利”據(jù)此，人要有參與、享有文化活動(dòng)的權(quán)利，有宗教信仰的自由，以此安置自己的靈魂，尋求心靈的慰藉。其次，人的生命、生存是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，為此必須保障人們合理經(jīng)營(yíng)自己的生計(jì)、規(guī)劃自己的生活，讓人們擁有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、勞動(dòng)的權(quán)利、擇業(yè)的權(quán)利、經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，也包括自由遷徙以尋求最適合自己生存的區(qū)域、崗位去生活、工作的權(quán)利。在個(gè)人的生活安排中，家庭生活的安排是至為重要的環(huán)節(jié)，為此，既要保障人們的婚姻自由，又要在生育、養(yǎng)幼以及對(duì)子女的教育方面讓父母擁有自主的權(quán)利。在生計(jì)的安排上，擇業(yè)是根本性的措施，需要在權(quán)利的譜系中予以凸顯。“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，基本的公民權(quán)利是工作的權(quán)利，即除了服從初級(jí)技術(shù)培訓(xùn)這一合法要求之外，根據(jù)自己的意愿選擇職業(yè)的權(quán)利。”強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)職業(yè)的自由選擇，是因?yàn)橹挥袀€(gè)人才知曉自己的興趣和特長(zhǎng)所在，允許他們根據(jù)自身的能力與意愿來(lái)挑選最為適合自己的工作，既體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人自由意志的尊重，也能夠在最大限度上讓個(gè)人展現(xiàn)自己的才華，實(shí)現(xiàn)人生的抱負(fù)。當(dāng)然，人們可能會(huì)在遭遇特殊困境時(shí)不得不去接受那些待遇極為低下的工種，法律上對(duì)此必須予以規(guī)制。特別是針對(duì)處于劣勢(shì)地位的弱者，國(guó)家的干預(yù)就顯得尤為必要。正因如此，各國(guó)“在選擇自由的限制當(dāng)中，有一套旨在防止婦女、兒童和年輕人等弱勢(shì)群體在某種條件下工作的規(guī)定。這些限制性規(guī)定擴(kuò)大到例如規(guī)定最低就業(yè)年齡，禁止雇傭婦女和兒童從事地下工作，或禁止某類工人從事夜間工作。由于顯而易見(jiàn)的原因，這些限制廣為接受”。如此規(guī)定重在維護(hù)社會(huì)公平，體現(xiàn)法律的道義性與正當(dāng)性。最后，人們還需要在社會(huì)生活中參與相關(guān)公共事務(wù)，為此在涉及其切身利益的場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)賦予并保障這種參與權(quán)利。我國(guó)《憲法》第16條第2款規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理”;第17條第2款規(guī)定“集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行民主管理，依照法律規(guī)定選舉和罷免管理人員，決定經(jīng)營(yíng)管理的重大問(wèn)題”。在農(nóng)村、城市社區(qū)等，村民、居民也可以依照《村民委員會(huì)組織法》或《城市居民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，管理村務(wù)和社區(qū)事務(wù)，尤其是涉及村民、居民切身利益的事項(xiàng)，必須保障人民群眾擁有參與權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)。
總體而言，以上因應(yīng)民生需求而在法律上被確立的權(quán)利，性質(zhì)上屬于消極權(quán)利，這類權(quán)利和自由須在“不受阻礙”的前提下才能行使。消極自由或曰消極權(quán)利的本質(zhì)是自主、自治，即法律所確立的權(quán)利、自由交由當(dāng)事人自主決定是否行使以及如何行使，不允許任何外力來(lái)干預(yù)法律主體自由或權(quán)利的行使。在此，自由或權(quán)利本身就是阻隔外界干預(yù)的法律屏障，代表自由與權(quán)利的法律行為完全交由法律主體來(lái)自治?？梢?jiàn)，“自由權(quán)主要是沒(méi)有約束。這就是說(shuō)：個(gè)人有擴(kuò)展的權(quán)力，可以選擇自己的生活方式，而不受外來(lái)強(qiáng)加的禁止”。在凱爾森看來(lái)，消極自由與人的本性高度統(tǒng)一，“自由與平等是民主的基礎(chǔ)觀念，也是人作為社會(huì)存在的兩項(xiàng)原始本能。人之所以為人，就是由于對(duì)自由和平等的渴望。自由首先是反對(duì)任何社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的強(qiáng)制，反抗任何強(qiáng)加于己并要求自己服從的他人意志，拒絕秩序，拒絕他律帶來(lái)的不適。這可謂是自然為追求自由而對(duì)社會(huì)的反叛。人們把作為社會(huì)秩序施加于己的他人意志當(dāng)成一種負(fù)擔(dān)，當(dāng)人意識(shí)到自身的價(jià)值并拒絕承認(rèn)他人代表更高價(jià)值時(shí)，這種負(fù)擔(dān)尤其令人難以忍受。人越接近那個(gè)自稱高高在上的人物，就越會(huì)提出疑問(wèn)：他也和我一樣是個(gè)人，我們是平等的，他憑什么支配我?如此一來(lái)，消極平等觀念就構(gòu)成了對(duì)消極自由觀念的支持。”需要注意的是，在此前，人們認(rèn)為消極自由或消極權(quán)利主要是防范來(lái)自國(guó)家對(duì)個(gè)人自由和權(quán)利的侵犯，自由權(quán)因之也被稱為“防御權(quán)”,實(shí)際上，對(duì)個(gè)人消極自由和權(quán)利的侵犯，其主體并不限于國(guó)家，還包括社會(huì)和個(gè)人。密爾在《論自由》中揭示的重要思想主題之一，即為“社會(huì)暴虐”,他指出：“當(dāng)社會(huì)本身是暴君時(shí)，就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐；而這種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。”可見(jiàn)，隱藏于社會(huì)內(nèi)部的種種強(qiáng)制措施，都在阻止著人們展現(xiàn)自己的個(gè)性、自主地安排生活生計(jì)，是一種更為可怕的專制。不僅如此，“人權(quán)是適用于多數(shù)人共同生活的社會(huì)，因此必然會(huì)面臨人與人接觸而產(chǎn)生之對(duì)立關(guān)系，或不同種類人權(quán)之間的對(duì)抗關(guān)系”。就此一方面需要通過(guò)懲罰性規(guī)定來(lái)對(duì)侵犯他人民生權(quán)利的行為加以制裁，另一方面則要以“相互尊重原則”為基調(diào)，促成社會(huì)上人與人之間的平等與和諧。拉倫茨對(duì)此指出：“每一個(gè)人都有權(quán)要求其他任何人尊重他的人格、不侵害他的生存(生命、身體、健康)和他的私人領(lǐng)域；相應(yīng)地，每一個(gè)人對(duì)其他任何人也都必須承擔(dān)這種尊重他人人格及不侵害他人權(quán)利的義務(wù)。”在他看來(lái)，“相互尊重原則”不僅是憲法上的一項(xiàng)基本原則，而且是其他發(fā)達(dá)法律制度中的一項(xiàng)基本原則；同樣，“每個(gè)人都負(fù)有尊重任何其他人的義務(wù)，每個(gè)人都有權(quán)要求任何其他人尊重自己，這種相互尊重關(guān)系是‘法律上的基礎(chǔ)關(guān)系'。它是人們?cè)谀硞€(gè)法律共同體中共同生活的基礎(chǔ)，也是每一項(xiàng)具體的法律關(guān)系的基礎(chǔ)”。只有在“相互尊重”的法律氛圍中，社會(huì)分工、社會(huì)合作才能在法律的框架下有序、正常地展開(kāi)。
因應(yīng)民生需求的民生權(quán)利不限于消極權(quán)利的層面，還包括積極權(quán)利。有關(guān)這一內(nèi)容，本文將在第三部分闡述。
(三)民生需求的現(xiàn)實(shí)性必須因應(yīng)權(quán)利的物質(zhì)制約性
所謂民生需求的現(xiàn)實(shí)性，是指民生需求是一種客觀、真實(shí)的存在，如果缺乏必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么民生就會(huì)陷于窘迫、困頓的狀態(tài)，甚至生命難以為繼，生存充滿風(fēng)險(xiǎn)。正因如此，保障民生需求中最為急迫的任務(wù)就是對(duì)基本生活需求的滿足。國(guó)外學(xué)者阿瑪維拉認(rèn)為，所謂基本的需求是一種絕對(duì)必要，也即使人得以“生存”與“自我發(fā)展”的生物性需要，主要包括：(1)空氣與生命機(jī)能的環(huán)境；(2)食物；(3)安全；(4)行動(dòng)；(5)性的需要。在他看來(lái)，這些生物性的需求具有下列特質(zhì)：(1)它們是天生的，不能以意志予以增減；(2)生物性的需求是透過(guò)某種生理上的持續(xù)缺乏狀態(tài)所促成，而這種缺乏有一固定的上限，超過(guò)這個(gè)上限就形成需求；(3)滿足每一個(gè)人的生物性需求對(duì)生物性的福利而言只是一個(gè)必要，而非充分的條件。這類基本的民生需求，我國(guó)現(xiàn)行法律政策以“最低生活保障”(或曰“低保”)來(lái)稱呼。民政部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于進(jìn)一步做好最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)確定調(diào)整工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(民發(fā)〔2024〕16號(hào))在言及如何科學(xué)確定量化比例時(shí)指出，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)要“綜合當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)用支出(含必需食品消費(fèi)支出和維持基本生活所必需的衣物、水電、燃?xì)狻⒐步煌?、日用品等非食品類生活必需品支?、人均可支配收入、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、財(cái)力狀況等因素合理確定”,并強(qiáng)調(diào)各地推行的低保標(biāo)準(zhǔn)要體現(xiàn)“困難群眾共享改革發(fā)展成果”的理念，隨著當(dāng)?shù)鼐用裆钏降奶岣咧鸩教岣?。這些舉措確保了低于當(dāng)?shù)厣顦?biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)居民能夠從國(guó)家的扶持與救助中擺脫貧困，擁有基本正常的家庭生活和社會(huì)生活。對(duì)此習(xí)近平總書(shū)記指出，“我國(guó)有1800萬(wàn)左右的城鎮(zhèn)低保人口，對(duì)他們而言，要通過(guò)完善各項(xiàng)保障制度來(lái)保障基本生活；對(duì)1.3億多65歲以上的老年人，要增加養(yǎng)老服務(wù)供給、增強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)的便利性；對(duì)2億多在城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)民工，要讓他們逐步公平享受當(dāng)?shù)鼗竟卜?wù)；對(duì)上千萬(wàn)在特大城市就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生等其他常住人口，要讓他們有適宜的居住條件；對(duì)900多萬(wàn)城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員，要讓他們有一門專業(yè)技能，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)和穩(wěn)定收入；等等。總之，我們要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，針對(duì)特定人群面臨的特定困難，想方設(shè)法幫助他們解決實(shí)際問(wèn)題”。最低生活保障的受益主體既包括低保人口，也包括老年人、農(nóng)民工、大學(xué)生、失業(yè)者，他們或因窮困的折磨而不能維持其基本生存，或因老年體衰而需要社會(huì)的特別關(guān)愛(ài)，或因機(jī)會(huì)受限而難以獲得平等的待遇，或因技能缺乏而無(wú)法與別人競(jìng)爭(zhēng)，如此種種，都使他們難以維系基本的生活水準(zhǔn)，亟需國(guó)家通過(guò)法治的推進(jìn)和權(quán)利的安排為他們過(guò)上正常的生活提供保障。這方面已經(jīng)施行的《社會(huì)救助暫行辦法》《城市居民最低生活保障條例》和《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》,就是保障人民群眾能夠擁有適當(dāng)生活水準(zhǔn)的基本法律制度。然而，基本需求的滿足，對(duì)于民生事業(yè)來(lái)說(shuō)還只是較低層次的滿足。真正的民生不僅要讓人們解決溫飽問(wèn)題，還能過(guò)上體面的生活，這就對(duì)物質(zhì)條件提出了更高的要求，因?yàn)轶w面生活除了滿足人的自然需求，還包括尊嚴(yán)的擁有與實(shí)現(xiàn)。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W肯所言：“為社會(huì)的每一個(gè)成員提供尊嚴(yán)保障，這要求體面的生存權(quán)利，如最低的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、保健和其他的生活基本要素。饑餓與尊嚴(yán)很難相容……每一個(gè)人，不管他的個(gè)人品質(zhì)和支付能力如何，當(dāng)他面臨嚴(yán)重的疾病或營(yíng)養(yǎng)不良時(shí)，都應(yīng)接受醫(yī)療照顧和食品救濟(jì)。”從這個(gè)意義上說(shuō)，體面生活主要是指人們?cè)谖镔|(zhì)條件基本得以滿足的前提下所享有的自尊或尊嚴(yán)的生活狀態(tài)。一定程度上而言，我們這里所言的體面生活，接近于拉茲的界定。拉茲對(duì)體面生活或善生活作了“要點(diǎn)”式界定：“第一，人們渴望過(guò)這樣的生活，他們投身于這樣的生活，并經(jīng)由他們自己的判斷和意志力來(lái)追求這樣的生活；第二，善生活或體面生活肯定充滿著對(duì)有價(jià)值的關(guān)系和各種有意義的抱負(fù)的追尋。”他強(qiáng)調(diào)體面生活與個(gè)人的自由意志和價(jià)值追求、理想抱負(fù)之間密切關(guān)聯(lián)。說(shuō)到底，體面生活與善的生活類似，表明這一生活是人們渴望與向往的生活，也是一種能由個(gè)人主宰以追求價(jià)值、實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的生活。在這種生活形態(tài)中，人們不會(huì)因?yàn)樨毨Я实苟哂谂c他人進(jìn)行交往，也不會(huì)因?yàn)槭杖胛⒈《萦谛呷桦y堪的境地。拉茲從反面角度對(duì)非體面生活作了界定，他說(shuō)：“剝奪以及壓制性歧視乃是我們這個(gè)時(shí)代的大惡。許多人因?yàn)樨毟F和疾病，缺乏應(yīng)對(duì)其社會(huì)狀況的教育準(zhǔn)備和心理準(zhǔn)備，而被剝奪了過(guò)體面生活的機(jī)會(huì)；還有許多人則因?yàn)閴褐菩云缫暎粍儕Z了過(guò)體面生活的機(jī)會(huì)或者只具有極其有限的機(jī)會(huì)。”可見(jiàn)，體面生活就是擺脫了貧窮、疾病困擾以及壓制性歧視的生活。不僅如此，如果說(shuō)人的生存、生活、生計(jì)主要是通過(guò)工作來(lái)實(shí)現(xiàn)的，那么在人們追求體面生活的過(guò)程中，有體面的工作就是至關(guān)重要的前提條件?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第6條即包含此一內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)在第18號(hào)一般性意見(jiàn)中指出，“體面的工作”是指“這種工作尊重人的基本權(quán)利以及工人在工作安全和報(bào)酬條件方面的權(quán)利。它所提供的收入能夠使工人按照《公約》第7條強(qiáng)調(diào)的那樣，養(yǎng)活自己和家庭。這些基本權(quán)利還包括尊重工人在從事就業(yè)時(shí)的身體和心理健康”。反之，如工作者獲得的報(bào)酬與其創(chuàng)造的價(jià)值明顯不符，或者在受污染、有危險(xiǎn)的環(huán)境下工作或者這一工作本身就會(huì)給人帶來(lái)羞辱，那顯然這樣的工作就是不體面的。
問(wèn)題在于，不管是最低生活的保障，還是體面生活的擁有，都需要借助權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是，法律賦予人們多少權(quán)利，以及權(quán)利究竟能夠附著多少實(shí)質(zhì)的利益，不只是統(tǒng)治者為民、愛(ài)民、利民的程度問(wèn)題，更與這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的實(shí)際狀況密切相關(guān)。在馬克思主義法學(xué)原理中，“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”。說(shuō)到底，包括法律在內(nèi)的上層建筑最終要受制于社會(huì)物質(zhì)生活條件，如果脫離了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法律就會(huì)變得毫無(wú)價(jià)值：或者因在法律上所作的諸多承諾無(wú)法兌現(xiàn)而招致社會(huì)的不滿，或者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已達(dá)到相當(dāng)高度但因罔顧民生而失去法律基本的道義性和正義性。同樣，人權(quán)是以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”為主體，因而對(duì)權(quán)利的發(fā)掘，“不能再求助于歷史的權(quán)利，而只能求助于人的權(quán)利”。社會(huì)物質(zhì)生活條件決定了人們的權(quán)利需求，所有人權(quán)的種類、內(nèi)容都有賴于這一現(xiàn)實(shí)條件。畢竟“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來(lái)滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)”。脫離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件來(lái)談?wù)撊藱?quán)、權(quán)利是沒(méi)有實(shí)際意義的。正如恩格斯所指出的，“世界上一切權(quán)利根據(jù)，不論怎樣永恒，也不能使一所房屋有能力在50年內(nèi)以租金形式獲得10倍于房屋成本價(jià)格的償還；只有經(jīng)濟(jì)條件(這種經(jīng)濟(jì)條件可能在權(quán)利根據(jù)形式下獲得社會(huì)的承認(rèn))才能夠做到這一點(diǎn)”。就此而言，只有在具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)能力和發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，才可望使經(jīng)由民生需求催生的民生權(quán)利得以真正落實(shí)。
在民生保障和改善中，黨和國(guó)家文件中屢次提及的“盡力而為、量力而行”就是一個(gè)尊重國(guó)情又關(guān)懷民生的重要戰(zhàn)略安排。黨的二十屆三中全會(huì)決定重申：“在發(fā)展中保障和改善民生是中國(guó)式現(xiàn)代化的重大任務(wù)。必須堅(jiān)持盡力而為、量力而行，完善基本公共服務(wù)制度體系，加強(qiáng)普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，不斷滿足人民對(duì)美好生活的向往。” “盡力而為”是一種態(tài)度，表明社會(huì)主義中國(guó)以民生為念，力求通過(guò)相應(yīng)的制度安排，為人民過(guò)上幸福生活而竭盡全力；“量力而行”則是一種策略，強(qiáng)調(diào)要充分考慮現(xiàn)實(shí)國(guó)情，把堅(jiān)守底線公平，突出民生重點(diǎn)，保障民眾基本生活作為近期目標(biāo)，之后才是滿足人民對(duì)美好生活的向往。如習(xí)近平總書(shū)記所言，“要處理好發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保障民生的關(guān)系，既要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷加大保障民生力度，也不要脫離財(cái)力作難以兌現(xiàn)的承諾。要重點(diǎn)加強(qiáng)基本公共服務(wù)，特別是要加大對(duì)革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)基本公共服務(wù)的支持力度，加強(qiáng)對(duì)特定人群特殊困難的幫扶，在此基礎(chǔ)上做好教育、就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等各領(lǐng)域民生工作。要堅(jiān)持量入為出，積極調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)”。在有關(guān)“健全保障和改善民生制度體系”部分，黨的二十屆三中全會(huì)決定提到了“完善收入分配制度”“完善就業(yè)優(yōu)先政策”“健全社會(huì)保障體系”“深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革”“健全人口發(fā)展支持和服務(wù)體系”等主要內(nèi)容，轉(zhuǎn)換為權(quán)利話語(yǔ)則包括收入分配權(quán)、就業(yè)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、健康權(quán)、生育權(quán)、養(yǎng)老權(quán)等民生權(quán)利類型。這些權(quán)利的保障和改善程度，都與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平密切相關(guān)。
三、民生的脆弱性需要法律賦予人們以積極權(quán)利
民生事關(guān)人們的生存、生活和生計(jì)，然而民生所面對(duì)的事項(xiàng)非常復(fù)雜，牽涉的內(nèi)容極為廣泛，經(jīng)歷的時(shí)段又極其漫長(zhǎng)，因而一個(gè)人或一個(gè)家庭能不能過(guò)好自己的生活，一個(gè)民族或一個(gè)社會(huì)能不能有像樣的生活水準(zhǔn)，存在著種種的高度不確定性。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，著名詩(shī)人屈原就哀泣：“長(zhǎng)太息以掩涕兮，哀民生之多艱!”實(shí)際上，“民生多艱”不只出現(xiàn)在屈原那個(gè)時(shí)代，翻閱古今中外歷史，我們都可以看到一幕又一幕的民生慘劇。毛漢光先生在論及寫(xiě)作《中國(guó)人權(quán)史：生存權(quán)篇》之動(dòng)因時(shí)說(shuō)，“本人出生于抗戰(zhàn)年抗戰(zhàn)月，自明目啟聰以來(lái)，所見(jiàn)所聞大都是人民之顛沛流離、生計(jì)之困苦匱乏、生命之危險(xiǎn)無(wú)奈”,悲天憫人的情懷溢于言表。固然，對(duì)于當(dāng)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，整體上人們的生存、生活和生計(jì)已經(jīng)有了極大的改善，社會(huì)成員的生活質(zhì)量普遍高于以往時(shí)代，但是，民生脆弱性的問(wèn)題依然未能得到根本改善。從歷史上看，統(tǒng)治者的橫征暴斂、殘酷無(wú)道，會(huì)導(dǎo)致生活的難以為繼甚至生命的非正常死亡；不間歇的天災(zāi)人禍，會(huì)導(dǎo)致生計(jì)的斷絕或打亂人們正常的生活安排；身患?xì)埣不蚰昀象w衰使得一部分人無(wú)法通過(guò)自己的勞動(dòng)來(lái)獲取生存的資本；謀生機(jī)會(huì)以及生存能力的缺失往往導(dǎo)致一些人在競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)。如此種種跡象表明，如果缺乏有力的社會(huì)支持，聽(tīng)?wèi){人們自生自滅，那么社會(huì)上很大一部分人就會(huì)陷于貧窮、困厄的境地，生存遭遇風(fēng)險(xiǎn)，生活難以為繼，生計(jì)瀕于斷絕。固然每個(gè)人都是自己生存、生活、生計(jì)的“第一責(zé)任人”,個(gè)人責(zé)任原則是人們維系自己生存、生活、生計(jì)的第一原則，“每個(gè)人都對(duì)自我生命的成功負(fù)有特殊責(zé)任，這種責(zé)任包括運(yùn)用其判斷力，對(duì)關(guān)于生命的成功標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。他決不能接受，任何其他人有權(quán)將那些個(gè)人價(jià)值規(guī)定給他，或在未經(jīng)其認(rèn)可的情況下強(qiáng)加于他”。說(shuō)到底，命運(yùn)掌握在自己手中，每個(gè)人的民生質(zhì)量如何，很大程度上取決于自己的選擇與努力。但問(wèn)題在于，當(dāng)人們無(wú)法主宰自己的命運(yùn)時(shí)又該如何?一個(gè)人以改善自己和家庭的處境為目的，努力工作，辛勤勞動(dòng)，但來(lái)自自然、社會(huì)、政治和法律上的剝奪，往往會(huì)使不同的人付出同樣努力卻不會(huì)獲得同樣的結(jié)果，很多人還會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)歧視和排斥而處于邊緣地位，不但不能擁有與他人同樣的工作、就業(yè)及獲取同等報(bào)酬的機(jī)會(huì)，甚至難以進(jìn)入正常的社會(huì)關(guān)系，參與社會(huì)生活。例如對(duì)婦女的歧視，就是一種在偏見(jiàn)支撐下的社會(huì)傳統(tǒng)。法國(guó)著名學(xué)者勒龐就對(duì)女性貼上了“低能”的標(biāo)簽，他說(shuō)：“在最聰明的民族，比如巴黎人中，大部分婦女的腦容量更接近于大猩猩，而不是男性發(fā)達(dá)的大腦。這種差別非常明顯，因而沒(méi)有人能對(duì)它提出質(zhì)疑，值得討論的只是其程度的高低而已。所有研究過(guò)婦女智力的心理學(xué)家以及詩(shī)人和小說(shuō)家今天都承認(rèn)，她們代表了人類進(jìn)化的最低級(jí)形式，她們更接近于兒童和野蠻人，而不是成年的、文明的男人。她們感情變化無(wú)常、見(jiàn)異思遷，缺少思想和邏輯推理能力。”現(xiàn)在看來(lái)，勒龐所提出的證據(jù)不過(guò)是偽科學(xué)掩蓋下的荒唐論調(diào)，但是，這種觀念卻影響著一代又一代人，從而使女性得不到公平、公正的對(duì)待。而在這種男權(quán)至上觀念的支配之下，女性無(wú)論多么優(yōu)秀，都無(wú)法在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面展現(xiàn)自己的能力，從而成為被社會(huì)所建構(gòu)的弱者。面對(duì)如此情形，如果國(guó)家和法律聽(tīng)之任之，那就是對(duì)其治下的人民不負(fù)責(zé)任。同樣，人們?cè)跈C(jī)會(huì)、能力上的不平等，也會(huì)使一部分人被置于弱者的境地，改善他們的處境、提升他們的能力是現(xiàn)代國(guó)家的職責(zé)所系、使命所在。國(guó)家是所有社會(huì)成員讓渡自然權(quán)利而組成的政治共同體，因而國(guó)家必須顧及每一社會(huì)成員的生存、生活和生計(jì)。
也正因如此，要維系人們正當(dāng)?shù)拿裆枨?，法律不能只滿足于對(duì)權(quán)利的消極保護(hù)，而必須解民倒懸，為無(wú)法維持自己生存、生活和生計(jì)的人群提供積極的保護(hù)。正是由于弱者的客觀存在，在傳統(tǒng)的消極權(quán)利之外，積極權(quán)利走上前臺(tái)，成為人們維系民生的重要助力。如前所述，近代人權(quán)、權(quán)利觀念的確立，根本上就是為了防御國(guó)家對(duì)人們擁有的自然權(quán)利可能會(huì)造成的侵犯和損害。這正是霍布斯將自由(也可理解為權(quán)利)表述為“外界障礙不存在的狀態(tài)”的根本緣由。“障礙”意味著對(duì)權(quán)利或自由行使的阻卻，也表征著國(guó)家、社會(huì)對(duì)人們民生需求的限制和剝奪。“每個(gè)人都應(yīng)該完全參與和他人普通、日常的活動(dòng)，不會(huì)因此感到羞愧，也沒(méi)有不合理的障礙。尤其，這意味著他們應(yīng)該能夠在保有尊嚴(yán)的條件下享有自己的基本需求。沒(méi)有任何人應(yīng)該生活在屈尊或剝奪自己的基本自由以滿足自我需求的情形中，例如乞討、賣淫或抵債勞動(dòng)，或是仰賴他人施舍。”如果存在這類情形，無(wú)疑就是對(duì)人們過(guò)正常人生活希望的剝奪。因?yàn)閲?guó)家不只是扮演著消極地不干涉?zhèn)€人自由的角色，更為重要的是通過(guò)采取積極措施，將民生需求轉(zhuǎn)換為由國(guó)家提供資源、條件并通過(guò)制度保障以實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的民生權(quán)利。在此，這類民生權(quán)不同于此前所言的“自我保全、正當(dāng)生存的權(quán)利”“經(jīng)營(yíng)生活、規(guī)劃生計(jì)的權(quán)利”,而是直接指向于“源于國(guó)家供給和支持的受益權(quán)利”以及“為弱者提供法律支持的社會(huì)權(quán)利”。質(zhì)言之，國(guó)家和法律不但要尊重人們自主安排個(gè)人生存、生活、生計(jì)的權(quán)利，也要為他們提供相關(guān)的救助與保障，使所有人都能過(guò)上體面的有尊嚴(yán)的生活。
需要指出的是，不少學(xué)者囿于傳統(tǒng)的消極權(quán)利理念，對(duì)以社會(huì)權(quán)為代表的積極權(quán)利是否可行、真實(shí)、有效提出諸多質(zhì)疑。大致而言，主要包括四個(gè)方面：一是社會(huì)權(quán)與傳統(tǒng)的公民權(quán)、政治權(quán)在性質(zhì)上并不相容，而權(quán)利的根本要義在于防御國(guó)家的侵犯，但社會(huì)權(quán)要求的是國(guó)家的支持與給付，這就引發(fā)了學(xué)者對(duì)社會(huì)權(quán)究竟是不是一項(xiàng)權(quán)利的質(zhì)疑。如有學(xué)者認(rèn)為：“福利政策是值得嘉許的，但將其說(shuō)是受惠者的權(quán)利則是欠妥當(dāng)?shù)?。我同意福利是個(gè)理想、奮斗的目標(biāo)，但卻不能說(shuō)成是普遍性的‘基本人權(quán)’。”即使勉強(qiáng)承認(rèn)社會(huì)權(quán)也是人權(quán)的學(xué)者，也不忘強(qiáng)調(diào)“當(dāng)權(quán)利之間發(fā)生沖突的時(shí)候，基本權(quán)利優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利”。依此理解，社會(huì)權(quán)至多只是基本權(quán)利的“侍女”,難以擁有和公民權(quán)、政治權(quán)那樣的平等地位。二是社會(huì)權(quán)是對(duì)其他權(quán)利特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，加拿大學(xué)者米什拉指出，社會(huì)權(quán)引發(fā)了資源的流動(dòng)和重新分配的問(wèn)題，導(dǎo)致了社會(huì)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突，而后者是自由資本主義社會(huì)的基本權(quán)利之一。三是社會(huì)權(quán)對(duì)弱者的保護(hù)會(huì)形成逆向歧視，難以證成其正當(dāng)性與合理性。如有學(xué)者提到，實(shí)行“配額制，或者為少數(shù)族群或弱勢(shì)群體的成員預(yù)留一定數(shù)量的地位、學(xué)位和服務(wù)，這些都是不公平的”。四是社會(huì)權(quán)無(wú)法通過(guò)司法機(jī)制而得以保護(hù)和維護(hù)。在很多學(xué)者看來(lái)，社會(huì)權(quán)并“不包含具體的請(qǐng)求權(quán)”。以上種種，都不外乎否認(rèn)具有積極性質(zhì)的社會(huì)權(quán)利的真實(shí)、合理和有效，強(qiáng)調(diào)“有限國(guó)家”僅限于對(duì)人們權(quán)利不加阻礙的傳統(tǒng)法律理念。
然而，這種對(duì)社會(huì)權(quán)的反對(duì)，并不足以否認(rèn)積極權(quán)利的正當(dāng)性與合理性，尤其是在民生權(quán)利層面，迫切需要國(guó)家的介入，通過(guò)積極權(quán)利的賦予來(lái)為人們提供支持與保障。
首先，防止來(lái)自外部對(duì)權(quán)利、自由的阻礙固然重要，但由國(guó)家兜底負(fù)責(zé)人們的生存、生活、生計(jì)同樣不可或缺。在一般情形中，每個(gè)人都會(huì)不遺余力地保全自我的生存、經(jīng)營(yíng)自己的生活、安排自己的生計(jì)。但是，天災(zāi)人禍的不可避免、身體狀況的不斷變化以及機(jī)會(huì)、能力上存在的差異，都可能將一部分人置于生存危機(jī)的境地。這些均屬通過(guò)人力難以控制的自然和社會(huì)因素，如果只聽(tīng)?wèi){人們應(yīng)用自己的能力來(lái)加以克服這些不利因素，明顯是強(qiáng)人所難。此時(shí)只能通過(guò)由國(guó)家設(shè)定民生權(quán)利，讓人們享有向國(guó)家和社會(huì)主張、請(qǐng)求的資格和權(quán)能，才能使生計(jì)匱乏的社會(huì)成員獲得溫飽和體面的生活條件。正因如此，權(quán)利發(fā)展譜系上經(jīng)歷了公民權(quán)利(自然權(quán)利)到政治權(quán)利的過(guò)渡之后，又催生出了新型的社會(huì)權(quán)利。這一權(quán)利的基本面向，一是為全體社會(huì)成員提供更好的福利，即以福利國(guó)家的方式使人們普遍受惠。如學(xué)者所言，在“福利國(guó)家”這樣的國(guó)家形態(tài)下，“政府負(fù)有義務(wù)，以提供給付、服務(wù)或其他方法，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的干預(yù)，其目的在保障機(jī)會(huì)的均等與公平，調(diào)和社會(huì)的不正義，維護(hù)人民基本的安全，并增進(jìn)福祉”。二是對(duì)處于劣勢(shì)地位、難以維系生存的弱者提供法律上的救濟(jì)。工業(yè)革命雖然總體上推動(dòng)了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，但也使得不掌握生產(chǎn)資料的無(wú)產(chǎn)者、勞動(dòng)者被置于惡劣的生活環(huán)境之中。有學(xué)者曾作過(guò)這樣的描述：“整個(gè)工業(yè)化世界，在工廠、紡織工廠和礦坑中，有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的處于社會(huì)底層的男人、女人和小孩，生活在骯臟的環(huán)境中，吸入厚重的廢氣及煤灰，飲用受到傳染病感染的水；他們居住在過(guò)渡擁擠的貧民窟中，過(guò)著窮困的生活，在壓榨的工作條件下賺取微薄薪資，無(wú)法有任何喘息的機(jī)會(huì)。男孩只要一滿五歲，他們的腰際就會(huì)被拴上鎖鏈，送入礦坑中搬運(yùn)煤礦；女孩們只要一滿八歲，就必須在完全黑暗的地底，負(fù)責(zé)開(kāi)關(guān)運(yùn)輸通道門的工作，一天必須工作整整十二個(gè)小時(shí)。女人們必須用浮腫的雙腳每天在工廠里足足站滿十五個(gè)小時(shí)，在沒(méi)有任何保護(hù)措施下，更換動(dòng)力織布機(jī)的線軸。而男人們也在類似的工作條件下付出勞動(dòng)力，這些努力換取到的卻是令人同情的報(bào)酬；在工業(yè)革命期間，所有工人都必須服從那些擁有生產(chǎn)工具之人的支配，他們所承受的辛勞與困境，幾乎已經(jīng)超過(guò)了我們的想像空間。最令人震驚的是，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在十九世紀(jì)中葉時(shí)，歐洲有許多地方的平均工時(shí)，竟然達(dá)到一周八十四小時(shí)的地步。城市工人階級(jí)所受到的剝削，以及隨之而來(lái)的饑荒、貧窮、犯罪、賣淫、流行性傳染病以及家庭失序等，引發(fā)了許多悲劇。”正是弱者的客觀存在，使有良知的思想家、政治家正視貧富懸殊的社會(huì)狀況。他們通過(guò)不懈努力，才使得社會(huì)權(quán)正式進(jìn)入法律并具有了正當(dāng)性和合理性。
其次，社會(huì)公平正義是法律的根本原則，而這一原則本身又意味著需要對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)利益進(jìn)行符合公平、正義理念準(zhǔn)則的再分配，因而民生權(quán)隱含的“抑弱扶弱”的法律理念和制度安排，有利于矯正社會(huì)分配不公。以往法律注重機(jī)會(huì)平等，認(rèn)為只要給予了每個(gè)人均等的機(jī)會(huì)，便實(shí)現(xiàn)了法律上的正義。事實(shí)證明，僅有形式意義上的機(jī)會(huì)平等明顯是不夠的，因?yàn)榧词蛊降鹊刭x予所有社會(huì)成員相同的機(jī)會(huì)，每個(gè)人仍然會(huì)因?yàn)閭€(gè)體初始條件(如居住地域、所屬行業(yè)以及教育程度等)的不同，在同樣的機(jī)會(huì)面前并不能同樣地運(yùn)用機(jī)會(huì)、把握機(jī)會(huì)；在實(shí)際的社會(huì)生活里，即使社會(huì)環(huán)境、就業(yè)條件公平，仍無(wú)法保證結(jié)果上的平等。例如在男女平等問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利委員會(huì)明確指出，雖然形式平等極為必要，但是，這種方法并不足以消除對(duì)婦女的歧視：“僅僅采取正式法律或方案的方式不足以實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的男女平等，委員會(huì)將其解釋為實(shí)質(zhì)平等。此外，《公約》要求給予婦女平等的起點(diǎn)，并通過(guò)創(chuàng)造有利于實(shí)現(xiàn)結(jié)果平等的環(huán)境賦予婦女權(quán)利。僅僅保證男女待遇相同是不夠的，必須考慮到婦女和男性的生理差異以及社會(huì)和文化造成的差別。在某些情況下，必須給予男女不同待遇以糾正這些差別。實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的目標(biāo)還需要有效的策略，目的是糾正婦女代表名額不足的現(xiàn)象，在男女之間重新分配資源和權(quán)力。”可見(jiàn)，民生權(quán)關(guān)注的是矯正正義、傾斜正義，它要求對(duì)社會(huì)上的弱者給予特別的關(guān)懷與幫助。如果說(shuō)“同樣的人同樣對(duì)待”符合正義的準(zhǔn)則，那么,“不同的人不同對(duì)待”也是情理中可以接受的公平理念。此前擔(dān)心社會(huì)權(quán)會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵犯的觀點(diǎn)，無(wú)疑是純形式的、教條的正義理念，依此理念構(gòu)建的法律對(duì)于復(fù)雜社會(huì)中個(gè)體權(quán)利的保護(hù)是有害的。客觀地說(shuō)，在民生意義上，社會(huì)大眾的生存權(quán)利應(yīng)當(dāng)高于其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)只是為了個(gè)人享有更好的生活而存在時(shí)，這樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)不但欠缺社會(huì)性，也失去了人道性。對(duì)于“富者田連阡陌而貧者無(wú)立錐之地”的境況不予糾偏，這樣的社會(huì)也必定是一個(gè)不講公平、無(wú)視道義的社會(huì)。因而，通過(guò)各種再分配的制度安排對(duì)人們所擁有的資源、利益予以調(diào)節(jié)，業(yè)已成為現(xiàn)代國(guó)家的主要分配模式。在此，“國(guó)家的社會(huì)衡平任務(wù)，所涉及的并非齊頭式平等，而是事實(shí)上存在的區(qū)別，以及對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錯(cuò)誤發(fā)展的一種回應(yīng)。這種社會(huì)衡平并非直接發(fā)生在相關(guān)的人民團(tuán)體之間，而是借由國(guó)家透過(guò)一個(gè)復(fù)雜的供需體系，一方面征收累進(jìn)稅，另一方面對(duì)窮人給予給付，因此，國(guó)家變成是一個(gè)分配國(guó)家”?，F(xiàn)代意義上的“分配正義”正源于此，這是時(shí)代發(fā)展的必然，更是民生權(quán)得以確立的關(guān)鍵。
最后，以民生權(quán)利為核心的社會(huì)權(quán)利，不僅在現(xiàn)代法律上被普遍規(guī)定，而且在司法上也是可以通過(guò)國(guó)家得以救濟(jì)、實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。眾所周知，勞動(dòng)是公民獲得合理收入、從而為個(gè)人和家庭提供生存與發(fā)展基礎(chǔ)的主要渠道，屬于民生權(quán)當(dāng)中最為重要的權(quán)利之一?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的立法的目的是“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步”(第1條)。為此，法律規(guī)定了勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利(第3條)。對(duì)于義務(wù)主體而言，一方面國(guó)家要采取各種措施，促進(jìn)勞動(dòng)就業(yè)，發(fā)展職業(yè)教育，制定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)節(jié)社會(huì)收入，完善社會(huì)保險(xiǎn)，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，逐步提高勞動(dòng)者的生活水平(第5條);另一方面用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)(第4條)。為了確保勞動(dòng)權(quán)益不僅僅是由用人單位任意確定的權(quán)益，該法第8條專門規(guī)定：“勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，通過(guò)職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者其他形式，參與民主管理或者就保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商。”這種民主參與權(quán)的規(guī)定，為勞動(dòng)者更好地維護(hù)社會(huì)公共利益特別是與個(gè)人切身有關(guān)的利益奠定了制度基礎(chǔ)。工會(huì)作為代表和維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的群眾組織，負(fù)有幫助工人的重要職能：“用人單位解除勞動(dòng)合同，工會(huì)認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)提出意見(jiàn)。如果用人單位違反法律、法規(guī)或者勞動(dòng)合同，工會(huì)有權(quán)要求重新處理；勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁或者提起訴訟的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)依法給予支持和幫助”(第30條)。以上規(guī)定說(shuō)明，包括民生權(quán)利在內(nèi)的社會(huì)權(quán)利，既有法律規(guī)定的明確性，又有制度救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)性，那種擔(dān)心社會(huì)權(quán)利不能成為可訴權(quán)利因而不是真實(shí)、有效權(quán)利的說(shuō)法，在現(xiàn)代社會(huì)中明顯難以立足。
總之，“相對(duì)其他權(quán)利而言，社會(huì)權(quán)利從根本上講是關(guān)于分配的正義，它們的目標(biāo)是帶來(lái)社會(huì)凝聚力、團(tuán)結(jié)精神和包容性”;這種權(quán)利“包含發(fā)展人的個(gè)性的各種形式的人際交往。它反映了人作為‘社會(huì)動(dòng)物’的本性以及個(gè)人自主的基本權(quán)利”。正因如此，包含民生權(quán)利在內(nèi)的社會(huì)權(quán)利不僅為國(guó)際人權(quán)公約所廣為承認(rèn)，而且為各國(guó)法律所普遍認(rèn)可。需要指出的是，歷史上，也有許多保護(hù)自然災(zāi)害受害者、貧窮者、年長(zhǎng)者的制度安排，但這些制度更多地是以“慈善”為目的進(jìn)行的。這種以“慈善”為目的的保護(hù)不同于我們今天所說(shuō)的“權(quán)利”:第一，慈善的目的是濟(jì)貧，即通過(guò)國(guó)家、社會(huì)或私人機(jī)構(gòu)提供的食物、衣著來(lái)保障窮困者的最低生活水準(zhǔn)，讓其“能活下去”,但有關(guān)民生方面的積極權(quán)利，則不但要保證人們擁有適當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，同時(shí)包含著機(jī)會(huì)的供給以及在能力提升方面的考量。以社會(huì)權(quán)利為代表的積極權(quán)利，根本目的是“使依附性的窮人重新成長(zhǎng)為獨(dú)立自主、自力更生的公民。其中隱含的假設(shè)是，實(shí)際的幫助比單純的救濟(jì)更有效，無(wú)論這種幫助是來(lái)自慈善機(jī)構(gòu)還是國(guó)家。送一些轉(zhuǎn)賬支票，那太簡(jiǎn)單了。真正的關(guān)懷需要時(shí)間和精力，而不僅僅是現(xiàn)金資助。因此，目的是為青壯窮人提供生產(chǎn)的能力，而不是消費(fèi)的能力”沒(méi)有足夠可靠的能力支持，人們即使在脫離貧困之后仍然會(huì)返貧。第二，慈善是以國(guó)家的仁慈與社會(huì)的博愛(ài)為道德動(dòng)力的，這也意味著接受施舍、救濟(jì)的人必須存有感恩之心，否則就會(huì)遭到他人的指責(zé)或社會(huì)的唾棄。同樣，即便國(guó)家不夠仁慈、社會(huì)人士欠缺憐憫之心，也無(wú)從追責(zé)，這就使能得到慈善關(guān)愛(ài)的人只能是弱者人群中的少量幸運(yùn)者。如穆勒所指出的那樣，“私人慈善機(jī)構(gòu)提供的救濟(jì)幾乎總不是過(guò)多，就是過(guò)少，在一個(gè)地方可能濫發(fā)救濟(jì)，而在另一個(gè)地方則聽(tīng)?wèi){人們挨餓”。但是，積極權(quán)利給了人們主張、請(qǐng)求保護(hù)的正當(dāng)法律資格，在人們不能維系自己的正當(dāng)生存和日常生活時(shí)，國(guó)家就有義務(wù)伸出援手，予以支持與扶助，如涉及民生需求的福利權(quán)就是如此。“福利決不應(yīng)該僅被當(dāng)作一種慈善行為，把某種東西遞交給窮人，或許是為了舒緩有錢人的良心，福利應(yīng)該被視為是一種資格權(quán)，由具有一個(gè)特定社會(huì)成員身份的人所擁有。只有如此才能產(chǎn)生社會(huì)凝聚力。”當(dāng)然，作者在這里所言的“福利”更多的是指社會(huì)救助，但福利也是國(guó)家對(duì)于公民權(quán)利的一種增能、增量的制度安排，如提供更為有效的公共服務(wù)，以提升人們的生活質(zhì)量，增強(qiáng)人們的可行能力。第三，慈善的主體既可以是國(guó)家、社會(huì)，也可以是有著高尚情操、博愛(ài)情愫的個(gè)人，但積極權(quán)利由國(guó)家法律所確定，且由國(guó)家來(lái)?yè)?dān)當(dāng)保障民生的重要責(zé)任。“國(guó)家作為保障者為保護(hù)和確保生命權(quán)必須承擔(dān)的義務(wù)之一，是促成符合人格尊嚴(yán)的最低標(biāo)準(zhǔn)的生活條件，且不造成阻礙或影響人格尊嚴(yán)的情況。在這方面，國(guó)家有責(zé)任采取積極、具體的措施，其目標(biāo)應(yīng)在于實(shí)現(xiàn)個(gè)體的體面生存權(quán)，特別是對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體，對(duì)他們的照顧應(yīng)成為優(yōu)先事項(xiàng)。”換言之，國(guó)家可以鼓勵(lì)社會(huì)、個(gè)人以關(guān)愛(ài)、仁慈之心進(jìn)行慈善活動(dòng)，如我國(guó)《慈善法》將“弘揚(yáng)慈善文化”作為立法目的之一(第1條),主體為“自然人、法人和非法人組織”,內(nèi)容是“以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式，自愿開(kāi)展”公益活動(dòng)(第3條)。自然，促成慈善文化的普及，有益于社會(huì)團(tuán)結(jié)理念的形成與發(fā)展，鼓勵(lì)個(gè)人和組織進(jìn)行扶貧、濟(jì)貧、扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫等人道事業(yè)，也會(huì)促成人性的升華，但國(guó)家絕不能因此而推諉自己的職責(zé)，而應(yīng)以積極的姿態(tài)、有力的行動(dòng)、扎實(shí)的措施來(lái)為人們擺脫貧困、結(jié)束困厄并最終過(guò)上美好幸福的生活提供助力。
四、結(jié)語(yǔ)
權(quán)利源于人們的正當(dāng)需求，然而并非人們的每項(xiàng)需求都應(yīng)被轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利，但是，民生需求卻是特別需要通過(guò)以權(quán)利形態(tài)加以固化的正當(dāng)需求。民生包括人的生存、生活、生計(jì)等各個(gè)領(lǐng)域，人有無(wú)生存的資格是第一位的法律問(wèn)題。在因應(yīng)人的民生所存在的各種權(quán)利形態(tài)中，生命權(quán)明確了每一個(gè)社會(huì)成員的正當(dāng)生存資格，因之生命權(quán)成為民生權(quán)乃至整個(gè)人權(quán)譜系中最為基礎(chǔ)也是最高等級(jí)的權(quán)利。當(dāng)然，在民主法治時(shí)代，人人具有生存的資格是毋庸置疑的，但民生因其需求的普遍性、廣泛性與現(xiàn)實(shí)性而迫切要求以權(quán)利的形式對(duì)之加以維系和保障，并且這些需求又恰與權(quán)利的法律特性相吻合：民生需求遍及所有主體且在人生各個(gè)階段上的普遍性，吻合于權(quán)利將所有人視為同等主體的平等性；民生需求在生存、生活、生計(jì)方面涉及的內(nèi)容廣泛性，使民生權(quán)利的構(gòu)建既要考量人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、婚姻權(quán)、生育權(quán)等自然權(quán)利，也要注重人們?cè)谏鐣?huì)參與、勞動(dòng)擇業(yè)、基層管理的權(quán)利安排，由此民生權(quán)利必定是一個(gè)包含人們生活的不同領(lǐng)域、因應(yīng)不同層次需求的權(quán)利集合束。從部門法的角度而言，民生權(quán)利的保障涉及憲法、行政法、民法、社會(huì)法等多個(gè)不同的法域。相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)是維護(hù)和保障民生的基本前提，特別是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人們?cè)诿裆矫娴男枨笤絹?lái)越多，標(biāo)準(zhǔn)也越來(lái)越高，這就使民生需求的滿足與一個(gè)國(guó)家現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活條件密切關(guān)聯(lián)。權(quán)利同樣如此，權(quán)利的設(shè)定與權(quán)利的質(zhì)量都與特定國(guó)家現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，因而民生需求的現(xiàn)實(shí)性與權(quán)利的物質(zhì)制約性同步同行。不僅如此，社會(huì)成員的民生需求必須得以合理維系雖然是社會(huì)上人們的普遍共識(shí)，但民生卻存在著不確定性、不完全性和脆弱性。人們既可能因?yàn)閭€(gè)人稟賦、居住地域等自然條件的限制而難以獲取與他人同樣的資源和利益，也會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)歧視、社會(huì)排斥等社會(huì)因素而無(wú)法得到正常的生活機(jī)會(huì)和生活條件。正因如此，國(guó)家必須采取有力措施，通過(guò)積極的權(quán)利安排來(lái)為人們的民生需求提供支持、扶助和保障。民生權(quán)利的積極權(quán)利屬性，既是對(duì)民生權(quán)利中消極權(quán)利屬性的有益補(bǔ)充，也是國(guó)家履行為人民服務(wù)、為人民謀利的職責(zé)擔(dān)當(dāng)。
（作者：胡玉鴻 華東政法大學(xué)人權(quán)研究院 教授）
（來(lái)源：《法律科學(xué)》2025年第2期 因篇幅限制，略去原文注釋及參考文獻(xiàn)。本文轉(zhuǎn)自公法與政策研究微信公眾號(hào)）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)