隨著社會(huì)生活水平及醫(yī)療水平的提高，我國(guó)大量勞動(dòng)者在達(dá)到退休年齡后，仍有能力發(fā)揮余熱、開拓事業(yè)。
面對(duì)新情況新問(wèn)題，人民法院以司法裁判回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，釋放對(duì)超齡勞動(dòng)者合法權(quán)益尊重和維護(hù)的明確信號(hào)。本期透過(guò)幾個(gè)具有代表性的案例，看司法機(jī)關(guān)如何為他們解除后顧之憂，助力“老有所為”。
——編 者
超齡農(nóng)民工因工傷亡，能否認(rèn)定工傷？
【案情】某保安服務(wù)公司員工孔某執(zhí)勤時(shí)，在工作崗位突發(fā)疾病，同事將其送至醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡?？啄骋蚬とナ罆r(shí)已經(jīng)超過(guò)退休年齡，其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。此后，孔某之子孔某興向北京市東城區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社局依法受理，后經(jīng)調(diào)查，作出工傷決定書，認(rèn)定孔某的情況符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，予以視同工傷。
某保安服務(wù)公司向東城區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，東城區(qū)政府維持了被訴工傷決定書。某保安服務(wù)公司不服，訴至法院請(qǐng)求撤銷人社局作出的認(rèn)定工傷決定書和東城區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定書。
【說(shuō)法】依據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示的答復(fù)》及《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》規(guī)定精神，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作傷亡的，仍應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。
北京市第二中級(jí)人民法院辦案法官楊波介紹，根據(jù)證人證言、調(diào)查筆錄等材料可認(rèn)定，孔某發(fā)病時(shí)正在警衛(wèi)室觀看監(jiān)控，是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病且系48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，因此，某保安服務(wù)公司仍需就孔某的傷亡承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
61歲保潔工遭遇交通事故，誤工費(fèi)該不該賠？
【案情】陸某駕駛小客車與家政保潔人員胡某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成胡某受傷。公安交管部門認(rèn)定，陸某負(fù)事故全部責(zé)任，胡某無(wú)責(zé)任。陸某駕駛的小客車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，胡某已年滿61周歲。胡某訴至法院，請(qǐng)求陸某、某保險(xiǎn)公司賠償包括誤工費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失合計(jì)10萬(wàn)余元。某保險(xiǎn)公司抗辯稱，胡某已超過(guò)法定退休年齡，無(wú)權(quán)請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)。
【說(shuō)法】民法典規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。超過(guò)法定退休年齡的人，因交通事故受傷后是否有權(quán)請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)？上海市普陀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，法律并未對(duì)人身?yè)p害中誤工費(fèi)的認(rèn)定作出年齡上的限制，僅明確誤工費(fèi)系因誤工減少的實(shí)際收入。
本案事故發(fā)生時(shí)，胡某雖已超過(guò)法定退休年齡，但根據(jù)相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定胡某事發(fā)前長(zhǎng)期從事家政保潔工作，有穩(wěn)定的服務(wù)對(duì)象及收入來(lái)源，其因交通事故受傷而未實(shí)際工作，相應(yīng)的誤工損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。最終，法院根據(jù)證人出庭作證證言及微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等，確定胡某誤工費(fèi)為6.2萬(wàn)余元。
最高人民法院民一庭法官?gòu)埰G介紹，超過(guò)退休年齡的老年人繼續(xù)工作、勞動(dòng)的情形十分常見(jiàn)，該類群體的勞動(dòng)所得也應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可和保護(hù)。交通事故等侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中，人民法院在認(rèn)定超過(guò)法定退休年齡的受害人是否有權(quán)主張誤工費(fèi)時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以受害人已達(dá)到法定退休年齡為由不予支持，而應(yīng)對(duì)受害人是否仍在從事某項(xiàng)或者多項(xiàng)工作以及受害人受傷前的收入狀況進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。超齡勞動(dòng)者誤工費(fèi)的具體標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的舉證，在認(rèn)定受害人受傷前的具體工作和收入情況的基礎(chǔ)上綜合認(rèn)定。
退休返聘后被惡意辭退，有賠償嗎？
【案情】李女士退休前在一家機(jī)械公司從事銷售工作，退休后又與公司簽訂返聘協(xié)議，繼續(xù)擔(dān)任銷售一職，工資由基礎(chǔ)工資和業(yè)務(wù)提成組成，提成為訂單額的5%。此后，公司法定代表人石某以李女士未按要求前往南通工廠為由辭退了李女士，并以李女士所簽訂單未完成全部流程為由拒絕支付提成。李女士訴至法院，要求公司支付基礎(chǔ)工資及提成款。
【說(shuō)法】江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院認(rèn)為，李女士曾詢問(wèn)石某是否需要前往南通，但石某并未答復(fù)；又于次日多次向石某匯報(bào)工作，沒(méi)有不配合安排，公司辭退李女士存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)足額支付其基本工資和未完成訂單中已完成進(jìn)度相對(duì)應(yīng)的提成。李女士作為銷售人員，最重要的工作就是與客戶簽訂銷售合同，至于后續(xù)安排發(fā)貨、回款工作則需與公司同事共同完成，法院酌情認(rèn)定李女士已發(fā)貨訂單提成比例為4%，未發(fā)貨訂單提成比例為3.5%，僅下單訂單提成比例為2.5%，判決公司支付李女士基本工資及提成共計(jì)12萬(wàn)余元。
最高人民法院民一庭法官?gòu)埰G說(shuō)，在勞動(dòng)者領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者退休金后，向用人單位提供勞動(dòng)的，用人單位仍應(yīng)按約支付勞動(dòng)者報(bào)酬，對(duì)于惡意辭退勞動(dòng)者導(dǎo)致訂單未完成、付款條件未達(dá)成的，仍應(yīng)按比例支付訂單已完成部分對(duì)應(yīng)的提成?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的辦法》規(guī)定：“用人單位招用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工傷保障等基本權(quán)益。”按照該規(guī)定，無(wú)論超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者是否已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金，他們獲得勞動(dòng)報(bào)酬等基本權(quán)益都將依法受到保護(hù)。只要提供了正常勞動(dòng)，用人單位支付給超齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，不得克扣或者無(wú)故拖欠。
進(jìn)一步加強(qiáng)超齡勞動(dòng)者權(quán)益保障
——訪最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳
如何以法治之力更好保障超齡勞動(dòng)者權(quán)益？記者采訪了最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳。
問(wèn)：近年來(lái)，涉及超齡勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的案件有何特點(diǎn)？
答：加強(qiáng)超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的保障具有必要性和現(xiàn)實(shí)性。近幾年，此類案件呈逐年上升趨勢(shì)，案由多集中在追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛、工傷保險(xiǎn)待遇糾紛等方面，涉訴用人單位所在行業(yè)集中于制造業(yè)、建筑業(yè)、租賃和服務(wù)業(yè)。
問(wèn)：人民法院采取了哪些舉措促推超齡勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)？
答：最高法制發(fā)了5號(hào)司法建議，協(xié)同相關(guān)部門推進(jìn)勞動(dòng)領(lǐng)域矛盾糾紛訴源治理。針對(duì)審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的用工關(guān)系性質(zhì)爭(zhēng)議、超齡勞動(dòng)者工傷認(rèn)定難及繳納社會(huì)保險(xiǎn)難等問(wèn)題，提出了明確超齡勞動(dòng)者與用人單位的用工關(guān)系性質(zhì)，合理設(shè)定勞動(dòng)基準(zhǔn)適用范圍；修改完善參加工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定；推進(jìn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)信息查詢和權(quán)利告知工作，保障超齡勞動(dòng)者的知情權(quán)等。
司法建議發(fā)出后，最高法持續(xù)抓好推動(dòng)落實(shí)工作。相關(guān)部門高度重視司法建議的辦理，結(jié)合延遲法定退休年齡改革工作部署，加強(qiáng)超齡勞動(dòng)者權(quán)益保障相關(guān)政策研究，積極推進(jìn)完善相關(guān)制度，取得階段性進(jìn)展。
問(wèn)：最高法將從哪些方面進(jìn)一步做好相關(guān)工作？
答：最高法將通過(guò)進(jìn)一步增加案例庫(kù)案例、制發(fā)司法解釋、發(fā)布典型案例、法答網(wǎng)答疑等方式加強(qiáng)對(duì)涉超齡勞動(dòng)者合法權(quán)益案件的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用，為正確審理案件提供規(guī)則參考和價(jià)值導(dǎo)向，引領(lǐng)社會(huì)法治意識(shí)養(yǎng)成。研究相關(guān)措施實(shí)施后的新情況新問(wèn)題，研判審判數(shù)據(jù)發(fā)展態(tài)勢(shì)，切實(shí)幫助超齡勞動(dòng)者解除“老有所為”的后顧之憂。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)