摘要：我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)是指少數(shù)民族兒童擁有平等參與、促進(jìn)并享受、實(shí)現(xiàn)身心和諧全面發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、政治、文化教育等條件的一種資格或權(quán)能，是我國人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容。本文從界定少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)內(nèi)涵入手，將兒童權(quán)利與兒童發(fā)展權(quán)、少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)與兒童發(fā)展權(quán)比較區(qū)分，對少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的含義及構(gòu)成要素做了科學(xué)界定。在完成少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)國際法和國內(nèi)法律淵源考察的前提下，從民族共同體視角、權(quán)利視角、人的全面發(fā)展理論視角來對我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的存在合理性及保護(hù)必要性進(jìn)行法理基礎(chǔ)證成?？傮w上肯定我國現(xiàn)階段保護(hù)少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)已取得生動實(shí)踐和重大進(jìn)展，從激發(fā)少數(shù)民族兒童主體意識、強(qiáng)化政府管理責(zé)任、深入推進(jìn)法治改革三個角度為完善我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)提供保護(hù)建議。
關(guān)鍵字：少數(shù)民族；兒童；發(fā)展權(quán)
目錄
引言
一、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)之科學(xué)界定
二、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的法律淵源考察
三、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的法理基礎(chǔ)分析
四、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)：困境、成因與保障
結(jié)語
引言
生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。整體來看，2021年我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)已經(jīng)在各個方面都取得了歷史性的勝利，人民的發(fā)展權(quán)得到極大的實(shí)現(xiàn)。然而在不同的東西部地區(qū)、不同的民族、不同代際間的發(fā)展仍存在著一定的差異。本文針對我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)益問題進(jìn)行研究，正是基于少數(shù)民族在我國各個地區(qū)、民族、代與代之間的發(fā)展差異而進(jìn)行的。
兒童是一個民族未來發(fā)展的希望和根本。少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的探討不僅有利于縮小民族地區(qū)同東部地區(qū)的差距，實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步的權(quán)利要求，還能阻斷民族地區(qū)代際貧困傳遞，從一定程度上緩解民族地區(qū)社會內(nèi)在矛盾，促進(jìn)社會公平與正義，對于我國長治久安具有重要的政治意義。以往的研究多僅就少數(shù)民族或兒童的發(fā)展權(quán)進(jìn)行研究，對于少數(shù)民族兒童這一特殊群體的發(fā)展權(quán)議題較少。本文通過對少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的理論研究梳理，意在為當(dāng)前少數(shù)民族兒童發(fā)展困境提出解決之策。
目前我國對于少數(shù)民族留守兒童發(fā)展權(quán)的研究較為零碎，缺乏系統(tǒng)全面的專題論著，常散見于以下三種領(lǐng)域。其一，以發(fā)展權(quán)作為專門的法學(xué)命題，關(guān)于發(fā)展權(quán)體系的專門性著作研究。此類學(xué)說多著眼于發(fā)展權(quán)或人權(quán)等宏觀概念，而對少數(shù)民族兒童等特定群體的發(fā)展權(quán)完整化表達(dá)較少。
此類命題研究主要以汪習(xí)根、何穎、姜素紅、夏清瑕、李蕾等人的觀點(diǎn)為代表。汪習(xí)根是我國發(fā)展權(quán)研究的集大成者。對于發(fā)展權(quán)的本質(zhì)，他認(rèn)為，“發(fā)展權(quán)是人的本質(zhì)的全面反映”。在兒童平等發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵上，汪習(xí)根認(rèn)為是“兒童有資格平等參與文化教育、公共生活、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程并具有公平分享發(fā)展成果的權(quán)利”。何穎認(rèn)為發(fā)展權(quán)“是參與特殊發(fā)展進(jìn)程的權(quán)利”。姜素紅在《發(fā)展權(quán)論》一書中則從實(shí)踐角度探討了發(fā)展權(quán)的法律制度及其實(shí)現(xiàn)，對發(fā)展權(quán)作了系統(tǒng)論述。李蕾認(rèn)為發(fā)展權(quán)與主權(quán)是一種互動的辯證關(guān)系，對妥善處理少數(shù)民族區(qū)域自治和國家主權(quán)之間的關(guān)系具有指導(dǎo)意義。
其二，以少數(shù)民族或少數(shù)民族生活地區(qū)為課題，結(jié)合民族權(quán)利、區(qū)域發(fā)展、傾斜保護(hù)等理論，關(guān)于少數(shù)民族發(fā)展權(quán)的實(shí)踐研究。目前此類研究還暫時停留在理論上的綜述性表述，多從人類學(xué)或是社會學(xué)角度進(jìn)行實(shí)證研究，法學(xué)基礎(chǔ)方面較為薄弱。主要以張曉輝、曾憲義、廖敏文、張文香等人的觀點(diǎn)為代表。張曉輝認(rèn)為，民族發(fā)展權(quán)“指中國各民族享有發(fā)展本民族或民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化和其他事業(yè)，享受發(fā)展成果的權(quán)利”。曾憲義從合理管控經(jīng)濟(jì)資源，選擇發(fā)展模式角度對民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)作了概括介紹。廖敏文則認(rèn)為，“發(fā)展權(quán)是民族自決權(quán)的自然延伸”。張文香則對我國少數(shù)民族生存權(quán)和發(fā)展權(quán)保障和實(shí)施狀況做了理論研究和系統(tǒng)考察。
其三，以兒童發(fā)展權(quán)為重點(diǎn)，關(guān)于特殊兒童群體視角下發(fā)展權(quán)的論文研究。此類研究雖然為兒童法治保障提出了解決思路，但缺少少數(shù)民族地區(qū)這一特定區(qū)域和少數(shù)民族主體背景。兒童發(fā)展權(quán)屬于發(fā)展權(quán)中的一個特殊主體，在發(fā)展權(quán)的相關(guān)論述中有所體現(xiàn)。汪習(xí)根在《平等發(fā)展權(quán)法律保障制度研究》一書中對兒童平等發(fā)展權(quán)的法律保障做了法理基礎(chǔ)、基本內(nèi)涵、系統(tǒng)構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)路徑研究。彭清燕、汪習(xí)根對留守兒童發(fā)展權(quán)的法律調(diào)整原則進(jìn)行了簡要論述，提出了建設(shè)“受教育權(quán)為核心的留守兒童平等發(fā)展權(quán)保障體系”。陳江新則從體制機(jī)制角度為保障留守兒童發(fā)展權(quán)提出“?；尽?qiáng)基層、建機(jī)制”的對策。
值得注意的是，與對少數(shù)民族發(fā)展權(quán)的研究相比，對兒童發(fā)展權(quán)的研究已有大量的實(shí)證研究作為支撐。張玉潔、溫穎以廣東省為實(shí)證分析樣本，對農(nóng)村留守兒童發(fā)展權(quán)保障過程中所遭遇的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行了成因分析，例如“身心健康發(fā)展權(quán)缺失”“受教育發(fā)展權(quán)滯后”“信息知曉發(fā)展權(quán)缺位”“天賦發(fā)展權(quán)不足”等。胡正華則基于甘肅省白銀市會寧縣的調(diào)研，歸納總結(jié)出當(dāng)前影響兒童成長發(fā)展中存在的諸多問題，即“不能正確認(rèn)識生理現(xiàn)象并正確對待”“沒有樹立正確的價(jià)值觀”等。
“發(fā)展權(quán)”正式提出源于1970年凱巴·姆巴耶一篇題為《作為一項(xiàng)人權(quán)的發(fā)展權(quán)》的演講，現(xiàn)已被國際社會所廣泛認(rèn)可。在國外，杰克·庫奧斯曼則對發(fā)展權(quán)的正當(dāng)性及其功能進(jìn)行重新解讀。當(dāng)然，并不是所有的學(xué)者都贊成發(fā)展權(quán)存在，阿恩·范登博加德就提出解散國際人權(quán)法中的發(fā)展權(quán)觀點(diǎn)。在海外或亞非拉丁美洲的法律上，發(fā)展的人權(quán)或許還是一個悖論。
在發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)的問題上，阿瓊·森古普塔持肯定態(tài)度。《人權(quán)季刊》中所持觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展權(quán)是全球協(xié)商一致的結(jié)果。
目前來說，作為“第三代人權(quán)”，發(fā)展權(quán)已經(jīng)被國際社會所廣泛認(rèn)可為一種人權(quán)規(guī)范。國際國內(nèi)對發(fā)展權(quán)的研究態(tài)勢呈現(xiàn)出多元性、整體性、全面性、系統(tǒng)性的特征?？梢灶A(yù)見的是，隨著人類社會的進(jìn)一步發(fā)展，根據(jù)各國自身實(shí)際需要，發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵和外延會得到進(jìn)一步豐富和取舍。
本文始終本著促進(jìn)我國少數(shù)民族兒童發(fā)展的初心，以較大的篇幅去探討我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的困境、成因與保障問題。在科學(xué)界定我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)概念的基礎(chǔ)上，在對其國際法、國內(nèi)法法律淵源進(jìn)行詳細(xì)考察的前提下，根據(jù)現(xiàn)行法治保護(hù)實(shí)踐和中國特色社會主義國情，從主體意識、政府責(zé)任、法治改革三個方面力求提出有所裨益的切實(shí)建議，力促形成法治保障體系中多元互動的法律基礎(chǔ)格局。
一、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)之科學(xué)界定
（一）我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)內(nèi)涵
我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)就是發(fā)展權(quán)主體的特定化，其內(nèi)涵離不開對發(fā)展權(quán)相關(guān)理論的探析構(gòu)建。下面本文將從發(fā)展權(quán)的一般理論出發(fā)，給出我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵，從而揭示出我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的特征。
1、少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)含義
關(guān)于發(fā)展權(quán)，聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》第1條明確規(guī)定為“每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展”的權(quán)利。由此，發(fā)展權(quán)本質(zhì)上是一種準(zhǔn)入資格，核心要義是機(jī)會均等。在我國語境下發(fā)展權(quán)以習(xí)近平總書記有關(guān)“中國夢”的論述形式得以體現(xiàn)，即“讓每個人獲得發(fā)展自我和奉獻(xiàn)社會的機(jī)會，共同享有人生出彩的機(jī)會，共同享有夢想成真的機(jī)會”。
什么是民族？有學(xué)者定義為“由特殊的人種和文化所組織起來的人群”。我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的落腳點(diǎn)仍在兒童發(fā)展權(quán)，只不過因兒童的少數(shù)民族身份而具有民族特性。
對于兒童發(fā)展權(quán)，目前學(xué)界仍存在諸多爭議，尚無一個普適的統(tǒng)一概念。國外有學(xué)者從兒童與能力方法關(guān)系上重新認(rèn)識兒童的發(fā)展權(quán)。《兒童權(quán)利公約》直接將“兒童”界定為“18歲以下的任何人”，這與《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（以下簡稱《未成年人保護(hù)法》）語境下的“未成年人”相等同適用。國內(nèi)學(xué)者更多從《兒童權(quán)利公約》中提煉歸納出發(fā)展權(quán)，認(rèn)為“發(fā)展是兒童的本質(zhì)，兒童擁有充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利，包括有權(quán)接受一切形式的教育（正規(guī)的和非正規(guī)的教育），有權(quán)享有促進(jìn)其身體、心理、精神、道德和社會發(fā)展的生活條件”。目前這一概念雖不能蓋棺論定，但對于有關(guān)學(xué)理爭鳴起到指導(dǎo)作用，兒童發(fā)展權(quán)是在滿足生存權(quán)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步權(quán)利要求，覆蓋到兒童發(fā)展的方方面面已成為基本共識。
結(jié)合上述發(fā)展權(quán)的一般理論，本文將其定義為我國少數(shù)民族兒童擁有平等參與、促進(jìn)并享受、實(shí)現(xiàn)身心和諧全面發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、政治、文化教育等條件的一種資格或權(quán)能。
2、與之相關(guān)概念辨析
兒童權(quán)利與兒童發(fā)展權(quán)?！秲和瘷?quán)利公約》中提到的兒童具體權(quán)利多達(dá)幾十種，但其最基本的權(quán)利可以概括為生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)、參與權(quán)。因此，對于兒童權(quán)利和兒童發(fā)展權(quán)的關(guān)系來說，前者的內(nèi)涵和外延遠(yuǎn)大于后者，后者僅僅是前者的一部分，二者之間是整體與部分的關(guān)系。
少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)與兒童發(fā)展權(quán)。從產(chǎn)生的背景來看，發(fā)展權(quán)最早是由最不發(fā)達(dá)的非洲國家針對其試圖改變發(fā)展緩慢落后現(xiàn)狀而提出，本質(zhì)上是表達(dá)對均衡發(fā)展的強(qiáng)烈訴求。囿于歷史和地理原因，我國少數(shù)民族兒童多分布于中西部不發(fā)達(dá)地區(qū)，其追求發(fā)展的強(qiáng)烈愿望與其發(fā)展能力構(gòu)成了強(qiáng)烈反差。作為弱勢群體的發(fā)展權(quán)，少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)就成了一項(xiàng)重要的少數(shù)民族權(quán)利。其內(nèi)容更多聚焦文化發(fā)展權(quán)領(lǐng)域，在語言、文字、教育、宗教信仰和保護(hù)重要性等方面有著與一般兒童發(fā)展權(quán)不同的特殊傾斜要求。
（二）我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)構(gòu)成要素
本文研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都在于使我國少數(shù)民族兒童享有更為平等和對稱的發(fā)展。在對我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，深入探析主體、客體、內(nèi)容等構(gòu)成要素，是理解我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)邏輯構(gòu)成、實(shí)現(xiàn)我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)不可或缺的一個必要路徑。
1、主體
根據(jù)聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》第2條第1款內(nèi)容，我國少數(shù)民族兒童是我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體。需要注意的是，本文所提的兒童范疇指的是我國《未成年人保護(hù)法》第2條：“本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民。”承繼于《兒童權(quán)利公約》第1條而轉(zhuǎn)化適用。
從發(fā)展權(quán)主體論來看，學(xué)界主要有集體主體論、個人主體論和混合主體論三種觀點(diǎn)。自20世紀(jì)80年代以來，“在人權(quán)的主體理論上表現(xiàn)為對特殊主體人權(quán)的關(guān)切……一是性別維度……二是文化維度”，“這兩種對人權(quán)特殊主體的思考維度促成了特殊主體的人權(quán)實(shí)踐”。主要包括貧困人口、婦女、少數(shù)人、兒童、殘疾人、農(nóng)民工等人群。“集體人權(quán)是指人們作為國家、民族等共同體集體享有的權(quán)利。”對于少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)而言，雖然其最終必須歸結(jié)于每一個少數(shù)民族兒童個人身上，但就我國少數(shù)民族兒童這個特殊群體范疇，在國家主權(quán)范圍內(nèi)追求共同進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、均衡、全面的發(fā)展來講，將其界定為一種集體權(quán)利顯然更適宜來回應(yīng)全球人權(quán)發(fā)展新動態(tài)。
2、客體
發(fā)展權(quán)的客體即發(fā)展本身。在狹義上表現(xiàn)為一個綜合的利益體系。發(fā)展是多元的，也是動態(tài)的?！栋l(fā)展權(quán)利宣言》承認(rèn)“發(fā)展是經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治的全面進(jìn)程”。它覆蓋了人類生活的方方面面和諸多環(huán)節(jié)，形成了全方位立體式的演進(jìn)格局。
我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的客體，具體而言應(yīng)該包括多民族經(jīng)濟(jì)共同繁榮、政治權(quán)利得以保障、少數(shù)民族語言文字、教育、宗教信仰等民族文化得以傳承和發(fā)展、社會和諧公平、生態(tài)環(huán)境得以保護(hù)等利益要求?？偠灾?，我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的客體就是在有機(jī)整合我國少數(shù)民族兒童政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會和生態(tài)等利益上以推動個體、民族、國家乃至整個社會向前發(fā)展的權(quán)利主張。
3、內(nèi)容
總體來看，我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的內(nèi)容具有綜合性、基礎(chǔ)性、多元性、廣泛性等宏觀特征。包含對政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會和生態(tài)等各個方面的發(fā)展權(quán)利主張與需要，其核心是發(fā)展機(jī)會均等和發(fā)展利益共享的權(quán)利。
一方面，我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)具有民族發(fā)展權(quán)的獨(dú)特內(nèi)容特征。少數(shù)民族權(quán)利問題在一國之內(nèi)主要表現(xiàn)為少數(shù)民族與其他民族，特別是與人口占多數(shù)的民族之間資源分配關(guān)系問題。“民族發(fā)展權(quán)是少數(shù)民族享有的基本權(quán)利和特殊權(quán)利的綜合和概括。”對少數(shù)民族權(quán)利的保護(hù)向來遵循“合法的差別待遇原則”。在保障少數(shù)民族兒童基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，特別強(qiáng)調(diào)對少數(shù)民族兒童保持民族特性的核心發(fā)展權(quán)保護(hù)。具體地講，就是少數(shù)民族兒童享有擁有、保持、發(fā)展其民族、宗教或語言、教育特征或兼有各種特征的權(quán)利。
另一方面，我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)亦具有兒童發(fā)展權(quán)的特殊內(nèi)容特征。“兒童在年齡上處于弱勢，有著脆弱的依賴性。”兒童與成人有著發(fā)展階段過程的不同，各方面尚未成熟，僅有有限的情感和認(rèn)知能力。如此脆弱敏感的群體，應(yīng)當(dāng)?shù)玫教貏e的保護(hù)、照料和扶持。除《兒童權(quán)利公約》中所提及的受教育權(quán)、醫(yī)療保健權(quán)等向兒童提供良好內(nèi)外環(huán)境以滿足兒童身心和精神發(fā)展需要的權(quán)利外，有些發(fā)展權(quán)是僅為成人享有的，例如《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第34條的選舉權(quán)與被選舉權(quán)。
在社會生活中，因受種族、性別、經(jīng)濟(jì)狀況、生活條件等特定身份限制，形成了弱勢兒童這一特殊群體。少數(shù)民族兒童是其中典型之一，因其內(nèi)外在條件限制而在發(fā)展上處于不利地位，難以跟隨上主流社會的發(fā)展。為防止我國少數(shù)民族兒童邊緣與中心分離加劇，族際差距加深，既要在法律上確認(rèn)其獨(dú)立人格和法律地位，更要通過特別保護(hù)或給予特別待遇來平衡其先天或后天條件帶來的發(fā)展劣勢。
二、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的法律淵源考察
法律的權(quán)利觀是隨著近現(xiàn)代社會文明的發(fā)展而產(chǎn)生的。我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)是發(fā)展權(quán)主體特定化的權(quán)利，自然具有法律權(quán)利的屬性。并且，在其外在表現(xiàn)形式上可以找到國際和國內(nèi)的法律依據(jù)進(jìn)行法律淵源考察。
（一）國際法淵源考察
1、一般性公約與文件
1945年簽署生效的《聯(lián)合國憲章》。作為國際社會根本法的《聯(lián)合國憲章》雖無保護(hù)少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的專項(xiàng)條款，但其中有關(guān)不分種族、語言或宗教帶有自然法性質(zhì)保護(hù)人權(quán)的條款自然涵蓋本文所研究的少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的內(nèi)容，是整個人權(quán)體系中不可或缺的重要組成部分。其第1條第3款和第55條再次重申保持民族特性的人權(quán)保護(hù)。不過這些條款是否可以作為國際法律淵源，學(xué)界尚存不同看法。部分學(xué)者因當(dāng)時的時代背景、將之認(rèn)定為《聯(lián)合國憲章》價(jià)值理念、落實(shí)上沒有實(shí)際結(jié)果等原因而對其予以否認(rèn)。即使發(fā)展權(quán)并沒有被作為一項(xiàng)基本人權(quán)而確定下來，但其法律原則和價(jià)值也與《聯(lián)合國憲章》本質(zhì)相融相通，有深厚的法律淵源基礎(chǔ)背景。
1948年頒布的《世界人權(quán)宣言》對人權(quán)的范圍作了廣泛的說明?！妒澜缛藱?quán)宣言》第22條規(guī)定對于發(fā)展權(quán)的形成和保護(hù)具有非常的重要意義，這種實(shí)現(xiàn)是通過國家努力和國際合作并依照各國的組織和資源情況。指明保障人權(quán)實(shí)施的義務(wù)主體。另，其第2條強(qiáng)調(diào)“不分種族、膚色、性別、語言、宗教”等身份區(qū)別；第25條第2款、第26條首次用專門性條款對兒童的應(yīng)受照顧協(xié)助、受教育等權(quán)利保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定。
1966年國際人權(quán)兩公約。具體指《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。前者在第1條總起確認(rèn)所有人民具有謀求發(fā)展的權(quán)利。后者在第27條對少數(shù)人群體文化權(quán)益內(nèi)容予以確認(rèn)?？傊?，上述兩公約對于少數(shù)人權(quán)利的規(guī)定更為細(xì)致全面。
1986年聯(lián)合國第41/128號決議通過《發(fā)展權(quán)利宣言》。在其第1條第1款中明確定義發(fā)展權(quán)利（前文已進(jìn)行相關(guān)說明）；其第1條第2款涉及“充分實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)”，體現(xiàn)民族平等。從其第2條第1款則可以推演出少數(shù)民族兒童在發(fā)展權(quán)保護(hù)中的重要主體地位。
2、專門性公約與文件
目前國際上按照條約主體內(nèi)容可以分為少數(shù)民族或者兒童的專門性公約，前者更多散見于各類國際條約和文件中，多以“土著”“種族”“宗教”“語言”“族裔”等詞語得以顯現(xiàn)，后者主要以《兒童權(quán)利公約》《兒童權(quán)利宣言》等國際法律文件出現(xiàn)。
《1989年國際勞工組織土著和部落民族公約》第1條對土著民族和部落民族下了定義，涵蓋土著人和民族方方面面的發(fā)展保護(hù)。《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》是第一個確認(rèn)民族發(fā)展權(quán)的區(qū)域性國際人權(quán)文件。《防止及懲治滅絕種族罪公約》第2條將“強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移該團(tuán)體的兒童至另一團(tuán)體”的行為表現(xiàn)方式納入滅絕種族罪的定義范疇。《消除一切形式種族歧視國際公約》第7條則重點(diǎn)闡釋“增進(jìn)國家間及種族或民族團(tuán)體間的諒解、容恕及睦誼”精神。1992年《在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》目的在于宣布少數(shù)民族享有的具體的特殊權(quán)利，自然也就包括少數(shù)民族兒童的發(fā)展權(quán)。
在兒童基本權(quán)利方面，《兒童權(quán)利宣言》一共有10條準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)對兒童的特別保護(hù)，規(guī)定了兒童應(yīng)享有健康成長和發(fā)展、受教育的權(quán)利等?！秲和瘷?quán)利公約》確立了保護(hù)兒童權(quán)利的四項(xiàng)基本原則，即“非歧視原則”“兒童最大利益原則”“兒童生存權(quán)和發(fā)展權(quán)原則”“尊重兒童意見原則”，對兒童發(fā)展權(quán)利的實(shí)現(xiàn)給予了特別關(guān)注。在針對少年犯罪的特殊性設(shè)定保護(hù)規(guī)范的刑事領(lǐng)域，存有聯(lián)合國關(guān)于少年刑事問題的三項(xiàng)規(guī)則。此外，《兒童生存、保護(hù)和發(fā)展世界宣言》和《執(zhí)行90年代兒童生存、保護(hù)和發(fā)展世界宣言行動計(jì)劃》這兩份文件于1990年在聯(lián)合國“世界兒童問題首腦會議”上通過，我國于1991年簽署，并于1992年發(fā)布了中國兒童發(fā)展的國家行動計(jì)劃——《九十年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》，確定了到20世紀(jì)末兒童發(fā)展的主要目標(biāo)和任務(wù)。
（二）國內(nèi)法淵源考察
1、國家立法
《憲法》。2004年《憲法修正案》第33條增加規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，從而確立了基本人權(quán)原則。其第46條第3款確立了兒童發(fā)展權(quán)保護(hù)法律體系的基本原則。其第19條和第119條分別強(qiáng)調(diào)了國家發(fā)展教育，繁榮民族文化的義務(wù)。《憲法》第36條涉及宗教信仰自由?！稇椃ā返?39條規(guī)定使用民族語言文字的訴訟權(quán)利。此外，《憲法》第三章國家機(jī)構(gòu)篇專用一節(jié)來寫民族自治地方的自治機(jī)關(guān)，體現(xiàn)出我國政府對于保護(hù)少數(shù)民族發(fā)展的重視。
《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》（以下簡稱《民族區(qū)域自治法》）被認(rèn)為是國家保障各個少數(shù)民族權(quán)利的一項(xiàng)基本法,是對《憲法》中一些原則性條款所做出的補(bǔ)充和細(xì)化,處處體現(xiàn)著維護(hù)各個少數(shù)民族的發(fā)展權(quán)。其第19~45條分別明確規(guī)定我國境內(nèi)的少數(shù)民族和人口在各個民族或者地區(qū)所享有的各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科教、人口管理和生態(tài)社會發(fā)展等權(quán)利?！睹褡鍏^(qū)域自治法》為政府、檢察院、法院等行政及司法執(zhí)法機(jī)關(guān)對少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了有力的法律支持。
《未成年人保護(hù)法》沒有直接規(guī)定少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)。但其總則部分第3條明確指出“國家保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利”。且不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法平等地享有權(quán)利。可以看出，《未成年人保護(hù)法》同樣保護(hù)我國少數(shù)民族兒童的健康發(fā)展。
與我國《憲法》和國際少年刑事規(guī)則相呼應(yīng)，《中華人民共和國刑事訴訟法》繼承了少數(shù)民族少年犯罪的區(qū)別設(shè)定。不僅在其第9條重申在司法實(shí)踐中具有使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟和通用語言的權(quán)利，還在第5編第1章對未成年人刑事案件訴訟程序進(jìn)行特別設(shè)定。此外，《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》亦明確了“教育為主、懲罰為輔”的原則，從而預(yù)防未成年人犯罪行為再次發(fā)生。近幾十年來，在頒布的其他一些涉及兒童問題的法律法規(guī)中，如《中華人民共和國監(jiān)獄法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》《中華人民共和國刑法》等規(guī)定了有關(guān)兒童發(fā)展權(quán)的內(nèi)容，也不同程度地涉及少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的保護(hù)問題。
2、地方立法
制定自治條例和單行條例，是《憲法》賦予地方的立法權(quán)力。我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)主要以下列關(guān)鍵詞為指標(biāo)常散見于地方性立法工作中。截至2023年1月26日，在國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫中，以“未成年人”為標(biāo)題關(guān)鍵詞搜索，精確檢索出56條有效結(jié)果，各省份多以“未成年人保護(hù)條例”“預(yù)防犯罪條例”“地方實(shí)行《未成年人保護(hù)法》辦法”“家庭教育促進(jìn)條例”等形式立法。此外，最高人民檢察院和最高人民法院也出臺過相關(guān)司法解釋。以“民族語言文字”為標(biāo)題關(guān)鍵詞搜索，精確查詢到廣西壯族自治區(qū)和云南省兩個省份已經(jīng)出臺相關(guān)少數(shù)民族語言文字工作條例；以“民族教育”為標(biāo)題關(guān)鍵詞搜索，精確查詢到共計(jì)20條現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)，多以云南省、黑龍江省、吉林省、寧夏回族自治區(qū)及內(nèi)蒙古自治區(qū)等我國邊境省份或少數(shù)民族聚居地的自治機(jī)關(guān)為主體來制定專門性民族教育條例；以“宗教”為標(biāo)題關(guān)鍵詞搜索，精確查詢到共計(jì)32條現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)，各省份根據(jù)憲法宗教信仰自由原則制定本省宗教事務(wù)條例?？傊?，各地通過地方自治法規(guī)、地方性法規(guī)等形式對少數(shù)民族兒童制定統(tǒng)一性規(guī)定，以便為我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供強(qiáng)有力的保護(hù)。
三、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的法理基礎(chǔ)分析
要在理論上確立我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的法律地位并非易事。一是因?yàn)槲覈稇椃ā贰睹褡鍏^(qū)域自治法》《未成年人保護(hù)法》雖然已構(gòu)建出我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保障的框架，但是這種將兒童與少數(shù)民族分別作為保障對象的制度安排，并不能實(shí)際解決我國少數(shù)民族兒童這一特殊群體的發(fā)展問題；二是我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)在國際法和國內(nèi)法研究中較少，既與少數(shù)民族權(quán)利交叉，又融合未成年人權(quán)利內(nèi)容的特點(diǎn)使得在研究過程中更容易重視群體性權(quán)利的探討而忽略人本身這一主體要素。鑒于如上難題，本文認(rèn)為有必要對于我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)存在的法理基礎(chǔ)進(jìn)行分析。
（一）民族共同體視角
我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)基于鑄牢中華民族共同體意識的必要性存在。而且民族共同體的探討離不開社會連帶論的理論支撐。社會法學(xué)家萊翁·狄驥（Leon Duguit）認(rèn)為人是“自覺的實(shí)體”和“社會中生活的實(shí)體”。前者指人的行為因滿足需要而具有目的性；后者指人的行為需要交換交互，結(jié)成某種鏈接。正如勒龐所認(rèn)為，人因?qū)ふ艺J(rèn)同而聚集，為實(shí)現(xiàn)同一目的而形成群體，也就是結(jié)社行為。如此可以認(rèn)為群體外觀上必須具有相同或相似的能力和需求才能得以穩(wěn)定維系。而在群體內(nèi)部的解構(gòu)上，從合作的連帶關(guān)系角度來看，“只有當(dāng)共同體成員處于平等的發(fā)展環(huán)境中，個體之間的需要才能相容”。從分工的連帶關(guān)系角度看，共同體成員的需要得到滿足的前提是平等的分配和合理的交換。群體中做到平等參與、促進(jìn)和分享發(fā)展，才能使得共同體成員擁有的資源達(dá)到大致相等。反之，推演到民族共同體框架上，民族之間倘若出現(xiàn)發(fā)展機(jī)會和資源極端失衡，弱勢群體無法提供基本的交換資源，強(qiáng)勢群體亦無法通過交換以滿足自身需要，經(jīng)濟(jì)因喪失活力面臨斷裂風(fēng)險(xiǎn)，階層出現(xiàn)固化，社會也將處于停滯狀態(tài)。人類文明的發(fā)展進(jìn)程就是社會連帶關(guān)系日趨緊密，民族共同體走向穩(wěn)健的過程。社會連帶論的魅力就在于明確每一個人對每一項(xiàng)權(quán)利義務(wù)的分配探討都牽涉其中，從而“向國家施加了組織提供這些公共服務(wù)，以及長期保障國際交流的責(zé)任”。于一國之內(nèi)，國家主體責(zé)任要求國家機(jī)構(gòu)認(rèn)識到民族共同體內(nèi)存有此消彼長的動態(tài)平衡關(guān)系，法律從強(qiáng)制有關(guān)權(quán)利義務(wù)主體作為或不作為逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)閷操Y源和公共秩序的關(guān)心和維護(hù)，從而推動民族群體發(fā)展。
（二）權(quán)利視角
對于少數(shù)民族人權(quán)保護(hù)，國際和區(qū)際人權(quán)保護(hù)中一般都采取了“一般人權(quán)”＋“特別保護(hù)（特殊權(quán)利＋特殊保護(hù)措施）”模式。本文在此主要對少數(shù)民族兒童作為少數(shù)人權(quán)利進(jìn)行保障的正當(dāng)性進(jìn)行說明。這是少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)利保障的理論基礎(chǔ)。
其一，對少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)予以保障的直接依據(jù)在于它是一種特殊的權(quán)利。正如前文所講，我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)作為一個特殊群體的權(quán)利在國內(nèi)外研究較少，這種權(quán)利最大的特殊性就在于“弱勢加”，我國少數(shù)民族是弱勢群體，兒童是弱勢群體，兩者身份疊加的后果使得這種權(quán)利更顯脆弱性，在現(xiàn)實(shí)生活中其利益訴求極易被忽視，利益主體易受歧視，進(jìn)而產(chǎn)生國家政策和法律制度上的因應(yīng)。
其二，保護(hù)少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)是實(shí)現(xiàn)國際人權(quán)法確立的平等原則和特別保護(hù)原則的客觀需要。根據(jù)前文國際國內(nèi)法律淵源考察，對少數(shù)民族兒童“相同情況相同對待，不同情況不同對待”的要求實(shí)現(xiàn)了“形式平等”與“實(shí)質(zhì)平等”的有機(jī)結(jié)合。一方面，“形式平等”意味著必須拋棄每個人在健康、種族、智力、年齡、受教育程度等素質(zhì)背景方面的差異，針對不同情況的兒童以同一標(biāo)準(zhǔn)相同對待，少數(shù)民族兒童理應(yīng)享有與多數(shù)民族兒童同樣的權(quán)利，由此反映出社會生活中每一個人都具有人格尊嚴(yán)、權(quán)利和價(jià)值的基本信念。另一方面，社會公平觀要求實(shí)現(xiàn)機(jī)會、規(guī)則、權(quán)利的平等。“實(shí)質(zhì)平等”意味著必須考慮到兒童群體的上述素質(zhì)背景差異，對于其中較弱者要予以“合法的差別待遇”，在權(quán)利分配范圍內(nèi)盡可能讓“受惠最少者”得到最大的利益。以此來糾正和彌補(bǔ)少數(shù)民族兒童實(shí)現(xiàn)權(quán)利和自由時遭遇更多障礙的不公，實(shí)現(xiàn)真正的、最終的和事實(shí)上意義的平等。隨著時代的發(fā)展“平等已經(jīng)成為一種跨越不同社會政治制度和價(jià)值觀的基本價(jià)值理念”?？傊?，從理論和實(shí)踐上來看，對少數(shù)民族兒童特別保護(hù)措施的正當(dāng)性已經(jīng)得到了普遍的平等價(jià)值肯定。
（三）人的全面發(fā)展理論
馬克思主義對于人類發(fā)展問題的觀點(diǎn)可簡要概括為“人的全面發(fā)展”理論。“人的全面發(fā)展”指的是個人素質(zhì)和人類所生存的環(huán)境——社會的全面發(fā)展。實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族兒童的全面發(fā)展從內(nèi)容上來說要求滿足我國少數(shù)民族兒童的需要、素質(zhì)、本質(zhì)和精神的發(fā)展，即促進(jìn)少數(shù)民族兒童身心和諧發(fā)展。
個人的全面發(fā)展與社會的全面進(jìn)步是對立統(tǒng)一關(guān)系。“馬克思主義的共產(chǎn)主義理想目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)人類的最終解放，即每個人的自由而全面的發(fā)展。”這句話揭示了馬克思、恩格斯從人的全面發(fā)展出發(fā)去達(dá)到未來社會發(fā)展目標(biāo)的路徑選擇，人的全面發(fā)展是衡量社會發(fā)展的標(biāo)尺。唯物史觀的前提是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的個人發(fā)展，少數(shù)民族兒童這一集合體中的每一位兒童的發(fā)展權(quán)得到平等保護(hù)是提高全民族素質(zhì)、不斷進(jìn)步的先決條件。少數(shù)民族兒童由一個個個體組成，民族整體發(fā)展依托于個人發(fā)展而實(shí)現(xiàn)。因此，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。“當(dāng)然，離開了人的集合體，個人的發(fā)展便失去了存在的根基。”純粹脫離少數(shù)民族兒童群體生存環(huán)境的兒童發(fā)展是不存在的，其無法參與群體之間和群體內(nèi)部的生產(chǎn)資料交換、分配，不能借助群體力量滿足個人的成長發(fā)展需要。個人必須置身于社會的全面進(jìn)步背景中才能發(fā)展。
從時間和主體上來看，人的全面發(fā)展是事關(guān)人類個體或社會的未來理想與現(xiàn)實(shí)過程的統(tǒng)一。在現(xiàn)階段的中國表現(xiàn)為建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化國家的各族人民共同理想，從而為實(shí)現(xiàn)最高理想——共產(chǎn)主義而奮斗?，F(xiàn)實(shí)過程指社會運(yùn)動，是馬克思基于資本主義社會中物對人的統(tǒng)治而提出的追求人性“真善美”全面提升的永無止境的動態(tài)的歷史發(fā)展過程，具體表現(xiàn)為或漸進(jìn)式或革命式的社會變遷。兒童處于可塑的最重要階段，保護(hù)我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)利既是保護(hù)我國社會主義接班人的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)利益的長足、平等、自由發(fā)展，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的國家主體責(zé)任的必然要求。
四、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)：困境、成因與保障
第七次人口普查結(jié)果顯示：“全國人口中，漢族人口為1286311334人，占91.11%；各少數(shù)民族人口為125467390人，占8.89%。與2010年第六次全國人口普查相比，漢族人口增加60378693人，增長4.93%；各少數(shù)民族人口增加11675179人，增長10.26%。”回顧新中國成立以來的70多年，黨和政府為保護(hù)我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)做出諸多生動實(shí)踐，少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保護(hù)取得重大進(jìn)展。社會主義的中國“針對特定人群組織實(shí)施婦女兒童、殘疾人、少數(shù)民族發(fā)展規(guī)劃”。我國已經(jīng)成功探索出具有中國特色的“造血式”扶貧模式，為世界促進(jìn)少數(shù)民族發(fā)展，消除貧困提供了成功的范例。然而，在少數(shù)民族兒童這一特殊群體上，囿于現(xiàn)存的理論研究的不足，仍有部分可以改進(jìn)的空間，本文將從激發(fā)主體意識、完善責(zé)任政府、進(jìn)行法治改革三個角度予以論述。
（一）主體意識：少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)驅(qū)動力
少數(shù)民族兒童主體意識，是指對少數(shù)民族兒童對自我地位、內(nèi)在價(jià)值和社會歷史主體能力的信心，以及對表現(xiàn)出對外界的充分認(rèn)識和改造世界的自愿決心。
根據(jù)費(fèi)孝通的中華民族多元一體理論，民族文化需要互相交往、交流和交融，在強(qiáng)調(diào)對民族加強(qiáng)保護(hù)的同時更要重視融入中華民族共同體，以此來獲取生存和發(fā)展的空間。近年來一直強(qiáng)調(diào)單向地制定法律法規(guī)機(jī)械性保護(hù)民族特性，而在增強(qiáng)少數(shù)民族兒童內(nèi)生發(fā)展動力，鼓勵少數(shù)民族兒童走出去上缺乏相關(guān)思考。為打破少數(shù)民族兒童固步自封的思想觀念，摒棄“非我族類”的保守的偏見，主動融入，學(xué)習(xí)其他民族優(yōu)秀文化，有必要對少數(shù)民族兒童的權(quán)利進(jìn)行選擇性的克減。主體意識才是少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)驅(qū)力。在強(qiáng)調(diào)保持民族特性的生活方式、文化遺產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)模式的傳承之外，少數(shù)民族兒童要想謀求發(fā)展，必須重視學(xué)習(xí)現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)知識體系能力的強(qiáng)化。例如注重使用現(xiàn)代國家通用教育體系，尊重國家通用文字教材，在雙語教學(xué)中不僅應(yīng)該掌握基礎(chǔ)的民族語言，更應(yīng)學(xué)好漢語的書寫和運(yùn)用，至少應(yīng)當(dāng)達(dá)到類比于漢族兒童協(xié)調(diào)地區(qū)方言和普通話教學(xué)之間的標(biāo)準(zhǔn)。
（二）政府責(zé)任：少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的體制護(hù)航
《發(fā)展權(quán)利宣言》在其宗旨中已經(jīng)明確發(fā)展權(quán)保護(hù)的國家主要責(zé)任。”我國是社會主義國家，“國家的一切權(quán)力屬于人民”，政府是人民權(quán)力的委托者和行使者，必然要對人民負(fù)責(zé)。責(zé)任政府在推進(jìn)少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保護(hù)的進(jìn)程中承擔(dān)首要責(zé)任。
目前我國少數(shù)民族兒童存在責(zé)任政府監(jiān)管缺失的問題。對于沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人群，例如監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格被剝奪等情況的少數(shù)民族兒童，我國《民法典》并沒有直接規(guī)定國家監(jiān)護(hù)制度，而是設(shè)立了其住所地居民委員會、村民委員會、民政部門等擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。居民委員會和村民委員會既非國家出資，不代表國家設(shè)立的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，亦無國家提供的專項(xiàng)資金，民政部門也非專門的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，對于少數(shù)民族兒童教育發(fā)展的特殊性知之甚少，難以達(dá)到真正保護(hù)少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)利的目的。這種無人照料的難題反過來惡性作用于司法審判，使得司法實(shí)踐中剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的案例不僅不從少數(shù)民族兒童人本角度考慮出發(fā)，反而倒置于關(guān)注監(jiān)護(hù)權(quán)被剝奪后的監(jiān)管結(jié)果，從而導(dǎo)致鮮有剝奪監(jiān)護(hù)的情況發(fā)生。一方面，少數(shù)民族兒童面臨自身利益在家庭內(nèi)部極易被侵害卻無法維權(quán)的后果；另一方面，即使利益得到法律維護(hù)卻落得無處棲身的困境，更談不上進(jìn)一步的發(fā)展了。因此，應(yīng)當(dāng)建立依托國家財(cái)政支持、自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督并代表國家設(shè)立監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)的國家監(jiān)護(hù)制度，在其內(nèi)部依據(jù)地域、群體等背景特點(diǎn)分設(shè)不同的工作部門，建立少數(shù)民族兒童監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
（三）法治改革：少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律保障
在前文詳細(xì)考察我國相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容、深刻領(lǐng)會我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)法理分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情和少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的保護(hù)實(shí)踐，本文回應(yīng)現(xiàn)代少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保護(hù)的疏漏之處，從立法、執(zhí)法、司法三個方面，為奠定我國兒童發(fā)展權(quán)堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)提出多元互動的對策建議。
1、立法規(guī)范
第一，加強(qiáng)《憲法》對少數(shù)民族兒童法治建設(shè)的引領(lǐng)作用。《憲法》不能止步于文本規(guī)范，更應(yīng)“盤活”憲法原則和憲法精神資源，為少數(shù)民族兒童發(fā)展增添活力。第二，出臺專門的少數(shù)民族兒童權(quán)益保障條例。在對少數(shù)民族相關(guān)法律法規(guī)考察過程中，本文發(fā)現(xiàn)對于少數(shù)民族權(quán)益保障的地方性法規(guī)多以“散居少數(shù)民族”等空間地理標(biāo)志出現(xiàn)，而缺少對少數(shù)民族內(nèi)部主體的區(qū)分，不利于對其弱勢群體進(jìn)行傾斜性保護(hù)。
2、執(zhí)法強(qiáng)化
我國少數(shù)民族兒童是一個范圍狹窄的特定群體，但發(fā)展權(quán)是一個全面、多元、宏大的權(quán)利，二者的對立關(guān)系給我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保護(hù)帶來了難題。在行政執(zhí)法強(qiáng)化上，本文結(jié)合少數(shù)民族兒童發(fā)展特性，將發(fā)展權(quán)分解到各個行政機(jī)關(guān)，以加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)自我完善的分析思路進(jìn)行。例如，財(cái)政部要加大民族學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、福利設(shè)施、兒童醫(yī)療保健等社會保障方面投入力度，借助轉(zhuǎn)移支付合理分配中央與地方的民族教育權(quán)利義務(wù)；教育部在加強(qiáng)對雙語教學(xué)的管理，與時俱進(jìn)修訂通用語言文字教材的同時也應(yīng)靈活調(diào)整少數(shù)民族招生政策，克減“高考移民”現(xiàn)象，促進(jìn)少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。
3、司法救濟(jì)
2021年3月，最高人民法院正式成立少年法庭工作辦公室。其發(fā)布的相關(guān)未成年人司法保護(hù)案例具有明顯傾向兒童發(fā)展保護(hù)的特征。內(nèi)容涉及父母對未成年子女的撫養(yǎng)、撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)、未成年人直播打賞等。由此，中國特色少年司法制度逐漸完善發(fā)展。對此有如下幾點(diǎn)完善建議。其一，堅(jiān)持在高校法學(xué)教育中培育少年審判專業(yè)化司法從業(yè)人員，提升少年法官的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和能力；其二，制定少年法庭工作室工作規(guī)則和運(yùn)行制度，做好未成年人案件專項(xiàng)分流審判管理，加強(qiáng)自身監(jiān)督；其三，探索少年法庭工作室民族地區(qū)巡回派出機(jī)制，“特事特辦”，切實(shí)保護(hù)少數(shù)民族未成年人權(quán)益。
結(jié)語
法治意蘊(yùn)是民主法治社會的基本訴求，實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)是衡量我國社會發(fā)展程度的標(biāo)尺，也是人類追求進(jìn)步的依歸。雖然目前有關(guān)我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的理論研究較少，可借鑒的理論較少，但是越來越多的學(xué)者認(rèn)同我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保護(hù)的必要性。本文通過對我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)相關(guān)理論的專題研究和國際國內(nèi)雙重法理淵源考察，在基于民族共同體視角、權(quán)利視角、人的全面發(fā)展視角的法理基礎(chǔ)分析上，力圖總結(jié)出我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的困境、成因及保障模式，以期能提出相關(guān)保護(hù)建議。本質(zhì)上是對中國法治的一次回歸，在法理視角下對少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的再定義。上述研究雖有一定創(chuàng)新，但由于能力有限，表達(dá)不夠準(zhǔn)確，研究不夠深入，分析不夠透徹，希望本文能為相關(guān)研究提供一點(diǎn)參考。竊以為只有在廣泛涉獵廣大法學(xué)家的具體敘述之中，才能切實(shí)領(lǐng)悟我國理論界對于中國社會、中國法治、法學(xué)理論學(xué)科建設(shè)發(fā)展的深層關(guān)切。在當(dāng)代中國社會，中國土壤式理想型現(xiàn)代法律如何與內(nèi)生于社會的本土秩序相容，以回應(yīng)依法治國的現(xiàn)代化治理需求仍然需要進(jìn)一步探索。
【本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“新時代少數(shù)民族青少年價(jià)值觀培育的文化生態(tài)治理機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：19BKS160）研究成果，原載《發(fā)展權(quán)研究》2025年第1輯第233-252頁。】
（作者簡介：任君，國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地—華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院研究助理、碩士研究生。）
（因篇幅較長，已略去原文注釋。本文轉(zhuǎn)自華中大Humanrights微信公眾號）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號