據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，近年來，詐騙案件高發(fā)頻發(fā)，涉及看病養(yǎng)老、投資理財(cái)、生活消費(fèi)等多個(gè)民生領(lǐng)域，詐騙手段不斷升級(jí)，隱蔽性、迷惑性強(qiáng)，嚴(yán)重危害公私財(cái)產(chǎn)安全，破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定。為提高人民群眾防范意識(shí)和反詐能力，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，最高人民法院選取發(fā)布去年以來生效的6件依法懲治涉民生領(lǐng)域詐騙犯罪典型案例。
此次發(fā)布的典型案例，具有以下三個(gè)特點(diǎn)：
一是聚焦特定群體，用法治守護(hù)民生福祉。案例一、二、三中，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是人民群眾的養(yǎng)老錢、救命錢，困難殘疾人生活補(bǔ)貼是國(guó)家給予殘疾人的特殊關(guān)懷和照顧，它們承載著民生福祉與社會(huì)公平。案例四、五中，犯罪分子利用特殊群體的健康焦慮，誘騙病患購(gòu)買昂貴而無效的藥物，誘騙老年人購(gòu)買虛假的保健品，嚴(yán)重?fù)p害病患和老年人群體的財(cái)產(chǎn)安全和生命健康權(quán)。案例六中，馬拉松賽事方興未艾，犯罪分子利用賽事行騙，反映出詐騙犯罪無孔不入。對(duì)于這些針對(duì)特定群體的涉民生詐騙犯罪活動(dòng)，人民法院始終高度關(guān)注，堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，用法治守護(hù)民生福祉。
二是依法從嚴(yán)懲處，彰顯人民法院堅(jiān)定立場(chǎng)。必須全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)犯罪情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重、社會(huì)危害性大、人民群眾反映強(qiáng)烈的詐騙案件，嚴(yán)的一手永遠(yuǎn)都不能丟。此次發(fā)布的六個(gè)典型案例，雖然表現(xiàn)形式和詐騙手法各有不同，但都發(fā)生在重點(diǎn)民生領(lǐng)域，針對(duì)的都是特定群體，社會(huì)影響惡劣，人民法院堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處，有力震懾詐騙犯罪分子，遏制詐騙犯罪態(tài)勢(shì)。
三是明確規(guī)則紅線，強(qiáng)化法治宣傳教育。審理中發(fā)現(xiàn)，部分涉案人員對(duì)“冒領(lǐng)和重復(fù)領(lǐng)取養(yǎng)老金、冒充殘疾人騙取補(bǔ)貼等薅國(guó)家‘羊毛’”行為涉嫌詐騙犯罪的認(rèn)知尚不夠清晰，因僥幸心理走上犯罪道路。同時(shí)，很多被害人防范意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)不斷升級(jí)更新的詐騙手段難以識(shí)別，即使被騙也不及時(shí)報(bào)案，增加了追贓挽損的難度。此次發(fā)布的典型案例，有助于明確行為規(guī)則、劃清法律紅線，心存僥幸、以身試法者必將受到法律制裁，同時(shí)也提醒民眾提高防范意識(shí)和法治意識(shí)，謹(jǐn)防落入詐騙圈套，被騙后及時(shí)報(bào)案，依法維護(hù)自身權(quán)益。
目錄
一、楊某詐騙案
——隱瞞參保人員死亡事實(shí)騙取養(yǎng)老保險(xiǎn)金
二、李某風(fēng)詐騙案
——騙建雙重戶籍重復(fù)領(lǐng)取養(yǎng)老金
三、李某全詐騙案
——冒充殘疾人騙取國(guó)家補(bǔ)貼
四、胡某等詐騙案
——利用“醫(yī)托”引流并假冒醫(yī)生開具處方騙取醫(yī)藥費(fèi)
五、倪某榮詐騙案
——以免費(fèi)吃飯、贈(zèng)送禮品等為餌誘騙老年人高價(jià)購(gòu)買“保健品”
六、林某會(huì)詐騙案
——虛構(gòu)馬拉松賽事相關(guān)名額資格等騙取報(bào)名費(fèi)、押金等
案例一
楊某詐騙案
——隱瞞參保人員死亡事實(shí)騙取養(yǎng)老保險(xiǎn)金
(一)基本案情
企業(yè)退休人員鄧某于2021年10月死亡，喪失養(yǎng)老待遇領(lǐng)取資格。被告人楊某系鄧某女婿。2021年11月至2024年1月，楊某隱瞞鄧某死亡的事實(shí)，偽造鄧某讀報(bào)的照片等證明材料，提交湖北省鄂州市人力資源和社會(huì)保障局辦理社會(huì)保險(xiǎn)資格認(rèn)證，共計(jì)冒領(lǐng)養(yǎng)老金12萬余元。
(二)裁判結(jié)果
湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，冒用已故人員名義，騙取公共財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。楊某具有自首情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)退繳違法所得。據(jù)此，法院于2025年4月26日以詐騙罪判處楊某有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
(三)典型意義
社會(huì)保險(xiǎn)基金是人民群眾的養(yǎng)老錢、救命錢，是國(guó)家社會(huì)保障體系的重要基石，關(guān)乎全體參保人員的切身利益。參保人員因死亡喪失養(yǎng)老待遇領(lǐng)取資格的，其親屬應(yīng)當(dāng)依法向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)如實(shí)申報(bào)并停止領(lǐng)取養(yǎng)老金。本案中，被告人楊某作為已故參保人員的親屬，明知應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告其親屬死亡的事實(shí)，卻隱瞞不報(bào)，偽造材料長(zhǎng)期騙領(lǐng)養(yǎng)老金，嚴(yán)重破壞社會(huì)保險(xiǎn)制度，侵犯參保人員的合法權(quán)益。人民法院綜合楊某的犯罪事實(shí)、自首及退贓等情節(jié)對(duì)其判處刑罰，宣示“騙保必究”的法律紅線，切實(shí)保障和維護(hù)社?；鸢踩?。
案例二
李某風(fēng)詐騙案
——騙建雙重戶籍重復(fù)領(lǐng)取養(yǎng)老金
(一)基本案情
被告人李某風(fēng)于1976年入職河北省某國(guó)企，后被調(diào)至該國(guó)企在上海市的下屬單位，仍由該國(guó)企為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金。同時(shí)，李某風(fēng)還供職于上海多家公司，并于1997年5月經(jīng)上海某公司以人才引進(jìn)方式將戶籍遷入上海市。1998年7月，李某風(fēng)以本人出生年月有誤為由向上海市公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)修改戶籍信息，從而獲取新的身份信息。李某風(fēng)在上海工作期間，使用新身份由上海公司為其另行繳納社會(huì)保險(xiǎn)金，但李某風(fēng)隱瞞上述事實(shí)，致使河北省某國(guó)企仍繼續(xù)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金。2010年7月，李某風(fēng)向河北省公安機(jī)關(guān)隱瞞其戶籍已遷至上海市并更改身份信息的事實(shí)，補(bǔ)辦了原戶籍地的戶口本、身份證。至此，李某風(fēng)取得了河北省、上海市雙重戶籍。2012年7月，李某風(fēng)以河北省的戶籍身份信息在原單位辦理退休，8月至2024年5月領(lǐng)取養(yǎng)老金共計(jì)60萬余元。2017年5月，李某風(fēng)以其在上海的戶籍身份信息再次辦理退休，6月至2024年5月領(lǐng)取養(yǎng)老金共計(jì)50萬余元。
(二)裁判結(jié)果
上海市寶山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人李某風(fēng)以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。李某風(fēng)經(jīng)民警電話通知到公安機(jī)關(guān)主動(dòng)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以減輕處罰。李某風(fēng)全額退繳贓款，依法可酌情從輕處罰。根據(jù)李某風(fēng)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，法院于2024年12月16日以詐騙罪判處其有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬元。一審宣判后，李某風(fēng)提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2025年2月21日作出裁定，駁回上訴，維持原判。
(三)典型意義
養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在保障和改善民生、維護(hù)社會(huì)公平、增進(jìn)人民福祉方面具有重要作用。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，每位參保人員只能領(lǐng)取一份基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，同一人員不得異地、多戶頭重復(fù)領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)待遇。重復(fù)領(lǐng)取養(yǎng)老金是一種性質(zhì)惡劣的詐騙行為，不僅導(dǎo)致國(guó)家社?；鹆魇В鼡p害養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公平性和可持續(xù)性。本案中，被告人李某風(fēng)采取欺騙手段在兩地申領(lǐng)身份信息，又使用雙重戶籍重復(fù)領(lǐng)取養(yǎng)老金且數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪嚴(yán)懲。
案例三
李某全詐騙案
——冒充殘疾人騙取國(guó)家補(bǔ)貼
(一)基本案情
2011年，被告人李某全在身體沒有殘疾的情況下，通過張某亞(已死亡)違規(guī)辦理了肢體三級(jí)殘疾證，并利用該殘疾證獲得當(dāng)?shù)貧埪?lián)專職委員的身份。2020年殘疾證檢證時(shí)，為保住殘疾證，李某全找到趙某(另案處理)幫忙并支付好處費(fèi)，順利通過檢證程序，獲得肢體四級(jí)殘疾證。李某全利用殘疾證騙取國(guó)家發(fā)放的困難殘疾人生活補(bǔ)貼共計(jì)6400元。
(二)裁判結(jié)果
黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人李某全以非法占有為目的，利用虛假病歷騙取國(guó)家殘疾人補(bǔ)貼，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。李某全到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，并退繳全部違法所得，認(rèn)罪認(rèn)罰。綜合考慮全案情節(jié)，法院于2024年2月26日以詐騙罪判處李某全拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
(三)典型意義
《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》明確規(guī)定，國(guó)家保障殘疾人享有各項(xiàng)社會(huì)保障的權(quán)利；政府和社會(huì)采取各項(xiàng)措施，保障和改善殘疾人的生活。對(duì)符合條件的殘疾人給予補(bǔ)貼，體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)殘疾人的關(guān)心與照顧，是保障殘疾人生存發(fā)展權(quán)益的重要舉措。本案中，被告人李某全身體沒有任何殘疾，卻通過賄賂殘疾人管理部門的相關(guān)人員，非法取得殘疾證，并冒領(lǐng)殘疾人補(bǔ)貼，將本應(yīng)發(fā)揮保障和改善殘疾人生活功能的國(guó)家補(bǔ)貼資金非法占為己有。這種行為損害了真正符合條件、切實(shí)需要救助的社會(huì)特殊群體的利益，損害政府公信。人民法院通過依法懲處冒充殘疾人騙補(bǔ)犯罪，切實(shí)維護(hù)了殘疾人補(bǔ)貼資金安全，保障了殘疾人的合法權(quán)益。
案例四
胡某等詐騙案
——利用“醫(yī)托”引流并假冒醫(yī)生開具處方騙取醫(yī)藥費(fèi)
(一)基本案情
2022年至2023年，被告人胡某伙同被告人胡某平、胡某坤、曹某嬌等人在北京市某區(qū)經(jīng)營(yíng)“善某”診所、“強(qiáng)某堂”診所，并雇用被告人郭某良、湯某秀等為“醫(yī)托”。郭某良、湯某秀等人在中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院院內(nèi)及周邊，向前來求醫(yī)的病患謊稱自己身患癌癥，在上述診所接受診療后病情好轉(zhuǎn)，以此誘騙何某滿等50余名被害人前往上述診所，由坐診醫(yī)生給予診療。之后，胡某等人假冒醫(yī)生或醫(yī)生助理，通過微信以“復(fù)診”“跟蹤治療”等名義誘騙被害人繼續(xù)付款購(gòu)買價(jià)值昂貴但無治癌實(shí)效的中藥，騙取被害人醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)52萬余元。
(二)裁判結(jié)果
北京市朝陽區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人胡某伙同被告人胡某平、胡某坤、曹某嬌、郭某良、湯某秀等人，以非法占有為目的，騙取他人錢款，胡某、胡某平、胡某坤數(shù)額特別巨大，曹某嬌數(shù)額巨大，郭某良、湯某秀數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，并綜合考慮胡某有相同行為模式的詐騙前科等因素，法院于2024年12月25日以詐騙罪分別判處胡某等六名被告人有期徒刑十年六個(gè)月至一年不等的刑罰。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
(三)典型意義
醫(yī)療關(guān)乎人民群眾生命健康。詐騙犯罪分子利用病患急于求醫(yī)治病的心理弱點(diǎn)，通過“醫(yī)托”假扮病友將病患騙至小診所進(jìn)行“治療”，進(jìn)而騙取錢財(cái)。此類犯罪專門騙取病患特別是重癥患者的救命錢，極容易耽誤正規(guī)治療，嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療秩序，侵害病患的生命健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。本案中，被告人胡某、胡某平專門以年紀(jì)較大、從外地赴京求醫(yī)的重癥患者這一特定群體為對(duì)象，雇用被告人郭某良、湯某秀等為“醫(yī)托”配合詐騙。郭某良、湯某秀冒充熱心病友在醫(yī)院及周邊搭訕病患或病患家屬，謊稱有類似疾病曾在案涉診所得到有效治療，甚至持從醫(yī)院垃圾桶撿拾的他人廢棄的CT片子作為道具以騙取患者信任，將病患帶至案涉診所診治并開具高價(jià)藥物，其行為系配合詐騙，而非普通的廣告推廣和一般性“引流”。胡某、胡某平等人還冒充醫(yī)生或醫(yī)生助理，通過“線上復(fù)診”等手段持續(xù)跟進(jìn)，誘騙患者繼續(xù)付款開藥，應(yīng)依法認(rèn)定為詐騙罪并從嚴(yán)打擊。人民法院依法打擊“醫(yī)托”詐騙犯罪，守護(hù)人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)提醒病患及親屬在求醫(yī)問診過程中必須保持高度警惕，從正規(guī)渠道獲得有效診療，避免因“病急亂投醫(yī)”上當(dāng)受騙。
案例五
倪某榮詐騙案
——以免費(fèi)吃飯、贈(zèng)送禮品等為餌誘騙老年人高價(jià)購(gòu)買“保健品”
(一)基本案情
2024年9月底，被告人倪某榮與郭某峰(另案處理)共謀向老年人高價(jià)銷售虛假抗癌保健品牟利，倪某榮負(fù)責(zé)提供貨源及講師服務(wù)，郭某峰負(fù)責(zé)提供場(chǎng)所及招募銷售人員。自2024年11月中旬起，郭某峰通過其招募的銷售人員方某、項(xiàng)某強(qiáng)、劉某等人(均另案處理)，先以免費(fèi)吃年夜飯、贈(zèng)送小禮品為誘餌，采用專車接送的方式將被害老年人接至上海市某區(qū)某農(nóng)家樂、某小鎮(zhèn)飯店，先后由李某、唐某(均另案處理)擔(dān)任講師，采取虛假人設(shè)、虛假案例分析、虛高砍價(jià)、經(jīng)銷商烘托氣氛等方式，編造產(chǎn)品具有防癌抗癌、治療各種慢性疾病功效，誘騙老年人以高于成本價(jià)數(shù)十倍的價(jià)格購(gòu)買“二氫槲皮素”產(chǎn)品。至案發(fā)時(shí)，倪某榮共計(jì)涉及銷售“二氫槲皮素”產(chǎn)品金額達(dá)62萬余元。
(二)裁判結(jié)果
上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人倪某榮與他人結(jié)伙，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取老年人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。倪某榮在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鑒于倪某榮到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退贓退賠，依法可對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，法院于2025年6月17日以詐騙罪判處倪某榮有期徒刑十年三個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣十二萬元。宣判后，在法定期限內(nèi)無上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
(三)典型意義
健康消費(fèi)與老年人合法權(quán)益關(guān)聯(lián)緊密。一些不法商家抓住老年人對(duì)健康的焦慮和關(guān)切，瞄準(zhǔn)老年人的養(yǎng)老錢，精心設(shè)計(jì)騙局，誘導(dǎo)老年人購(gòu)買虛假保健品，嚴(yán)重?fù)p害老年人的健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。本案中，被告人倪某榮等人為牟取非法利益，虛構(gòu)產(chǎn)品具有防癌抗癌等神奇療效，誘騙老年人高價(jià)購(gòu)買，被害人購(gòu)買保健品的防癌抗癌目的根本不能實(shí)現(xiàn)，并因此遭受財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)倪某榮等人依法應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。老年人群體務(wù)必增強(qiáng)防范意識(shí)，在就醫(yī)保健過程中切勿輕信虛假宣傳。
案例六
林某會(huì)詐騙案
——虛構(gòu)馬拉松賽事相關(guān)名額資格等騙取報(bào)名費(fèi)、押金
(一)基本案情
2024年1月至4月，被告人林某會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)布信息，謊稱通過其報(bào)名能夠獲得馬拉松賽事配速員等名額資格或參加耳機(jī)、跑鞋等設(shè)備的測(cè)試資格，獲取有報(bào)名需求人員的信任，進(jìn)而騙取財(cái)物。林某會(huì)通過上述手段，騙取邢某等10余名被害人押金、報(bào)名費(fèi)等共計(jì)11萬余元。
(二)裁判結(jié)果
北京市海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人林某會(huì)以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取多人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于林某會(huì)到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退贓退賠，依法可從輕處罰。據(jù)此，法院于2024年10月31日以詐騙罪判處林某會(huì)有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，在法定期限內(nèi)無上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
(三)典型意義
近年來馬拉松活動(dòng)日益普及，但相關(guān)賽事管理尚不夠完善，使詐騙分子有機(jī)可乘。被告人林某會(huì)以通過其報(bào)名可確保獲取馬拉松參賽資格等優(yōu)待為誘餌在網(wǎng)上實(shí)施詐騙。林某會(huì)的行騙手段并不復(fù)雜，卻能在短時(shí)間內(nèi)詐騙10余名被害人巨額錢財(cái)，主要是利用其在馬拉松賽事圈內(nèi)的知名度輕松獲取被害人的信任，并利用網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)使其發(fā)布的虛假信息得以快速?gòu)V泛傳播。人民法院通過依法懲處這類犯罪，不僅維護(hù)了被害人的財(cái)產(chǎn)利益，也凈化了體育賽事領(lǐng)域風(fēng)氣，有力助推健康中國(guó)建設(shè)。該案提醒廣大人民群眾，在參加興趣交流等社交活動(dòng)中，要警惕他人利用“圈子”信任行騙；各類活動(dòng)、賽事主辦方，要加強(qiáng)官方宣傳和風(fēng)險(xiǎn)提示，保證活動(dòng)規(guī)則公開、透明，不給不法分子以可乘之機(jī)。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)