習(xí)近平法治思想是順應(yīng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興時(shí)代要求應(yīng)運(yùn)而生的重大理論創(chuàng)新成果，是馬克思主義法治理論中國(guó)化最新成果，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是全面依法治國(guó)的根本遵循和行動(dòng)指南，也是人民法院從事司法工作的根本遵循。人民法院在司法工作中筑牢公正司法這一維護(hù)社會(huì)公平正義的底線，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，既是我國(guó)憲法賦予的光榮職責(zé)，也是黨和人民的莊重委托。
近年來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記在多次講話中提到“人民立場(chǎng)”這個(gè)關(guān)鍵詞。因此，人民立場(chǎng)既是社會(huì)主義國(guó)家的立國(guó)根基，也是中國(guó)共產(chǎn)黨章程的基本要求。進(jìn)而言之，人民立場(chǎng)也應(yīng)該是人民法院從事司法工作的根本立場(chǎng)。當(dāng)前，人民群眾對(duì)美好生活的需要也會(huì)反映到司法領(lǐng)域，也就是人民群眾對(duì)于公正司法的需求。人民法院在滿足人民群眾對(duì)司法公正的需求方面擔(dān)當(dāng)重任，原因是人民法院依據(jù)憲法承擔(dān)司法審判和裁判執(zhí)行的專門(mén)職責(zé)。因此，筆者就人民立場(chǎng)和民事司法工作之間的關(guān)聯(lián)問(wèn)題，談幾點(diǎn)看法。
在民事司法領(lǐng)域貫徹落實(shí)人民立場(chǎng)，需要明確“人民”這一概念在民事司法領(lǐng)域的確切含義。在法治國(guó)家，“人民”這個(gè)法律概念不是、至少不應(yīng)該僅僅只是一個(gè)抽象的概念，而是一個(gè)個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中具體的自然人、法人和非法人組織，這是我國(guó)民法典規(guī)定的民事主體的概念。如果“人民”不能指向具體自然人、法人等民事主體，那么“人民”這個(gè)概念就是虛空的。如果不從民事主體的認(rèn)知做起，扎扎實(shí)實(shí)地保護(hù)他們享有的民事權(quán)利，那么社會(huì)主義法治的理想就只能是一句空話。
所以，人民法院在民事司法過(guò)程中以司法裁判的方式切實(shí)保護(hù)具體民事主體的民事權(quán)利，把保護(hù)民事主體權(quán)利的工作做深做實(shí)，就是落實(shí)以人民為中心的發(fā)展思想的真切步驟。近年來(lái)，各級(jí)人民法院緊抓政治教育，利用各種考核機(jī)制要求和勉勵(lì)干警，體現(xiàn)了人民法院忠誠(chéng)、擔(dān)當(dāng)、實(shí)干的風(fēng)貌，也在充分承認(rèn)和保障人民的民事權(quán)利方面付出了極大努力，取得了實(shí)實(shí)在在的成就。
從未來(lái)人民法院民事司法工作的角度看，筆者提出如下幾點(diǎn)建議供參考：
第一，人民法院的民事司法工作，要進(jìn)一步樹(shù)立“以人民為中心”的司法理念，讓人民群眾的民事權(quán)利保障在司法工作中做得更深更實(shí)。
人民法院對(duì)于涉及老百姓民事權(quán)利保障的案件，尤其對(duì)于涉及群體性民事權(quán)利的案件、涉及人民群眾基本權(quán)利，比如房屋所有權(quán)案件等，應(yīng)當(dāng)有足夠的政治警覺(jué)。法官在處理涉及人民群眾基本權(quán)利的案件時(shí)，應(yīng)充分掌握立法原意，尤其是理解法條本身所體現(xiàn)的人民權(quán)利觀念，并且從法律規(guī)范體系化的角度理解法條。法官不能只尋找和適用自己認(rèn)為合適的法律條文，更不能僅根據(jù)自己的理解機(jī)械式司法。
第二，人民法院在民事司法實(shí)踐中，要進(jìn)一步掌握立法指導(dǎo)思想和法學(xué)基本原理，解決民法上的疑難問(wèn)題。
人民法院歷來(lái)重視法官的業(yè)務(wù)理論學(xué)習(xí)，包括國(guó)家法官學(xué)院在內(nèi)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，吸納了眾多理論和業(yè)務(wù)兼?zhèn)涞娜瞬?，?duì)法官的職業(yè)教育常抓不懈、不斷強(qiáng)化。持續(xù)的專業(yè)培養(yǎng)，確保了人民法院民事司法的質(zhì)量。但是正如前人所說(shuō)，法條是灰色的，而生活之樹(shù)常青。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，數(shù)字社會(huì)已經(jīng)到來(lái)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，人民法院的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)就更要常抓不懈。正如最高人民法院院長(zhǎng)張軍所說(shuō)，越是疑難案件，就越要把法理說(shuō)清楚。只有這樣，才能夠避免捉襟見(jiàn)肘、左右失顧的裁判理論出現(xiàn)。因?yàn)?，層?jí)較高的人民法院的裁判觀點(diǎn)對(duì)其他法院有很大影響，所以，層級(jí)較高的人民法院的法官要更加重視基本理論的學(xué)習(xí)。
第三，要進(jìn)一步體系化、系統(tǒng)化地學(xué)習(xí)法律，避免法律知識(shí)碎片化。
人民法院適用法律，要充分掌握民法典這種體系化立法所體現(xiàn)的法理邏輯，避免碎片化理解和適用法律。我國(guó)民法典采取總則與分則相區(qū)分的科學(xué)體系，其科學(xué)性在于運(yùn)用“提取公因式”的立法技術(shù)?？倓t編是整個(gè)法典的規(guī)則效力基礎(chǔ)和法理邏輯基礎(chǔ)。這意味著，總則編居于統(tǒng)轄地位，分則編處于遵從地位。若在學(xué)習(xí)和適用法律時(shí)，僅孤立地鉆研分則部分的某個(gè)具體條文，忽視總則編的規(guī)定，就有可能違背法典本意。民法典的體系邏輯，包括總則和分則的區(qū)分，還包括共同性規(guī)則、一般性規(guī)則、但書(shū)條款、援引規(guī)則和關(guān)聯(lián)性條款等。因此，適用法律應(yīng)當(dāng)全面地體系化分析。比如，在分析和裁判合同糾紛時(shí)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到很多合同案件是和物權(quán)問(wèn)題密切相關(guān)的，甚至大量已經(jīng)履行完畢的合同案件，都是以物權(quán)問(wèn)題的分析和裁判作為前提條件的。因此，審理合同案件時(shí)不能僅關(guān)注民法典合同編，還應(yīng)該關(guān)注物權(quán)編，更應(yīng)該掌握物權(quán)法原理。這種一個(gè)案件涉及多個(gè)法律制度的分析和裁判，目前存在的問(wèn)題相對(duì)較多。
第四，要進(jìn)一步總結(jié)人類數(shù)千年的司法經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)我國(guó)數(shù)千年的司法歷史經(jīng)驗(yàn)，做到天理國(guó)法人情的統(tǒng)一。
人類社會(huì)幾千年來(lái)已經(jīng)形成較為成熟的法律知識(shí)體系，這是人類社會(huì)智慧的凝結(jié)，掌握這些知識(shí)，對(duì)法官分析和裁判案件很有必要。例如，民法淵源里一般法和特別法的區(qū)分，權(quán)利分類上絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)的區(qū)分、支配權(quán)和請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分，法律根據(jù)上法律行為和非法律行為的區(qū)分，法律行為中負(fù)擔(dān)行為和處分行為的區(qū)分，法律規(guī)范中行為規(guī)范和裁判規(guī)范的區(qū)分、強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范的區(qū)分，這些基本法理都需要法官在分析和裁判案件的過(guò)程中精準(zhǔn)應(yīng)用。司法者唯有深入汲取人類法律文明的有益經(jīng)驗(yàn)，自覺(jué)傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的智慧，并精準(zhǔn)把握民法典所構(gòu)建的科學(xué)法理體系，才能使裁判結(jié)果既經(jīng)得起法律科學(xué)的檢驗(yàn)，也符合人民群眾對(duì)公平正義的普遍感知和期待。
（作者：孫憲忠，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、國(guó)家一級(jí)教授）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)