目錄
專題：神經(jīng)科技與人權(quán)
1.面向神經(jīng)科技時(shí)代的新人權(quán) [意]馬塞洛·伊恩卡 [阿根廷]羅伯托·安多諾（著） 郭曉明（譯）
2.腦機(jī)3.0時(shí)代精神完整性的構(gòu)造及人權(quán)保護(hù) 陳魯夏
3.神經(jīng)數(shù)據(jù)利用的權(quán)利化反思與協(xié)議規(guī)制路徑 劉住洲 吳菲
本期聚焦：性別平等與婦女權(quán)益保護(hù)
4.論經(jīng)濟(jì)控制作為家庭暴力形式 王理萬(wàn)
5.社會(huì)性別主流化的司法考量 蔣正陽(yáng)
6.數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中婦女權(quán)益保障的實(shí)踐現(xiàn)狀及其法治回應(yīng) 李璐君
人權(quán)法理
7.論他者的人權(quán) 諸昌盛
人權(quán)指數(shù)與人權(quán)治理
8.全球人權(quán)治理中人權(quán)指數(shù)的作用邏輯與方法反思 王董娜
專題：神經(jīng)科技與人權(quán)
面向神經(jīng)科技時(shí)代的新人權(quán)
【摘要】人類神經(jīng)科技的快速發(fā)展為獲取、收集、共享和操控人腦信息開辟了前所未有的可能性。為了防止發(fā)生意想不到的后果，我們需要設(shè)法解決這些技術(shù)應(yīng)用給人權(quán)理論帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)。本文評(píng)估了新興的神經(jīng)技術(shù)應(yīng)用在人權(quán)框架內(nèi)的可能影響，并指出現(xiàn)有的人權(quán)框架本身可能不足以應(yīng)對(duì)這些新出現(xiàn)的問題。通過分析神經(jīng)科學(xué)與人權(quán)之間的關(guān)系，我們確認(rèn)了四項(xiàng)可能在未來(lái)幾十年里具有重要意義的新權(quán)利，包括認(rèn)知自由權(quán)、心理隱私權(quán)、心理完整權(quán)和精神連續(xù)權(quán)。
【關(guān)鍵詞】神經(jīng)技術(shù)；神經(jīng)科學(xué)；神經(jīng)權(quán)利；人權(quán)框架
【作者信息】[意]馬塞洛·伊恩卡（Marcello Ienca），德國(guó)慕尼黑工業(yè)大學(xué)醫(yī)學(xué)與健康學(xué)院；[阿根廷]羅伯托·安多諾（Roberto Andorno），瑞士蘇黎世大學(xué)法律系
【譯者信息】郭曉明，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院
腦機(jī)3.0時(shí)代精神完整性的構(gòu)造及人權(quán)保護(hù)
【摘要】腦機(jī)3.0時(shí)代精神完整性損害的基本情形包括知情同意的缺失、“不以認(rèn)知為中介”的直接損害及損害后果的實(shí)質(zhì)重大性。神經(jīng)技術(shù)使用場(chǎng)景下的知情同意缺失涉及精神現(xiàn)象學(xué)層面的損害風(fēng)險(xiǎn)告知不充分、算法不可解釋性帶來(lái)的知情同意不能、神經(jīng)黑客入侵?jǐn)?shù)字空間對(duì)知情同意的架空，以及兒童和青少年的知情同意困境等情形。“不以認(rèn)知為中介”的直接損害在于神經(jīng)技術(shù)能夠以繞過人的感官輸入機(jī)制、避開人的內(nèi)在理性審查或認(rèn)知判斷的方式作用于人的神經(jīng)系統(tǒng)。精神完整性所涉及的實(shí)質(zhì)重大損害，可分為功能層面和現(xiàn)象學(xué)層面。既有國(guó)際人權(quán)法框架已為腦機(jī)3.0時(shí)代的精神完整性保護(hù)提供了充分的根據(jù)，可對(duì)既有規(guī)范進(jìn)行演進(jìn)性解釋，并具體分析各構(gòu)成要素在界定相關(guān)人權(quán)損害時(shí)所發(fā)揮的作用。
【關(guān)鍵詞】神經(jīng)權(quán)利；精神完整性；構(gòu)成要素；人權(quán)保護(hù)
【作者信息】陳魯夏，北京中醫(yī)藥大學(xué)人文學(xué)院
神經(jīng)數(shù)據(jù)利用的權(quán)利化反思與協(xié)議規(guī)制路徑
【摘要】如何把握神經(jīng)數(shù)據(jù)利用的尺度，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和商業(yè)利益的平衡，是當(dāng)前備受關(guān)注而又眾說(shuō)紛紜的問題。以神經(jīng)權(quán)利為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)利用方案，存在權(quán)利外延過度泛化及實(shí)施成本過高的風(fēng)險(xiǎn)；以個(gè)人信息權(quán)益為基礎(chǔ)的利用方案，則在權(quán)利邊界與適用范圍上仍顯模糊；而以神經(jīng)技術(shù)設(shè)備規(guī)制為核心的責(zé)任方案，目前亦存在適用層面的局限。因而有必要在現(xiàn)行理論研究和技術(shù)發(fā)展的背景下探尋一個(gè)合適的神經(jīng)數(shù)據(jù)利用方案。神經(jīng)數(shù)據(jù)的特殊屬性決定對(duì)其利用要處理好人權(quán)保護(hù)和技術(shù)發(fā)展的關(guān)系，為此考慮建構(gòu)神經(jīng)數(shù)據(jù)利用的協(xié)議規(guī)制路徑。協(xié)議規(guī)制路徑考慮以合同為技術(shù)方案，通過對(duì)合同性質(zhì)、積極限制規(guī)范和保障等方面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)神經(jīng)數(shù)據(jù)合同利用路徑的規(guī)范構(gòu)造，最終達(dá)到保護(hù)和利用的統(tǒng)一。
【關(guān)鍵詞】腦機(jī)接口；神經(jīng)權(quán)利；神經(jīng)數(shù)據(jù)；協(xié)議規(guī)制；信息自決
【作者信息】劉住洲，上海大學(xué)法學(xué)院；吳菲，上海大學(xué)法學(xué)院
本期聚焦：性別平等與婦女權(quán)益保護(hù)
論經(jīng)濟(jì)控制作為家庭暴力形式
【摘要】經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)歷了由影響因素到獨(dú)立形式的演進(jìn)，我國(guó)部分地方性法規(guī)已將經(jīng)濟(jì)控制明確納入家庭暴力范圍，在國(guó)家立法層面上也有系列推動(dòng)舉措。通過立法方式防治和消除家庭內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)控制，并不意味著國(guó)家權(quán)力對(duì)家庭生活的過度介入，而是具備指導(dǎo)思想、憲法基礎(chǔ)、制度比較和立法經(jīng)驗(yàn)層面的正當(dāng)性和必要性。在認(rèn)定經(jīng)濟(jì)控制時(shí)，應(yīng)結(jié)合主體、行為、損害后果、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)等方面的構(gòu)成要件，進(jìn)行綜合判斷。經(jīng)濟(jì)控制作為獨(dú)立的家庭暴力形式，可與現(xiàn)有相關(guān)法律實(shí)現(xiàn)良好銜接，并可期在家庭立法中得到進(jìn)一步嵌入。在修改《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》之前，可經(jīng)由地方立法的先行先試和司法政策的有效指引，實(shí)現(xiàn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)控制問題的綜合治理，探索采取立法和司法互動(dòng)、中央和地方配合的策略方案，不斷凝聚出社會(huì)共識(shí)和立法共識(shí)。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)控制；家庭暴力；構(gòu)成要件；立法銜接；司法推動(dòng)
【作者信息】王理萬(wàn)，中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院（當(dāng)代法治研究院）
社會(huì)性別主流化的司法考量
【摘要】1995年世界婦女大會(huì)將社會(huì)性別理論引入我國(guó)婦女研究領(lǐng)域，此后社會(huì)性別主流化在理論研究、政策法律等各個(gè)方面被逐步接納。在司法實(shí)踐領(lǐng)域，有關(guān)侵害婦女權(quán)益的案件處理反映出三個(gè)方面的司法困境：一是婦女和家庭利益的司法博弈造成判決的實(shí)質(zhì)不平等；二是婦女由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱和訴訟知識(shí)欠缺導(dǎo)致的法庭維權(quán)能力不足；三是婦女受害人在程序中可能面臨的司法二次傷害。針對(duì)以上問題，未來(lái)需要從推動(dòng)司法判決在性別層面的實(shí)質(zhì)平等，設(shè)置輔助措施確保女性當(dāng)事人的程序公平，提升司法人員的社會(huì)性別意識(shí)三個(gè)方面完善制度建構(gòu)。
【關(guān)鍵詞】社會(huì)性別主流化；婦女權(quán)利；實(shí)質(zhì)平等；司法實(shí)踐
【作者信息】蔣正陽(yáng)，北京理工大學(xué)科技人權(quán)研究中心（國(guó)家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地），北京理工大學(xué)法學(xué)院
數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中婦女權(quán)益保障的實(shí)踐現(xiàn)狀及其法治回應(yīng)
【摘要】數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用為婦女權(quán)益保障帶來(lái)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)。當(dāng)前，我國(guó)通過采取國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)法的銜接與協(xié)調(diào)，構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任與國(guó)家監(jiān)管的協(xié)同治理，以及技術(shù)治理的民主化等舉措，以不斷提升數(shù)字技術(shù)應(yīng)用時(shí)代婦女保障水平。然而，在實(shí)踐中還存在女性數(shù)據(jù)隱私保護(hù)不足、算法決策加重女性歧視、性別權(quán)力失衡導(dǎo)致女性權(quán)利救濟(jì)困難等亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。這些問題不僅影響女性的個(gè)人權(quán)益，還可能加劇社會(huì)的性別不平等。數(shù)字時(shí)代婦女權(quán)益保障的本質(zhì)是技術(shù)治理與制度正義的深度融合。由此，未來(lái)法治建設(shè)應(yīng)超越局部修補(bǔ)，致力于重構(gòu)算法權(quán)力制衡體系，在規(guī)范供給、監(jiān)管執(zhí)行與司法救濟(jì)中植入性別平等視角，推動(dòng)形式平等向?qū)嵸|(zhì)平等轉(zhuǎn)型。具體而言，從立法、司法、技術(shù)企業(yè)合規(guī)等多層面完善法律制度體系，構(gòu)建涉及算法設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)處理、平臺(tái)責(zé)任等“全鏈條”式的保障性別平等的法律體系，進(jìn)而改善數(shù)字時(shí)代婦女權(quán)益保障的現(xiàn)實(shí)條件，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)算法公正的目標(biāo)。
【關(guān)鍵詞】數(shù)字技術(shù)；婦女權(quán)利；算法性別歧視；法治回應(yīng)
【作者信息】李璐君，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
人權(quán)法理
論他者的人權(quán)
【摘要】當(dāng)代人權(quán)觀念有著自我面向的趨向，這與其自然權(quán)利的歷史背景相關(guān)聯(lián)。在人權(quán)成為無(wú)前提的價(jià)值話語(yǔ)后，立足于社會(huì)基礎(chǔ)使人權(quán)向他者開放，可以克服人權(quán)的自我面向。自我與他者彼此依存又相互對(duì)稱，他者處于自我的對(duì)面、社會(huì)的邊緣。自我欲望的擴(kuò)張與現(xiàn)代素的介入，使得他者有著消失的風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)為他者賦以人權(quán)。他者人權(quán)的塑造可從規(guī)范塑造、實(shí)踐塑造和文化塑造三個(gè)方面展開。宏觀上應(yīng)當(dāng)克制人權(quán)的自我面向，微觀上應(yīng)當(dāng)保障邊緣群體的人權(quán)。如此可更好地促進(jìn)人權(quán)事業(yè)的健康發(fā)展、人權(quán)理念的交流進(jìn)步。
【關(guān)鍵詞】人權(quán)；他者；自然權(quán)利；少數(shù)群體
【作者信息】諸昌盛，武漢大學(xué)法學(xué)院
人權(quán)指數(shù)與人權(quán)治理
全球人權(quán)治理中人權(quán)指數(shù)的作用邏輯與方法反思
【摘要】人權(quán)指數(shù)作為一種全球人權(quán)治理的知識(shí)工具，旨在通過量化評(píng)估來(lái)衡量特定國(guó)家或地區(qū)的人權(quán)狀況。根據(jù)評(píng)估方法，可將人權(quán)指數(shù)劃分為侵權(quán)分析型指數(shù)、權(quán)利享有型指數(shù)以及綜合性指數(shù)。整體而言，人權(quán)指數(shù)建構(gòu)于“權(quán)利屬性二分”的基礎(chǔ)上，對(duì)人權(quán)內(nèi)涵的不同理解會(huì)產(chǎn)生不同的指標(biāo)體系。實(shí)踐中，人權(quán)指數(shù)通過識(shí)別人權(quán)狀況、監(jiān)測(cè)人權(quán)進(jìn)展和輔助人權(quán)決策，賦能治理。由于知識(shí)與權(quán)力具有共生關(guān)系，當(dāng)人權(quán)指數(shù)在主體間語(yǔ)境中將蘊(yùn)含特定人權(quán)價(jià)值的專門性知識(shí)轉(zhuǎn)化為公共性知識(shí)時(shí)，就生成了制度性話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，通過發(fā)布排名與評(píng)級(jí)，人權(quán)指數(shù)得以對(duì)國(guó)家聲譽(yù)施加獎(jiǎng)懲，影響其治理行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)作。因此，在構(gòu)建人權(quán)指數(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)警惕其在“權(quán)利屬性二分”與“知識(shí)-權(quán)力”的交互作用下，從原本的“權(quán)利保障”初衷滑向“權(quán)力操作”可能。換言之，應(yīng)致力于沿用更具包容性和解釋力的綜合性指數(shù)，以“結(jié)構(gòu)指標(biāo)-過程指標(biāo)-結(jié)果指標(biāo)”為框架，以人權(quán)公共政策為測(cè)度對(duì)象，進(jìn)一步探索能夠真實(shí)反映權(quán)利在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)程度的指標(biāo)體系。
【關(guān)鍵詞】人權(quán)指數(shù)；全球人權(quán)治理；知識(shí)-權(quán)力；技術(shù)治理；權(quán)利保障
【作者信息】王董娜，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)