.jpg)
恢復(fù)性司法在環(huán)境刑事司法中的應(yīng)用與環(huán)境權(quán)保障
李文軍
傳統(tǒng)的刑事司法模式在應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人的懲罰，而對(duì)于受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)顯得力不從心。相較之下，生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性司法不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人的懲罰，更重視對(duì)受損環(huán)境的修復(fù)和犯罪人的再社會(huì)化，核心理念是通過(guò)利益平衡和修復(fù)社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)犯罪人與被害人、社區(qū)之間的和諧共處。
一、恢復(fù)性環(huán)境刑事司法對(duì)保障環(huán)境權(quán)的意義
第一，彌補(bǔ)傳統(tǒng)刑罰措施對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)的不周延。在傳統(tǒng)的刑事司法體系中，司法機(jī)關(guān)通常根據(jù)被追訴人的犯罪情節(jié)，采取自由刑、罰金刑并處或單處方式對(duì)犯罪人進(jìn)行懲罰教育，而忽視了對(duì)受損害生態(tài)環(huán)境的修復(fù)和對(duì)其他社會(huì)成員環(huán)境權(quán)利的保護(hù)。通過(guò)要求犯罪人承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任可實(shí)現(xiàn)多重正面效應(yīng)：一是受損的生態(tài)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系能夠得到迅速修復(fù)或替代性修復(fù)，既有利于提升整體環(huán)境質(zhì)量、保障公共環(huán)境權(quán)益，也有利于減輕政府的環(huán)境治理壓力、民眾對(duì)環(huán)境的轉(zhuǎn)移治理負(fù)擔(dān)、司法機(jī)關(guān)處理環(huán)境刑事案件的資源投入；二是為犯罪人的過(guò)失犯罪或因法律意識(shí)淡薄而觸犯法律提供了彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)的機(jī)會(huì)，避免因傳統(tǒng)刑事案件處理模式帶來(lái)的系列負(fù)面影響，激勵(lì)他們積極承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，并加深對(duì)環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)；三是要求犯罪人承擔(dān)恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，對(duì)犯罪人和普通民眾都具有較強(qiáng)的教育警示意義，尤其是讓他們認(rèn)識(shí)到要重視保護(hù)野生動(dòng)植物生存空間。
第二，作為刑罰替代措施有助于修復(fù)生態(tài)環(huán)境?；謴?fù)性司法體現(xiàn)了刑罰輕緩化及犯罪處理非刑罰化的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)更多采用非刑罰手段或輕微的刑罰手段來(lái)糾正犯罪行為?；謴?fù)性刑事司法可以有效預(yù)防犯罪的再次發(fā)生，因?yàn)榉缸锶嗽趨⑴c生態(tài)環(huán)境修復(fù)過(guò)程中增強(qiáng)了環(huán)保意識(shí)，而公眾也認(rèn)識(shí)到了犯罪的不利后果。這與刑法謙抑性所追求的以最小刑罰投入獲取最大社會(huì)效益高度契合，通過(guò)非刑罰性的生態(tài)恢復(fù)措施可以實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、犯罪人的改造以及社會(huì)秩序的維護(hù)，避免了因過(guò)度依賴刑罰而可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。在犯罪認(rèn)定上避免了刑法的過(guò)度干預(yù)，在刑罰適用中體現(xiàn)了對(duì)非刑罰手段的優(yōu)先選擇，在社會(huì)效果方面實(shí)現(xiàn)了生態(tài)、社會(huì)和犯罪人改造等多方面的共贏。
第三，契合生態(tài)環(huán)境刑事司法對(duì)效益價(jià)值的追求。傳統(tǒng)的刑事司法程序在處理生態(tài)環(huán)境犯罪時(shí)，往往需要經(jīng)歷繁瑣的辦案環(huán)節(jié)，耗費(fèi)大量的司法資源。而生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性司法在某些情況下可以簡(jiǎn)化程序，如對(duì)于一些情節(jié)較輕且犯罪人愿意積極主動(dòng)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的案件，通過(guò)雙方協(xié)商達(dá)成恢復(fù)協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)可以在審查協(xié)議合法性的基礎(chǔ)上，適當(dāng)簡(jiǎn)化后續(xù)的訴訟流程，避免了冗長(zhǎng)的庭審辯論和上訴等環(huán)節(jié)，從而大大節(jié)省了司法資源。同時(shí)，傳統(tǒng)刑罰中的監(jiān)禁等方式僅是對(duì)犯罪人進(jìn)行限制，無(wú)法直接產(chǎn)生生態(tài)效益，而犯罪人投入資源進(jìn)行污染治理或生態(tài)修復(fù)，可以直接作用于受損的生態(tài)環(huán)境，從而提高資源的利用效率，使有限的資源在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮更大的作用。
二、恢復(fù)性環(huán)境刑事司法面臨的障礙
第一，恢復(fù)性司法措施缺乏實(shí)體法與程序法根據(jù)。一般認(rèn)為在刑事附帶民事判決或刑事附帶民事公益訴訟判決中，要求被追訴人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任具有合理性，因?yàn)椤睹穹ǖ洹泛退痉ń忉屩袑?duì)被追訴人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任有明確規(guī)定。但是，對(duì)于在刑事訴訟過(guò)程中未經(jīng)提起附帶民事訴訟或附帶民事公益訴訟，法院直接判決被追訴人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任或作為量刑情節(jié)則持保留態(tài)度，普遍認(rèn)為缺乏法律根據(jù)，現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境修復(fù)措施既不屬于刑罰的類型范疇，也不屬于刑法中的非刑罰手段。另外，司法機(jī)關(guān)傾向于將獲得被害人諒解、賠償經(jīng)濟(jì)損失、采取生態(tài)環(huán)境修復(fù)措施等作為對(duì)被告人從寬處理的依據(jù)。不過(guò)，常見的生態(tài)環(huán)境類刑事案件除失火罪外，均不符合《刑事訴訟法》第288條所規(guī)定可適用刑事和解的條件，包括犯罪的社會(huì)危害性和被追訴人的人身危險(xiǎn)性兩個(gè)方面，所以在環(huán)境刑事司法中適用刑事和解程序缺乏依據(jù)。而在嚴(yán)格遵循法律為裁決基準(zhǔn)的要求下，環(huán)境犯罪案件中恢復(fù)性司法的應(yīng)用缺乏明確的法律依據(jù)，尤其是緩刑、假釋的適用條件和撤銷條件以及減刑的適用條件，這極大地限制了恢復(fù)性司法在該類案件中的適用。
第二，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的行刑銜接不暢。生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性司法推行需要司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)協(xié)同配合，但信息共享機(jī)制不健全及職責(zé)分工不明確，造成行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)受阻。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域各自掌握著不同層面的信息，但是當(dāng)前二者之間的信息共享渠道十分有限且不暢通。行政機(jī)關(guān)在日常執(zhí)法過(guò)程中所獲取的諸如企業(yè)環(huán)境違法違規(guī)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、生態(tài)環(huán)境受損狀況的實(shí)時(shí)評(píng)估等關(guān)鍵信息，很難及時(shí)準(zhǔn)確地傳遞給司法機(jī)關(guān)。而司法機(jī)關(guān)在辦理生態(tài)環(huán)境刑事案件時(shí)，對(duì)案件的刑事處理結(jié)果以及所要求的生態(tài)修復(fù)責(zé)任落實(shí)情況等，也未能有效反饋給行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)后續(xù)在開展環(huán)境監(jiān)管、督促相關(guān)主體履行生態(tài)修復(fù)后續(xù)義務(wù)等方面缺乏依據(jù)，容易出現(xiàn)監(jiān)管空白和重復(fù)勞動(dòng)的情況。
第三，執(zhí)行監(jiān)督缺位造成生態(tài)環(huán)境修復(fù)困難。在生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作中執(zhí)行監(jiān)督缺位主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，修復(fù)措施執(zhí)行不力。生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作需要一定的專業(yè)技術(shù)，而執(zhí)行監(jiān)督的缺失使這些修復(fù)措施得不到有效執(zhí)行，或者在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)偏差，造成生態(tài)環(huán)境的修復(fù)效果大打折扣。第二，修復(fù)資金使用不規(guī)范。生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作需要大量的資金投入，這些資金的使用必須嚴(yán)格遵循相關(guān)法律法規(guī)和財(cái)務(wù)管理制度。然而，修復(fù)資金在使用過(guò)程中出現(xiàn)被挪用或?yàn)E用等不規(guī)范問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害了修復(fù)工作的質(zhì)量和效果。第三，修復(fù)進(jìn)度滯后。生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作需要按照既定的計(jì)劃和進(jìn)度逐步推進(jìn)，而執(zhí)行監(jiān)督的缺失使修復(fù)工作進(jìn)度被延誤，嚴(yán)重影響了修復(fù)工作的整體進(jìn)度和效果。第四，公眾參與度低。生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作不僅關(guān)乎生態(tài)環(huán)境本身，更關(guān)乎公眾的利益和福祉。公眾在生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作中的參與度較低，難以形成有效的監(jiān)督合力。
三、完善恢復(fù)性環(huán)境刑事司法的對(duì)策建議
第一，優(yōu)化恢復(fù)性司法措施的實(shí)體和程序規(guī)定。首先，有必要將生態(tài)環(huán)境修復(fù)措施明確規(guī)定為《刑法》第36條和第37條中的非刑罰措施。第36條修改后的條文可以表述為：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失或修復(fù)生態(tài)環(huán)境……”第37條修改后的條文可以表述為：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失、修復(fù)生態(tài)環(huán)境……”其次，有必要在刑事實(shí)體法和程序法中增加修復(fù)生態(tài)環(huán)境的規(guī)定，特別是關(guān)于緩刑、減刑和假釋的適用條件。一是《刑法》第72條應(yīng)當(dāng)宣告緩刑的情形中可以增加積極履行修復(fù)生態(tài)環(huán)境義務(wù)的規(guī)定。這樣對(duì)于通過(guò)簽訂生態(tài)環(huán)境修復(fù)協(xié)議積極完成修復(fù)義務(wù)的被追訴人，在適用緩刑時(shí)就有了充分的法律依據(jù)。《刑法》第75條關(guān)于應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的規(guī)定，同樣可以增加被追訴人拒絕履行修復(fù)生態(tài)環(huán)境義務(wù)的規(guī)定。二是生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性司法理念與刑事和解追求的補(bǔ)償與恢復(fù)價(jià)值高度契合，可以考慮拓寬《刑事訴訟法》第288條刑事和解程序的案件適用范圍，明確將符合條件的生態(tài)環(huán)境犯罪案件納入刑事和解程序。
第二，強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的協(xié)同合作。為強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性司法中的協(xié)同作用，需深化不同機(jī)構(gòu)之間的合作機(jī)制，包括建立聯(lián)席會(huì)商機(jī)制、信息共享機(jī)制和跟蹤監(jiān)督機(jī)制，確?；謴?fù)性司法理念貫穿于案件辦理的每個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，進(jìn)而構(gòu)建生態(tài)環(huán)境恢復(fù)工作的協(xié)同共治格局。一是需利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)賦能辦案工作，提升生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性司法的監(jiān)督效能。行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)應(yīng)攜手組建跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的專家智庫(kù)，致力于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的專業(yè)咨詢與論證，為生態(tài)環(huán)境案件的辦理提供科學(xué)依據(jù)。二是應(yīng)進(jìn)一步健全生態(tài)環(huán)境工作輔助咨詢論證機(jī)制，確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)的科學(xué)性。特別是在生態(tài)環(huán)境污染、碳匯價(jià)值損失評(píng)定方面，應(yīng)建立一套規(guī)范化的評(píng)定體系，為生態(tài)環(huán)境恢復(fù)司法的行刑銜接工作提供有力支撐，推動(dòng)其向標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展。
第三，建立規(guī)范高效的恢復(fù)性司法執(zhí)行機(jī)制。首先，構(gòu)建專門的生態(tài)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。司法機(jī)關(guān)的生態(tài)修復(fù)案裁決件多依賴自然資源規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境、林業(yè)、水利等行政主管部門的配合執(zhí)行。雖然這些政府部門已較好承擔(dān)起監(jiān)督生態(tài)環(huán)境的修復(fù)責(zé)任，但仍存在對(duì)法院裁決執(zhí)行不到位的現(xiàn)象。法院可以將案件裁決結(jié)果直接交到專門設(shè)置的生態(tài)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由其統(tǒng)一執(zhí)行法院裁決內(nèi)容，以確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作得到高效落實(shí)。其次，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境修復(fù)專業(yè)跟蹤、評(píng)估和驗(yàn)收機(jī)制。專門的生態(tài)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要明確相關(guān)責(zé)任主體的義務(wù)，制定生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作規(guī)劃，選擇切實(shí)可行的生態(tài)環(huán)境修復(fù)措施，并對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)結(jié)果進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)估與驗(yàn)收。再次，構(gòu)建多方主體參與的生態(tài)環(huán)境修復(fù)合作機(jī)制。司法機(jī)關(guān)應(yīng)攜手環(huán)境行政主管部門共同構(gòu)建緊密的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，使各方能夠明確生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作的責(zé)任主體、修復(fù)方案、修復(fù)措施等。在此過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)與生態(tài)環(huán)境、林業(yè)、水利、國(guó)土等部門，向?qū)ｉT的生態(tài)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出修復(fù)建議，這既體現(xiàn)了對(duì)行政權(quán)力的尊重，也是對(duì)行政權(quán)力有效監(jiān)督。
作者簡(jiǎn)介：李文軍，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院副教授
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)