人類命運(yùn)共同體理念對(duì)全球人權(quán)治理的啟迪
何志鵬
內(nèi)容提要：作為習(xí)近平法治思想和習(xí)近平外交思想的重要組成部分，人類命運(yùn)共同體理念對(duì)于人權(quán)事業(yè)發(fā)展具有認(rèn)知引領(lǐng)、價(jià)值評(píng)判和行動(dòng)指南三個(gè)方面的重要功能。人類命運(yùn)共同體理念為人權(quán)論爭(zhēng)提供了價(jià)值導(dǎo)向，它確立起了共同利益高于局部利益、和平合作、信守約定和比例原則四個(gè)方面的價(jià)值尺度，為不同的人權(quán)理念提供了更好的價(jià)值排序。作為觀察和思考人權(quán)問(wèn)題的最高價(jià)值維度，人類命運(yùn)共同體理念為開展人權(quán)論辯提供了重要的參考體系。在行動(dòng)領(lǐng)域，人類命運(yùn)共同體理念提供了人權(quán)實(shí)踐的行動(dòng)指南，它要求各國(guó)從人的發(fā)展、人類的進(jìn)步的角度去采取行動(dòng)，遏制國(guó)家之間相互斗爭(zhēng)、相互攻擊的分裂狀態(tài)，在和平、安全、發(fā)展、包容和環(huán)保五個(gè)層面對(duì)人權(quán)建設(shè)提出了要求。人類命運(yùn)共同體理念體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的智慧，總結(jié)了中國(guó)參與全球治理的經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)全球人權(quán)事業(yè)具有高度指引價(jià)值的思想觀念體系。
關(guān)鍵詞：人類命運(yùn)共同體 全球人權(quán)治理 人權(quán) 認(rèn)知引領(lǐng) 價(jià)值評(píng)判 行動(dòng)指南
一、導(dǎo)論
中國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體理念，對(duì)全球治理和國(guó)際法治展示了獨(dú)特的判斷和期待，獲得了廣泛的關(guān)注。人權(quán)作為人們美好幸福生活的制度表達(dá)和思想呈現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)治理和全球治理中占據(jù)著關(guān)鍵的地位，它尤其為“以國(guó)際良法促進(jìn)全球善治”的過(guò)程中起到了方向指引和目標(biāo)設(shè)定的作用。這就意味著，人類命運(yùn)共同體的理念與人權(quán)事業(yè)發(fā)展，特別是國(guó)際人權(quán)治理有著非常密切的聯(lián)系。正是基于人權(quán)在全球治理中的重要性，以及人權(quán)與人類命運(yùn)共同體之間的緊密聯(lián)結(jié)，我們就能夠理解，習(xí)近平總書記幾次在談到人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，尤其是國(guó)際人權(quán)事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展的時(shí)候，都提及推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。尤其是在人權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際關(guān)系商談與討論中的通行話語(yǔ)的當(dāng)下，深入探究人類命運(yùn)共同體理念對(duì)于人權(quán)治理的促動(dòng)和平衡作用，顯然具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。對(duì)于這種關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行了一些有益的探索，提出了對(duì)于二者之間相互關(guān)系的一些基本闡釋；對(duì)人類命運(yùn)共同體與人權(quán)的關(guān)聯(lián)、人類命運(yùn)共同體在人權(quán)領(lǐng)域的地位等課題進(jìn)行了一些研究，不過(guò)，對(duì)于人類命運(yùn)共同體為國(guó)際人權(quán)治理帶來(lái)的體系性發(fā)展和全局性影響，尤其是從認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論和實(shí)踐方法論的角度所進(jìn)行的體系性理論分析仍有很大的探索空間。這意味著，深入探討人類命運(yùn)共同體與國(guó)際人權(quán)治理的關(guān)系不僅仍然必要，而且對(duì)于提升和廓清認(rèn)知、啟發(fā)和指引實(shí)踐、歸納和提煉人權(quán)領(lǐng)域的中國(guó)話語(yǔ)具有重要意義。鑒于此種理解，本文從宏觀、系統(tǒng)、整體維度對(duì)二者關(guān)系展開進(jìn)一步的剖析和探索。
二、人類命運(yùn)共同體理念在人權(quán)領(lǐng)域的映射
作為習(xí)近平法治思想和習(xí)近平外交思想的重要組成部分，人類命運(yùn)共同體體現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)鍵理念和奮斗方向，代表了中國(guó)式現(xiàn)代化在全球事務(wù)上的進(jìn)階認(rèn)知和升級(jí)倡議。探索人類命運(yùn)共同體理念在當(dāng)代中國(guó)和國(guó)際的人權(quán)體系中的深刻意涵，對(duì)于我們更深刻地分析這一理念促動(dòng)人權(quán)在認(rèn)知、理念和實(shí)踐上作出哪些調(diào)整和轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。從人權(quán)的角度觀察，人類命運(yùn)共同體表達(dá)了一系列具有時(shí)代性和獨(dú)特性的主張。
(一)視野拓展至全人類的人權(quán)主體觀
人類命運(yùn)共同體的觀念在重視地球共同家園、人類共同風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)之前，首先形成了對(duì)人類這一主體的基本認(rèn)知。它是對(duì)人權(quán)概念萌生之時(shí)個(gè)人作為人權(quán)主體的超越，也是對(duì)第三世界、全球南方不斷強(qiáng)化國(guó)家作為權(quán)利主體向國(guó)際社會(huì)提出主張的進(jìn)一步升級(jí)，確保從人類共同經(jīng)驗(yàn)、共同感受、共同決策、同舟共濟(jì)的角度思考問(wèn)題。當(dāng)我們?cè)谌藱?quán)的語(yǔ)境中思考人類命運(yùn)共同體這一概念之時(shí)，需要破解一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：以面向現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的視角分析，人權(quán)應(yīng)該是誰(shuí)的權(quán)利？對(duì)此，中國(guó)學(xué)者曾經(jīng)在不同的視角和立場(chǎng)上進(jìn)行過(guò)辯論。人類命運(yùn)共同體在人權(quán)領(lǐng)域樹立一種理念，從個(gè)體主義跨越到人類主義。人們有諸多共同的規(guī)定。高清海指出，人的實(shí)踐本性決定了人是以類為本質(zhì)的“類存在”。作為一個(gè)類主體，人與人在個(gè)體和群體的層面上可以相互理解、溝通，以應(yīng)對(duì)外部的共同風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)美好生活的期待是人人都有的夢(mèng)想，從個(gè)人到群體，直至整個(gè)人類。
人權(quán)首先而且首要是個(gè)人的權(quán)利。在認(rèn)可這一前提的基礎(chǔ)上，人類命運(yùn)共同體理念在人權(quán)視野的維度將關(guān)注面拓展至整個(gè)人類，將全人類作為一個(gè)制度建設(shè)的關(guān)切核心與工作重點(diǎn)，它大于個(gè)人和人民。中國(guó)傳統(tǒng)文化中一直有天下大同、協(xié)和萬(wàn)邦的思想；而中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中也特別提到，其宗旨之一是為世界謀大同。所以，人類命運(yùn)共同體的觀念汲取了中華傳統(tǒng)文化的人類觀念，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)堅(jiān)持共產(chǎn)主義理念的政黨所具有的世界觀，將人類看成了一個(gè)整體、一個(gè)共同向外的共同體。就當(dāng)前人類認(rèn)知和行動(dòng)的主體與對(duì)象分析，人類命運(yùn)共同體理念體現(xiàn)了人類法律制度所能考慮的最大主體場(chǎng)域，考慮了全球治理可以考慮的最大可能利益范圍，它比個(gè)人和人民概念涵蓋的范圍更為廣泛。從人權(quán)的角度看，這意味著其思考的層級(jí)不僅從個(gè)體的人發(fā)展到集體的人，而且再進(jìn)一步到作為人類的人。人類命運(yùn)共同體的觀念強(qiáng)調(diào)人類的整體性，從全人類的共同境遇、共同需求、共同行動(dòng)上認(rèn)識(shí)人權(quán)問(wèn)題，這使得我們可以在很大程度上超越人權(quán)與主權(quán)的爭(zhēng)議，在主權(quán)國(guó)家的利益框架之外尋求人類共同的利益和追求，在權(quán)利和利益的體系化程度上，達(dá)到了充分廣泛的程度，因而具有高度的正當(dāng)性。
(二)防范動(dòng)物解放等極端觀念沖擊人類的人權(quán)主體資格
在當(dāng)前人類生存和發(fā)展的框架下，人類社會(huì)的一切思想觀念、法律制度、生產(chǎn)生活都服務(wù)于人類，不能超越人類，也不應(yīng)當(dāng)超越人類。對(duì)于人類而言，所有的人權(quán)學(xué)、倫理學(xué)政策考量、理論探索最終都必須立足于實(shí)現(xiàn)人的幸福。人的幸福才是人類社會(huì)所有事物是否妥善、是否正當(dāng)?shù)淖罱K判斷標(biāo)準(zhǔn)、最高價(jià)值。人權(quán)沒(méi)有脫離于人類的獨(dú)立價(jià)值，正如離開了人類，動(dòng)植物、土石林草、山河湖沙都談不上價(jià)值一樣。一些主張動(dòng)物解放和大地倫理的學(xué)者認(rèn)為，除了人類，其他的物種，甚至無(wú)生命體也應(yīng)當(dāng)在考慮之內(nèi)。這種觀點(diǎn)雖然在學(xué)術(shù)界具有一定的關(guān)注度和影響力，但本質(zhì)上是不符合人類社會(huì)的基本特質(zhì)和規(guī)律的。動(dòng)物權(quán)利、植物權(quán)利、無(wú)生命體權(quán)利，都必須在人類利益的基礎(chǔ)上予以考慮，從權(quán)利保護(hù)和實(shí)現(xiàn)行動(dòng)上看，包括人類的審美利益，人類對(duì)于伙伴的需求，人類對(duì)于便利生活的需求，人類對(duì)于美好生存環(huán)境的需求；即使是為了保護(hù)動(dòng)物、植物或無(wú)生命的山川湖泊、沙灘林地，也必須由人類來(lái)進(jìn)行，不能認(rèn)為這些非人類的行為體有超越人類的尊嚴(yán)價(jià)值而獨(dú)立的主張。人類很難理解一個(gè)沒(méi)有人參與的社會(huì)治理格局，也無(wú)法接受人類已然不存在、只有動(dòng)植物茁壯成長(zhǎng)、山川湖海壯麗優(yōu)美的世界。從這個(gè)意義上說(shuō)，人類命運(yùn)共同體理念提示我們，人類中心主義是人類思考和治理世界所必須堅(jiān)持的基本準(zhǔn)則，人類中心主義可以弱勢(shì)，卻不能消失。與此同時(shí)，對(duì)于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，例如看待生成式人工智能(GenAI)，以及對(duì)轉(zhuǎn)基因、基因編輯技術(shù)的使用，都必須考慮人類的生存現(xiàn)狀和未來(lái)。那些主張人工智能具有法律主體資格，認(rèn)為科技發(fā)展有自身的邏輯、可以超越人類道德的觀點(diǎn)，都是誤入歧途的，或者可能受到了科技資本別有用心的誤導(dǎo)。
(三)探索人類在重大困難和威脅面前協(xié)調(diào)合作的可能
人權(quán)的發(fā)展要面對(duì)全球和國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，要在全球的視野中觀察、評(píng)價(jià)、規(guī)劃和設(shè)計(jì)人權(quán)，更要在國(guó)際關(guān)系的歷史和現(xiàn)狀中理解人權(quán)。由于共同的生存空間中生存資源稀缺，人類不同群體之間經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)、猜疑、相互打擊、迫害、欺騙。在人類需要用人權(quán)這一概念來(lái)增進(jìn)團(tuán)結(jié)互助的時(shí)候，一些國(guó)家卻更愿意推進(jìn)人權(quán)政治化，把人權(quán)看成是彼此打壓、相互攻擊的工具，使得國(guó)際社會(huì)更加分裂。包括《聯(lián)合國(guó)憲章》和《世界人權(quán)宣言》在內(nèi)的很多國(guó)際法律文件都深切地認(rèn)識(shí)到人類團(tuán)結(jié)的必要性。尤其是二戰(zhàn)期間一些國(guó)家的綏靖政策在很大程度上給法西斯留下了瘋狂擴(kuò)張的機(jī)會(huì)，為在戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)受生死考驗(yàn)和水深火熱災(zāi)難的人埋下了禍根，這些都是實(shí)施不考慮人類共同利益的政策的惡果。上述法律文件提醒人們，只有團(tuán)結(jié)合作才是人類可持續(xù)未來(lái)的保障。有學(xué)者甚至認(rèn)為，合作應(yīng)該成為國(guó)際法的基本原則。令人惋惜的是，人們并沒(méi)有很好地在歷史中接受教訓(xùn)，在人類所面臨的災(zāi)難和威脅面前，一些國(guó)家沒(méi)有從如何解決人類面臨的共同威脅和危險(xiǎn)出發(fā)去看問(wèn)題，而是更多考慮如何讓本國(guó)在相關(guān)的事務(wù)中得到好處。例如，2020-2023年的全球健康危機(jī)事件，有些國(guó)家不是考慮如何在危機(jī)中有效地應(yīng)對(duì)疫情，在危機(jī)結(jié)束后汲取教訓(xùn)，而是積極推行關(guān)于疫情的濫訴，將責(zé)任推給其他國(guó)家。這顯然不是把人類看成是命運(yùn)共同體的思維方式和行為模式。類似地，一些地域狹小的國(guó)家，不考慮本區(qū)域資源稀缺的客觀條件，不探索如何更好地提升資源的利用率、如何合作協(xié)同形成解決共同問(wèn)題的決策架構(gòu)和合作機(jī)制，而是首先在近鄰展開武裝打擊。這種冤冤相報(bào)的思考方式也無(wú)法與我們所倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體理念有效地銜接起來(lái)。所以，國(guó)際法文件之中所規(guī)定和倡導(dǎo)的人類一家的精神在很多時(shí)候仍然僅僅是倡導(dǎo)性的，而遠(yuǎn)沒(méi)有落實(shí)為機(jī)制，未能轉(zhuǎn)化成國(guó)際秩序的現(xiàn)實(shí)。
就人類社會(huì)內(nèi)部關(guān)系而言，雖然從小的維度觀察，彼此之間需要爭(zhēng)奪資源、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，但是從更廣的維度分析，人類如果不能夠?qū)W會(huì)協(xié)同合作，就可能構(gòu)成一個(gè)災(zāi)難命運(yùn)的基礎(chǔ)。同舟共濟(jì)、共歷安危的工作模式更有助于全面、徹底、長(zhǎng)效地應(yīng)對(duì)人類的各種風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，更有助于更大范圍的人類深層、務(wù)實(shí)地解決相關(guān)問(wèn)題，所以這是良好治理特別需要采納的觀念。對(duì)這一基本理念的探索和分析，有助于我們進(jìn)一步思考人類命運(yùn)共同體的地位。當(dāng)前，人類社會(huì)的基本格局使得不僅每個(gè)個(gè)人都可能面臨一系列的機(jī)遇挑戰(zhàn)和發(fā)展需求，每個(gè)國(guó)家同樣會(huì)面臨此類問(wèn)題。國(guó)家不僅面臨來(lái)自其他國(guó)家的威脅、競(jìng)爭(zhēng)，同樣與其他國(guó)家一起面臨著一些存在于國(guó)際社會(huì)的共同的不安定因素，甚至危險(xiǎn)，需要人類社會(huì)共同面對(duì)和協(xié)商解決。這種需要共同面對(duì)和協(xié)商解決的問(wèn)題，就是當(dāng)前人類社會(huì)最廣闊的時(shí)空?qǐng)鼍爸畠?nèi)的最高優(yōu)先地位問(wèn)題。
2025年，我國(guó)提出全球治理倡議，其目標(biāo)是“推動(dòng)構(gòu)建更加公正合理的全球治理體系，攜手邁向人類命運(yùn)共同體”，其具體主張則包括倡導(dǎo)以人為本，保障全球治理過(guò)程由各國(guó)人民共商共建，全球治理成果由各國(guó)人民共享，以協(xié)同態(tài)勢(shì)更好應(yīng)對(duì)人類社會(huì)所面臨的和平、安全、發(fā)展、生態(tài)等各方面共同挑戰(zhàn)，尤其是通過(guò)發(fā)展合作更好收窄財(cái)富和技術(shù)差距，彌合南北發(fā)展鴻溝。只有真正落實(shí)了人民參與、人民享有，才能更好維護(hù)世界各國(guó)共同利益。
三、人類命運(yùn)共同體理念為全球人權(quán)治理提供認(rèn)知引領(lǐng)
人類命運(yùn)共同體理念在中國(guó)傳統(tǒng)文化中擁有深刻的根基，在觀念層面會(huì)給人以引領(lǐng)。人類命運(yùn)共同體理念在很大程度上被映射為人權(quán)觀念的共同體。概括而言，人類命運(yùn)共同體在理想與現(xiàn)實(shí)的分野與結(jié)合、共性與個(gè)性的劃分意義上影響了人權(quán)的認(rèn)知。
(一)設(shè)定理想高標(biāo)，把握現(xiàn)實(shí)底線
人權(quán)不僅有享有美好生活的高位階理想，還應(yīng)當(dāng)有人類面臨著共同的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的低位階認(rèn)知。享有幸福美好的生活構(gòu)成了人權(quán)的理想一端，而我們不得不面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)、困難和挑戰(zhàn)就是人權(quán)的現(xiàn)實(shí)一端。人權(quán)事業(yè)就是要在現(xiàn)實(shí)的底線上去努力追求理想。如果不能認(rèn)識(shí)到人權(quán)的底線和困境而片面地去追求理想，就可能與人類社會(huì)的實(shí)際情況相脫節(jié)。人權(quán)本質(zhì)上是一個(gè)通過(guò)不斷奮斗來(lái)改變世界，通過(guò)實(shí)踐來(lái)提升世界進(jìn)而達(dá)到美好生活目標(biāo)的過(guò)程。每個(gè)人都希望過(guò)上美好生活，有學(xué)者認(rèn)為享有美好生活已經(jīng)成為一種人權(quán)，主張美好生活權(quán)作為人應(yīng)該享有的道德權(quán)利，是一個(gè)極具中國(guó)底色、中國(guó)風(fēng)格與中國(guó)文化的權(quán)利概念。在國(guó)際人權(quán)的理念和制度層面，也應(yīng)該是理想性與現(xiàn)實(shí)性共存的。人權(quán)理念具有高度道義感召力，但其實(shí)現(xiàn)往往受制于發(fā)展不均、資源短缺與全球治理分裂，導(dǎo)致理想與現(xiàn)實(shí)之間存在落差。國(guó)際人權(quán)正是在理想與現(xiàn)實(shí)之間的螺旋式互動(dòng)中不斷演進(jìn)，并由此持續(xù)煥發(fā)生命力。
人類命運(yùn)共同體是以人類命運(yùn)作為思考前提的理念，在很大程度上體現(xiàn)了人類的憂患意識(shí)。人類命運(yùn)共同體的理念之所以對(duì)于人權(quán)事業(yè)的發(fā)展具有方向指引的作用，根本原因是這一簡(jiǎn)單而深邃的理念所蘊(yùn)含的對(duì)人類存在方式的敏銳的觀察，為國(guó)際關(guān)系提供了一個(gè)基本的底線思維。在人類命運(yùn)共同體的視野里，當(dāng)今世界所面臨的諸多困難和問(wèn)題都得到了關(guān)注和強(qiáng)調(diào)。人類處于脆弱的生態(tài)系統(tǒng)之中。這個(gè)系統(tǒng)的脆弱性源于不僅外在的各種因素會(huì)帶來(lái)毀滅性的影響，而且人類自身的不當(dāng)活動(dòng)也可能會(huì)導(dǎo)致毀滅性的影響。例如，人類面臨著大規(guī)模殺傷性武器不正當(dāng)使用而可能毀滅全世界的；面臨著由于科技進(jìn)步形成的網(wǎng)絡(luò)病毒、全球信息交流癱瘓給全球的政府、企業(yè)、個(gè)人帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失的風(fēng)險(xiǎn)；面臨著人工智能算法設(shè)計(jì)不足、運(yùn)行方式失誤而造成系統(tǒng)性困難和重大的困境事故的情況；面臨著經(jīng)濟(jì)衰退帶來(lái)全球失業(yè)率上升、人類思想狀況高度緊張和困惑；由于文明之間的不兼容、不理解，國(guó)家、種族之間出現(xiàn)相互打壓的狀況；全世界都面臨著氣候極端化帶來(lái)洪水、泥石流等災(zāi)難的威脅，以及由于全球氣候變化、海平面上升，一些國(guó)家的領(lǐng)土和存在受到威脅。故而，人類需要始終保持憂患意識(shí)，對(duì)來(lái)自自然和人類內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)保持警惕，從而形成良好的、不斷優(yōu)化的治理格局。在這些困難和問(wèn)題面前不能灰心喪氣、止步不前，而應(yīng)努力尋找出路為人類構(gòu)建更加光明、更有希望、更可期待的未來(lái)。所以人類命運(yùn)共同體理念之中所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、危機(jī)意識(shí)、底線思維，對(duì)于我們思考人權(quán)問(wèn)題有很重要的啟示意義。
(二)尊重個(gè)性探索，拓展共性理念
人類命運(yùn)共同體理念的認(rèn)知基礎(chǔ)是人類的生活需求、治理結(jié)構(gòu)逐漸趨同，而國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)、政治、文化同樣存在密切的相互依賴。人類命運(yùn)共同體的理念確立了人類的共性，即人類生活在共同的環(huán)境之中，隨著社會(huì)生活日趨接近，也就是生活在全球化的社會(huì)場(chǎng)景之中，人與人之間的相互交往日益超越國(guó)境，國(guó)與國(guó)之間的相互交流和借鑒日益增加。在這種情況下，人權(quán)會(huì)越來(lái)越趨同化。如果說(shuō)，從20世紀(jì)中葉到21世紀(jì)初期全世界對(duì)于人權(quán)的共性認(rèn)知在很大程度上還處于入門階段，也就是國(guó)家之間都能夠接受需要真誠(chéng)地尊重和積極地維護(hù)人權(quán)這一根本理念，但是在維護(hù)哪些人權(quán)、如何維護(hù)人權(quán)、如何確立人權(quán)的優(yōu)先順序等方面，國(guó)家之間存在著諸多的差異；那么隨著人們跨境交往的日益豐富多樣，以及國(guó)家之間在治理上相互借鑒，人權(quán)在具體維護(hù)上的共性認(rèn)識(shí)會(huì)持續(xù)增多，人類命運(yùn)共同體在很大程度上就揭示了這種人類的共同性。它從共同體的角度揭示了，世界各國(guó)的人們是可以逐漸在人權(quán)問(wèn)題上形成共同觀念的?？梢岳斫鉃?，全球化的過(guò)程是一個(gè)文化差異逐漸縮小、文化之間的理解和尊重逐漸增多的過(guò)程。更重要的是，隨著生活條件的日益接近，現(xiàn)代化的逐漸推進(jìn)，國(guó)家之間、文化之間人權(quán)制度的彼此相似性會(huì)日益提升。
人類命運(yùn)共同體理念既認(rèn)識(shí)到人類制度趨同的可能性，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到人類文明的差異性。也就是說(shuō)，人類制度的趨同是在人類實(shí)踐的基礎(chǔ)上自然而然地呈現(xiàn)的，而絕不是強(qiáng)硬的、主觀的、一廂情愿的趨同結(jié)構(gòu)。這就意味著，人權(quán)的共同標(biāo)準(zhǔn)的形成是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，而人權(quán)的差異性必將長(zhǎng)期存在。正如研究全球化的學(xué)者會(huì)在全球化的進(jìn)程中看到全球的區(qū)域化和區(qū)域的全球化等趨勢(shì)，在國(guó)家人權(quán)機(jī)制與區(qū)域、全球的人權(quán)制度相互交往的過(guò)程中也會(huì)呈現(xiàn)出全球人權(quán)文明的多樣化，而多樣化的人權(quán)文明又會(huì)隨著人權(quán)法律制度的發(fā)展在全球化進(jìn)程中逐漸接近而呈現(xiàn)出更多的共性。這種多樣化的人權(quán)文明全球化的進(jìn)程符合人類命運(yùn)共同體的理念，同時(shí)也體現(xiàn)了馬克思主義的實(shí)踐觀。
(三)倡導(dǎo)多邊主義，抵制單邊主義
從法律和法理的層面上，人類命運(yùn)共同體理念對(duì)于人權(quán)事業(yè)發(fā)展的啟示在于，其認(rèn)知到了真正的多邊主義，人們會(huì)更加認(rèn)同包容的和平安全與發(fā)展，而非排他的和平安全與發(fā)展。因?yàn)樵谶@樣一個(gè)狹小的地球上，如果國(guó)家之間不能夠充分地合作，而是堅(jiān)持相互猜疑、彼此無(wú)底線地打壓、制裁，就會(huì)造成共同毀滅的結(jié)果。這種理念對(duì)于人權(quán)認(rèn)識(shí)論的意義在于，從對(duì)立性和競(jìng)爭(zhēng)性角度看，人權(quán)事業(yè)的發(fā)展要考慮個(gè)人對(duì)于政府的主張，集體或地區(qū)少數(shù)民族對(duì)于國(guó)家所提出的主張，甚至國(guó)家對(duì)于國(guó)際社會(huì)所提出的主張；在此之外，還要考慮個(gè)人之間、團(tuán)體之間的合作性，人類要共謀美好未來(lái)，共建美好人權(quán)。
人類命運(yùn)共同體的理念要求我們密切關(guān)注地球作為人類外部環(huán)境的有限性，在此基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)到人類面臨風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)性與多元性，只有在這個(gè)底線思維的引導(dǎo)下，我們才能理解，人類命運(yùn)共同體的主張并不是片面地追求妥協(xié)和容忍，而是必須明確是非立場(chǎng)，不能容讓那些破壞其他人生存發(fā)展、僅僅考慮自身延續(xù)的個(gè)人和團(tuán)體，必須與這些行為體堅(jiān)決斗爭(zhēng)，對(duì)這些做法予以有力懲罰。為此，國(guó)際社會(huì)需要構(gòu)建善的規(guī)則，避免惡的蔓延。最低限度的共存，是所有規(guī)則的基本要求。例如，企圖謀殺他人，企圖消滅或傷害一個(gè)人群，企圖挑起種族或者國(guó)家之間的仇恨，煽動(dòng)仇視情緒和挑起沖突行動(dòng)；當(dāng)自己的國(guó)家出現(xiàn)發(fā)展阻礙之時(shí)，不認(rèn)真考慮問(wèn)題出現(xiàn)的原因，而將責(zé)任推給他人，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。所以，對(duì)于人權(quán)而言，人類命運(yùn)共同體理念不僅有著積極推進(jìn)的價(jià)值，也有著明確遏制的價(jià)值。
不可否認(rèn)，自利是很多國(guó)家基于直覺(jué)的基本思維方式和認(rèn)知模式。有的國(guó)家不僅會(huì)想方設(shè)法地利用天然的資源和能源去獲得本國(guó)的經(jīng)濟(jì)收益，還會(huì)與其他國(guó)家爭(zhēng)搶土地、海洋等空間，努力擴(kuò)展本國(guó)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。還有的國(guó)家會(huì)通過(guò)政策、法令或者實(shí)際行動(dòng)去損害其他國(guó)家；或者片面地對(duì)一些類似同盟的國(guó)家給予優(yōu)惠和照顧，卻對(duì)另一些國(guó)家則采取遏制和打壓的措施。人類命運(yùn)共同體的理念在一定程度上能夠喚起國(guó)家民眾，尤其是領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)際關(guān)系之中的同理心、同情心，避免將其他國(guó)家和人民物化、妖魔化，防止不考慮相互依賴的國(guó)家與民眾經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展而僅僅考慮本國(guó)的意志和利益。人類命運(yùn)共同體的理念就是要讓人們擺脫狹隘的利益界定認(rèn)知，從更加廣闊、更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野去思考和分析國(guó)家治理和國(guó)家之間交往的方式和方法。
四、人類命運(yùn)共同體理念為全球人權(quán)治理確立價(jià)值評(píng)判
人類命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)人類空間的相互依賴，展示人類存續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，在人權(quán)價(jià)值構(gòu)造方面具有引領(lǐng)作用。人類命運(yùn)共同體理念所主張的同舟共濟(jì)理念對(duì)于人權(quán)事業(yè)發(fā)展具有啟示意義。人類命運(yùn)共同體理念所關(guān)注的幾個(gè)重要領(lǐng)域?qū)τ谌蛉藱?quán)治理具有指導(dǎo)意義。
(一)人類命運(yùn)共同體理念所蘊(yùn)含的價(jià)值原則
從人類命運(yùn)共同體治理的各項(xiàng)主張及其在人權(quán)領(lǐng)域的映射里，可以推演出國(guó)際人權(quán)事務(wù)、全球人權(quán)治理中應(yīng)遵循的幾項(xiàng)原則：
第一，共同利益高于局部利益原則。人類命運(yùn)共同體的理念，首先確立了認(rèn)識(shí)論層次的最高追求：所有有利于保證人類的共同生存與發(fā)展的觀念、計(jì)劃、行動(dòng)都符合善的要求，所有不利于人類共同生存發(fā)展的觀念、計(jì)劃、行動(dòng)都可以被界定為惡的。動(dòng)物利益、無(wú)生命體利益要讓步于人類利益。為了人類共同的命運(yùn)考慮，我們的觀察、思考、決策、行動(dòng)不能局限于狹隘的地區(qū)利益、局部利益，而必須照顧到整體的利益。這也是“可持續(xù)發(fā)展”思想中代內(nèi)公平和代際公平的重要指向。
第二，和平合作原則。在人類的社會(huì)總體秩序和運(yùn)行過(guò)程中，除了對(duì)于極端有害(也就是以你死我活的對(duì)立為主要理念)的個(gè)人、團(tuán)體、思想、行動(dòng)外，需要積極推進(jìn)協(xié)商研討，從更溫和的角度看待沖突、解決問(wèn)題。所以，人類命運(yùn)共同體理念總體上支持和平解決爭(zhēng)端，主張合作處理危機(jī)和困境，在這種國(guó)際關(guān)系氛圍之中，人權(quán)能夠得到最優(yōu)的保護(hù)。
第三，信守約定原則。鑒于個(gè)人之間、團(tuán)體之間、國(guó)家之間建立信任非常困難，而破壞信任又非常容易，在社會(huì)關(guān)系處于常態(tài)之時(shí)，必須要求和強(qiáng)調(diào)信守約定。因?yàn)槠茐募s定給整個(gè)人類社會(huì)帶來(lái)的潛在負(fù)面影響，可能歷經(jīng)幾個(gè)世代都無(wú)法消化和降解，也會(huì)導(dǎo)致人類社會(huì)從內(nèi)部瓦解，從而無(wú)法團(tuán)結(jié)行動(dòng)面對(duì)共同的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。人類命運(yùn)共同體的理念要求確保個(gè)人與國(guó)家之間、國(guó)家與國(guó)家之間形成穩(wěn)定的信賴結(jié)構(gòu)，這也就要求對(duì)于破壞約定者要進(jìn)行有力的懲罰。
第四，比例原則。人類的所有思想、規(guī)范、行動(dòng)都應(yīng)當(dāng)保持溫和而符合特定語(yǔ)境的要求，既不能過(guò)于粗暴和嚴(yán)厲，接近法西斯主義；也不能無(wú)所作為，無(wú)效率、無(wú)效果。人類命運(yùn)共同體理念并不倡導(dǎo)無(wú)原則的妥協(xié)，更不支持無(wú)底線的退讓。正如中國(guó)古代儒家所倡導(dǎo)的，要以德報(bào)德，以直報(bào)怨，妥當(dāng)處理個(gè)人之間、群體之間、國(guó)家之間的沖突和誤解。為了更妥當(dāng)?shù)乩斫膺@個(gè)問(wèn)題，在這里我們強(qiáng)調(diào)國(guó)際人權(quán)治理的“適當(dāng)性”理念，也就是人們常說(shuō)的“比例原則”中的“比例”，或者中國(guó)文化中所講的“中庸之道”。
通過(guò)前述分析，不難得出以下判斷：在人類社會(huì)中行為的倫理標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)不是抽象的，而必須是具體的，必須考慮各種各樣的時(shí)空條件。我們可以通過(guò)將具體條件抽象化而形成給定時(shí)空?qǐng)鲇蛑畠?nèi)的行動(dòng)正當(dāng)性基本原則，但是一旦我們將這些原則應(yīng)用于具體事實(shí)，就必須將這一原則帶入具體的時(shí)空?qǐng)鲇?。?duì)于權(quán)利的正當(dāng)性、行為的妥當(dāng)性、利益的邊界等一系列問(wèn)題，都必須在給定時(shí)空?qǐng)鲇?，以及行?dòng)者所獲得的正常權(quán)限、人們對(duì)行動(dòng)者的預(yù)期這樣的理念中去思考。時(shí)空?qǐng)鲇蚪缍诵袨榈木唧w背景、行動(dòng)者所擁有的權(quán)限、行動(dòng)者的行動(dòng)理由。只有加入了具體條件的考慮和分析，才是有價(jià)值的。
(二)確立不同人權(quán)理念的價(jià)值排序
一旦我們將前述的系列原則應(yīng)用于具體事實(shí)，就必須將抽象的原則帶入具體的時(shí)空?qǐng)鲇?。時(shí)空?qǐng)鲇蚪缍诵袨榈木唧w背景、行動(dòng)者所擁有的權(quán)限、行動(dòng)者的行動(dòng)理由。只有加入具體條件的考慮和分析，才是有價(jià)值的。對(duì)于權(quán)利的正當(dāng)性、行為的妥當(dāng)性、利益的邊界等一系列問(wèn)題，都必須在給定時(shí)空?qǐng)鲇?，以及行為體所獲得的正常權(quán)限、人們對(duì)行為體的預(yù)期這樣的理念中去思考。
法律事務(wù)——推而廣之，人類社會(huì)的諸多事務(wù)——在根本上都是關(guān)于正當(dāng)性的論辯，進(jìn)而言之，實(shí)際上是一系列關(guān)于行動(dòng)理由和主張根據(jù)的反駁。當(dāng)采取行動(dòng)的一方認(rèn)為其采取的行動(dòng)具備合理性，而另一方認(rèn)為其合理性存在瑕疵，雙方就會(huì)針對(duì)行動(dòng)的合理性是否具有充分的理由進(jìn)行論辯。同樣地，當(dāng)一方提出一項(xiàng)主張，而另一方認(rèn)為此項(xiàng)主張根據(jù)不足的時(shí)候，雙方也會(huì)就此項(xiàng)主張的深層依據(jù)展開論辯。此種論辯的淺層停留在法律規(guī)范的范圍之內(nèi)，也就是從特別的、具體的規(guī)范向上追溯到對(duì)于此種規(guī)范進(jìn)行授權(quán)的規(guī)范，直到這一領(lǐng)域的最高層規(guī)范。當(dāng)人們?cè)趯?shí)證規(guī)范層面已經(jīng)追溯到了終極，人們就可能突破實(shí)證法的層面，進(jìn)一步去研討此種行動(dòng)或者主張有沒(méi)有實(shí)證法之外的理由和根據(jù)。在一系列的理由和根據(jù)的終點(diǎn)，需要一個(gè)最高優(yōu)先地位的規(guī)范、論斷提供最終裁決，這個(gè)最高層級(jí)、最終極的規(guī)范就是從人類的廣度、命運(yùn)的深度、共同體的緊密度觀察和思考的人類命運(yùn)共同體。
在人權(quán)維護(hù)、救濟(jì)的過(guò)程中，如果出現(xiàn)了沖突或矛盾，人類命運(yùn)共同體的理念可以予以判斷正誤、識(shí)別善惡。人類命運(yùn)共同體理念有宏觀的世界觀和中觀的國(guó)際事務(wù)發(fā)展愿景兩個(gè)層面。從宏觀的世界觀看，人類命運(yùn)共同體理念看到了人類自身相互依賴的現(xiàn)實(shí)，看到了人類的生存發(fā)展環(huán)境在短期內(nèi)不可能有實(shí)質(zhì)性的拓展的客觀條件，表達(dá)了對(duì)于人類所處的環(huán)境應(yīng)當(dāng)予以珍惜，要特別注重、避免一部分人將自己的存續(xù)、發(fā)展和幸福建立在另一部分人的痛苦、衰退乃至消亡的基礎(chǔ)之上，避免以鄰為壑的思維方式；要求不僅珍惜共同的地球，而且推進(jìn)共同的存續(xù)和發(fā)展。從中觀的建設(shè)愿景看，人類命運(yùn)共同體理念提出了持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容和清潔美麗五個(gè)維度的期待。從人類命運(yùn)共同體理念所蘊(yùn)含的這兩個(gè)層面的認(rèn)知來(lái)看，它與人權(quán)息息相關(guān)。它不僅表達(dá)了人類社會(huì)所有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)著眼于人類自身的安全、繁榮、持續(xù)發(fā)展，而且指明了人權(quán)的發(fā)展不是資源無(wú)限的，必須考慮人類的約束條件，在現(xiàn)有約束條件之下、在人類的大家庭之內(nèi)彼此考慮，減少相互仇視和彼此爭(zhēng)斗，為了人類相對(duì)平穩(wěn)、安全、可持續(xù)地發(fā)展而調(diào)整自身的立場(chǎng)和行為。在人權(quán)的保護(hù)之中，生存權(quán)、安全權(quán)、發(fā)展權(quán)具有基礎(chǔ)和核心的地位，不發(fā)展則和平和安全也會(huì)受到影響，和平和安全的環(huán)境是發(fā)展的前提；而和平、安全和發(fā)展在很大程度上取決于人們的相互態(tài)度，如果能夠保持相互的理解和尊重，就能夠減少相互的仇視和打壓，進(jìn)而形成良好的共存狀態(tài)；如果能夠妥善維護(hù)自然環(huán)境、生產(chǎn)生活環(huán)境，則人們?cè)谇鍧嵜利惖纳鐣?huì)中生活，也會(huì)降低相互仇視的可能性，在良好的環(huán)境中增進(jìn)不同種族、民族、宗教的人們開放交流、彼此包容、共同發(fā)展。因此，人類命運(yùn)共同體在人權(quán)領(lǐng)域有全方位的啟發(fā)和倡導(dǎo)意義。
(三)人類命運(yùn)共同體理念在人權(quán)治理領(lǐng)域化解論辯沖突
當(dāng)國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)了關(guān)于保護(hù)人權(quán)的范圍、方式和路徑的分歧之時(shí)，人類命運(yùn)共同體理念可以為相關(guān)的紛爭(zhēng)提供一套爭(zhēng)辯的理由。例如，針對(duì)以個(gè)人自由為基礎(chǔ)的人權(quán)主張，可以在人類命運(yùn)共同體理念的指引下探討其正當(dāng)性、合理性。如果個(gè)人的自由對(duì)于人類的整體和平與安全構(gòu)成了威脅，包括研發(fā)危險(xiǎn)性武器，研發(fā)毀滅人類的人工智能或者基因技術(shù)等，我們就可以從人類命運(yùn)共同體的角度予以反對(duì)。同樣，當(dāng)一個(gè)國(guó)家以自身的人權(quán)主張與其他國(guó)家為敵的時(shí)候，例如虛構(gòu)的安全權(quán)憂慮，或者損人利己的發(fā)展權(quán)訴求，其他國(guó)家也可以以人類命運(yùn)共同體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，反對(duì)該國(guó)家的所謂人權(quán)主張。
如果我們可以承認(rèn)，在這個(gè)世界上存在著自然法，也就是刻印在人類基因之中樸素的、基于直覺(jué)的正義觀的話，那么這種自然法勢(shì)必不會(huì)是細(xì)致而精巧的，而僅僅是一些非常粗疏的模糊的簡(jiǎn)單的原則，這些原則在現(xiàn)實(shí)生活中存在著諸多例外。這些例外雖然根據(jù)邏輯和實(shí)踐理性可以進(jìn)行有限的推理，但是要最終給出行為的依據(jù)，尤其是行為正當(dāng)性的判斷，還是要結(jié)合具體的時(shí)空環(huán)境，而不能僅僅依賴于樸素、簡(jiǎn)單而模糊的自然法。人們?cè)谙嗷ソ涣骰?dòng)的過(guò)程中，形成了更加明確的行為規(guī)范，為那些相對(duì)粗放和初級(jí)的自然法規(guī)范提供了更加細(xì)致的闡釋。不過(guò)，需要說(shuō)明的是，對(duì)自然法所進(jìn)行的細(xì)化，尤其是提出一系列的例外和實(shí)施原則，并不是人類社會(huì)的權(quán)威可以任性確立或者改變?nèi)藗冃闹袠闼囟?jiǎn)單的正義的可能，而是在特定的時(shí)空情境之下，人們基于社會(huì)交往的一般原則所確立的具體情形下的公認(rèn)性的行為規(guī)范。這類似于思想者所提出的重疊共識(shí)。此種具體社會(huì)情境的公認(rèn)規(guī)則是對(duì)抽象自然法的細(xì)化、具體化，劃定了自然法的邊界，為人類的行動(dòng)留出了充分的空間。人類命運(yùn)共同體的最終關(guān)切是人類社會(huì)的共同命運(yùn)，也就是整體上的共同威脅、整體上的最高利益。這是人類行為最終的正當(dāng)理由。倫理原則與例外，或者倫理原則的紛爭(zhēng)在于：每一種主張背后都需要一個(gè)正當(dāng)原因，如果最終的正當(dāng)原因歸結(jié)到了人類的共同命運(yùn)，則任何其他原因都要讓步。
五、人類命運(yùn)共同體理念為全球人權(quán)治理構(gòu)劃行動(dòng)指南
人權(quán)雖然起于理念，但最終必須歸于制度。人權(quán)事業(yè)不斷現(xiàn)代化就是一個(gè)理念與制度不斷相互反饋的過(guò)程。人類命運(yùn)共同體的理念對(duì)于人權(quán)的運(yùn)行規(guī)范具有價(jià)值基礎(chǔ)地位，為人權(quán)事業(yè)的發(fā)展指明了方向。
(一)在國(guó)家和國(guó)際決策層級(jí)的影響
人類命運(yùn)共同體理念在人權(quán)具體實(shí)踐方面的引領(lǐng)作用在很大程度上體現(xiàn)為其促使國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步形成全球人權(quán)治理的共同體行動(dòng)框架，人類命運(yùn)共同體理念映射到人權(quán)行動(dòng)的共同體上。實(shí)踐證明，推動(dòng)和促進(jìn)人權(quán)保護(hù)，不僅需要理念和規(guī)范，更需要行動(dòng)。人類命運(yùn)共同體理念對(duì)于人權(quán)保護(hù)的推進(jìn)和引領(lǐng)作用，至少可以從三個(gè)方面予以理解：
第一，人類命運(yùn)共同體理念提出一些底線的思想支撐和基本的領(lǐng)域規(guī)劃引領(lǐng)。底線支撐就是人類所面臨的共同命運(yùn)，在一個(gè)共同的星球上，受制于共同的整體環(huán)境。維護(hù)人權(quán)需要以共同的風(fēng)險(xiǎn)和威脅作為維護(hù)人權(quán)的底線因素。基于這些底線因素的考量，國(guó)家就更能清晰地圈定保護(hù)哪些方面的人權(quán)，規(guī)劃將人權(quán)保護(hù)到何種程度，并決定采用何種機(jī)制保護(hù)人權(quán)。在人權(quán)制度的運(yùn)行過(guò)程中，要及時(shí)反饋、及時(shí)反思、改進(jìn)策略。就中國(guó)的人權(quán)工作而言，需要將法治問(wèn)題、外交問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題綜合考慮，積極維護(hù)國(guó)家核心利益和人民利益，同時(shí)推進(jìn)中國(guó)對(duì)于全球人權(quán)事業(yè)的貢獻(xiàn)。
第二，人類命運(yùn)共同體理念推動(dòng)我們對(duì)于人權(quán)制度進(jìn)行優(yōu)化。人權(quán)的發(fā)展要面對(duì)全球和國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，要在全球的視野中觀察、評(píng)價(jià)、規(guī)劃和設(shè)計(jì)人權(quán)，更要考察其歷史和現(xiàn)狀。前文已述，人類命運(yùn)共同體理念會(huì)塑造起人權(quán)觀念的共同體；在此基礎(chǔ)上，這一理念很大程度上會(huì)導(dǎo)向人權(quán)規(guī)范的共同體，也就是確立最基本的人權(quán)規(guī)范，形成人權(quán)保護(hù)的基本共識(shí)和行動(dòng)底線。人類命運(yùn)共同體理念映射到人權(quán)組織機(jī)構(gòu)的共同體，為了有效實(shí)現(xiàn)人類的福利，要跨越主權(quán)國(guó)家的界限，形成一些基本的機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)，真正構(gòu)建起有效的人權(quán)治理基礎(chǔ)。通過(guò)組織機(jī)構(gòu)的平臺(tái)作用，國(guó)家之間在人權(quán)救濟(jì)和人權(quán)實(shí)現(xiàn)方面達(dá)成更多一致，使得人權(quán)受到侵害的人能夠有效恢復(fù)權(quán)利。
第三，維護(hù)人權(quán)的手段需要進(jìn)行成本和收益的比較。人類命運(yùn)共同體為人權(quán)治理提供最高理由和最終依據(jù)。值得反復(fù)強(qiáng)調(diào)和始終銘記的是，人權(quán)本身并不是人類生活和發(fā)展的目的。在人類歷史進(jìn)程中的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)，既沒(méi)有人權(quán)的認(rèn)知、人權(quán)的概念、人權(quán)的理論，也沒(méi)有人權(quán)的制度，更沒(méi)有人權(quán)的話語(yǔ)。但是人們一樣在各自的社會(huì)場(chǎng)域中生活著，有著自己的奮進(jìn)與拼搏，有著在征途上無(wú)能為力的沮喪和失落，有著自己的痛苦和憂傷，有著自己的快樂(lè)與愉悅。而人權(quán)作為西方中世紀(jì)以后形成的觀念，作為歐美民族國(guó)家形成之后所確立的制度，是達(dá)致人們良好狀態(tài)、幸福生活的一種道路。這條道路在數(shù)百年的歷史發(fā)展進(jìn)程中被認(rèn)為是比較合理的，符合人類社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，適合于人類交往和治理的一般形態(tài)，是基本成功的。這種積極正面的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)使得人權(quán)成為當(dāng)今人類社會(huì)的通行話語(yǔ)之一。人權(quán)道路千萬(wàn)條，確保人類安全最重要。如果一項(xiàng)人權(quán)的維護(hù)所付出的成本是威脅人類的安全，則此種維護(hù)人權(quán)的方式和手段即不夠合理，這種人權(quán)也就是虛假的人權(quán)、偽善的人權(quán)。例如，一些西方國(guó)家以維護(hù)伊拉克、利比亞的人權(quán)為理由，動(dòng)用武力、推翻政權(quán)，就是違背了人權(quán)的成本—收益規(guī)律的體現(xiàn)，從而也就成為國(guó)際政治的負(fù)面典型。所以，人類命運(yùn)共同體的思想觀念對(duì)于人權(quán)保護(hù)的方式選擇具有良好的指引意義。
(二)抑制人類以人權(quán)為理由的分裂行動(dòng)
人的幸?？梢院饬亢团袛嗳藱?quán)，人權(quán)卻不能衡量和判斷人的幸福。即使人權(quán)是實(shí)現(xiàn)人類幸福美好狀態(tài)的路徑之一，人權(quán)仍然僅僅是在國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)以及國(guó)際關(guān)系中為實(shí)現(xiàn)人的幸福、人類的自由解放而采取的方式，而不構(gòu)成終極目標(biāo)和衡量尺度。這意味著，國(guó)家內(nèi)部不應(yīng)該分裂，國(guó)家之間也不宜分裂，不應(yīng)破壞來(lái)之不易的信任和團(tuán)結(jié)。不能以人權(quán)為借口對(duì)其他國(guó)家、人民進(jìn)行打壓和遏制，打著人權(quán)的口號(hào)扼殺人們本來(lái)?yè)碛械膶庫(kù)o生活和追求幸福的機(jī)會(huì)。一些國(guó)家打著人權(quán)的旗號(hào)，表面上“關(guān)心”新疆地區(qū)的人權(quán)，采取的措施卻是禁止使用新疆地區(qū)的優(yōu)質(zhì)棉花。他們不僅不了解新疆人民生產(chǎn)加工棉花與其幸福生活的關(guān)系，也不在意他們武斷采取的魯莽措施對(duì)于新疆人民權(quán)益的傷害，卻在媒體上自鳴得意，本質(zhì)上根本就沒(méi)有人權(quán)精神，有的只是基于比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、基于國(guó)家力量的政治打壓。
國(guó)際人權(quán)治理存在著以下幾個(gè)重要趨勢(shì)：高速的動(dòng)態(tài)演進(jìn)、多層次的法治合作、普遍性與特殊性相統(tǒng)一、理想性與現(xiàn)實(shí)性共存。深入探討這些趨勢(shì)有利于我們尋找到解決問(wèn)題的思路。隨著新型人權(quán)被不斷提出，“數(shù)字人權(quán)”“環(huán)境權(quán)”等概念使得人們質(zhì)疑原有的人權(quán)代際劃分的模糊性和權(quán)利優(yōu)先順序問(wèn)題，這些問(wèn)題亟待通過(guò)厘清人權(quán)發(fā)展特點(diǎn)來(lái)尋求解答。進(jìn)而，世界各國(guó)在國(guó)際人權(quán)公約中作出的莊嚴(yán)承諾頻頻遭遇執(zhí)行困境，迫切需要對(duì)法治化進(jìn)程與人權(quán)保護(hù)機(jī)制的實(shí)效性進(jìn)行深刻反思。理想狀態(tài)下“法治人權(quán)最有效的保障”，但是如果法律都被忽視、被邊緣、人權(quán)就可能成為強(qiáng)權(quán)政治的裝飾品。此外，當(dāng)一些國(guó)家以人權(quán)為借口，奉行人權(quán)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”政策，無(wú)理干涉他國(guó)內(nèi)政，另外一些國(guó)家故意以“文化差異”逃避國(guó)際人權(quán)義務(wù)之時(shí)，有必要重新審視普遍性與特殊性的辯證關(guān)系；一些發(fā)達(dá)國(guó)家在聯(lián)合國(guó)高舉“自由”的旗幟，卻罔顧南方國(guó)家仍然面臨著貧困、公共衛(wèi)生、糧食安全等巨大挑戰(zhàn)的事實(shí)；一些非政府組織片面主張保護(hù)環(huán)境、提升LGBTQ+的待遇，卻根本不考慮各國(guó)家的文化背景與社會(huì)氛圍，理想追求與現(xiàn)實(shí)困境間的關(guān)系也需要我們進(jìn)一步思考。不難看到，在國(guó)際社會(huì)的氛圍較為寬松的時(shí)候，國(guó)家之間的合作可能性比較大，國(guó)際法發(fā)揮作用的空間也會(huì)比較大，甚至在良好的環(huán)境中會(huì)對(duì)國(guó)際法的最基本原則產(chǎn)生懷疑；反之，當(dāng)國(guó)際社會(huì)的氛圍比較緊張的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論就會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，國(guó)際法的空間也就被大幅壓縮，主導(dǎo)原則仍然是主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立自主。
洞見這些重要趨勢(shì)有助于我們透過(guò)人權(quán)話語(yǔ)的表象，真正理解當(dāng)代國(guó)際人權(quán)體系面臨的深層挑戰(zhàn)與發(fā)展可能。國(guó)際人權(quán)的理論積累既是對(duì)歷史發(fā)展與制度安排內(nèi)容的提煉與回應(yīng)，也是為理解其局限與未來(lái)走向所做的基礎(chǔ)準(zhǔn)備。通過(guò)揭示普遍性與特殊性的張力、理想性與現(xiàn)實(shí)性的落差，我們得以更清晰地看見一個(gè)不斷在發(fā)展前行的國(guó)際人權(quán)體系。
(三)人類命運(yùn)共同體理念在具體要求層面的實(shí)踐啟迪
人類命運(yùn)共同體理念自身所表達(dá)的幾個(gè)大的方面的認(rèn)知和幾個(gè)具體的戰(zhàn)略指向，在人權(quán)工作層面都是具有指導(dǎo)意義的。從具體的規(guī)劃和設(shè)計(jì)上看，人類命運(yùn)共同體理念提出了伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)幾個(gè)維度，每一個(gè)維度在人權(quán)方面都意味著一種新的要求。其中，伙伴關(guān)系和安全格局是傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系議題，每一個(gè)國(guó)家都必然關(guān)注著本國(guó)是否能夠保證和平、避免危險(xiǎn)；持久和平意味著保護(hù)國(guó)家和人民的和平權(quán)，避免戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突給相關(guān)國(guó)家?guī)?lái)的災(zāi)難，以及給世界各國(guó)帶來(lái)的共同危機(jī)；普遍安全意味著看到了人類所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的共性，倡導(dǎo)各國(guó)積極采取措施，減少相互懷疑，增進(jìn)相互信任，提升國(guó)際社會(huì)的安全性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是每一個(gè)國(guó)家保持良好狀態(tài)的基礎(chǔ)，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能脫離經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的強(qiáng)大和民生幸福。追求共同繁榮，意味著通過(guò)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展使得人們的權(quán)利更為豐富地實(shí)現(xiàn)的資源，奠定更為堅(jiān)實(shí)地實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基礎(chǔ)。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的格局上摒棄贏家通吃、零和博弈的思想，提升合作共贏的理念，通過(guò)多邊主義的合作塑造起每一個(gè)國(guó)家都共享發(fā)展、共奔幸福的格局。文明交流的主要指向是開放包容，是面對(duì)當(dāng)今世界文明沖突論所提供的重要的解決思路。不容否認(rèn)，在我們的世界上還存在著很多大國(guó)沙文主義、文化霸權(quán)主義的狀況。正是這種文明之間的偏見甚至歧視，導(dǎo)致了世界上的文明沖突，從文明的維度影響到了和平與安全、合作與繁榮。因此，以寬容的態(tài)度彼此和睦相處，推進(jìn)互利共贏，才是人類各個(gè)群體相互交往的希望所在。開放包容要求國(guó)家之間采取開放的態(tài)度，推進(jìn)彼此的包容，避免相互歧視，避免歷史上曾經(jīng)存在的文化帝國(guó)主義、西方中心主義、大國(guó)沙文主義。生態(tài)建設(shè)是一個(gè)具有自然環(huán)境和資源指向的領(lǐng)域，體現(xiàn)了我們對(duì)于20世紀(jì)中葉之后人類所日益關(guān)切的環(huán)境議題的關(guān)注和回應(yīng)。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類的生產(chǎn)生活方式對(duì)環(huán)境資源帶來(lái)的壓力日益增加。如果不能夠妥善保持環(huán)境和維護(hù)資源，則人類社會(huì)的生態(tài)背景日益衰退，進(jìn)而無(wú)法承載人類的生活。故而，它要求當(dāng)代人在生產(chǎn)和生活的時(shí)候充分考慮環(huán)境的負(fù)擔(dān)，充分融入可持續(xù)發(fā)展理念，也就是既維護(hù)當(dāng)前的發(fā)展水平，又不破壞后代的發(fā)展能力；既積極探索這一代人發(fā)展的機(jī)會(huì)和潛力，同時(shí)也不能斷絕后代人發(fā)展的機(jī)會(huì)。這也就是充分考慮人們的環(huán)境權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利與機(jī)會(huì)。將五個(gè)方面收束，人類命運(yùn)共同體形成了一個(gè)具有深刻人權(quán)指向的概念，對(duì)于各國(guó)人權(quán)維護(hù)的提升構(gòu)畫了美好的愿景，也指出了可行的方向。
第一，持久和平的人權(quán)效應(yīng)。人類命運(yùn)共同體首先提出了持久和平的主張。這種主張不僅深深地植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中，而且顯示著西方近現(xiàn)代哲學(xué)的智慧。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，人們都在戰(zhàn)亂中掙扎，但持久和平的信念卻從來(lái)沒(méi)有退卻和消失。康德是最早針對(duì)永久和平問(wèn)題進(jìn)行專門闡述的人。此后人們更多地從世界公民的角度去規(guī)劃一個(gè)全球協(xié)調(diào)、和諧的國(guó)際格局。從每個(gè)人的角度來(lái)看，持久和平就意味著人們能夠享受到在和平的環(huán)境中進(jìn)行生產(chǎn)和生活的權(quán)利。這種和平權(quán)，雖然在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里都僅僅是一種美好的暢想，但是隨著國(guó)家之間交往日益增多，隨著人民之間彼此的溝通和合作，和平就不像以往那樣高不可攀、遙不可及了。更值得關(guān)注的是，隨著世界科學(xué)技術(shù)推進(jìn)延伸到軍事領(lǐng)域，高新武器的開發(fā)使得戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)越來(lái)越大，尤其是可能導(dǎo)致的人道主義災(zāi)難越來(lái)越突出。所以，人們?cè)絹?lái)越不希望在戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境中生存。所以，國(guó)際社會(huì)在1899年到1907年召開了海牙和平會(huì)議，確立了一系列關(guān)于約束戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)范，這也使得和平解決國(guó)際爭(zhēng)端日益受到歡迎，國(guó)際社會(huì)的和平進(jìn)程得到了越來(lái)越多的支持和認(rèn)可。那些挑起戰(zhàn)爭(zhēng)、支持戰(zhàn)爭(zhēng)、宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)的人或者行為不再受到認(rèn)可，甚至在很多國(guó)家會(huì)被視為犯罪分子和犯罪行為。國(guó)際法上戰(zhàn)爭(zhēng)罪的出現(xiàn)是個(gè)體作為和平權(quán)的持有者從法律上獲得保護(hù)的重要手段。
世界和平與人權(quán)之間存在復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，既可能相互促進(jìn)，也可能在某些情境下產(chǎn)生張力。從積極、正向的關(guān)系看，世界和平有利于基本生存權(quán)的保障。在世界和平的狀態(tài)下，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的直接人權(quán)侵害大幅減少。聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)直接保護(hù)了大量平民的生存權(quán)。與此同時(shí)，和平的世界環(huán)境提供了人權(quán)建設(shè)的制度性空間。和平環(huán)境可以為建設(shè)和發(fā)展法治、民主制度和社會(huì)福利體系提供基礎(chǔ)。進(jìn)言之，和平的環(huán)境能夠有效保障少數(shù)群體的權(quán)利。在戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突中，少數(shù)族裔和流離失所的難民等邊緣群體往往成為暴力行為的目標(biāo)。和平環(huán)境下，維護(hù)婦女權(quán)利、兒童權(quán)利、殘疾人權(quán)利的國(guó)際人權(quán)機(jī)制有發(fā)揮更大作用的機(jī)會(huì)。更值得強(qiáng)調(diào)的是，和平的世界環(huán)境有助于強(qiáng)化跨國(guó)人權(quán)協(xié)作。和平促進(jìn)國(guó)際合作，推動(dòng)全球性、區(qū)域性人權(quán)框架建立?？梢韵胂螅幱趹?zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突之中的國(guó)際社會(huì)，很難對(duì)包括人權(quán)在內(nèi)的各種事務(wù)展開談判。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后出現(xiàn)的大量人權(quán)條約、人權(quán)組織機(jī)構(gòu)、區(qū)域性人權(quán)安排，與這個(gè)期間的和平環(huán)境有著密不可分的關(guān)系。歐洲理事會(huì)通過(guò)《歐洲人權(quán)公約》構(gòu)建起超國(guó)家司法體系，其人權(quán)法院成為和平環(huán)境下區(qū)域化協(xié)作的典型。
第二，普遍安全構(gòu)成人權(quán)的基石。盡管持久和平為人權(quán)發(fā)展提供了必要條件，但并非充分。真正的人權(quán)進(jìn)步需要超越止戰(zhàn)狀態(tài)，轉(zhuǎn)向建設(shè)包容性制度、經(jīng)濟(jì)公正和全球治理改革。人類命運(yùn)共同體的普遍安全要求，體現(xiàn)了國(guó)家和人民希望生活在一個(gè)安全的環(huán)境之中的良好愿望，同時(shí)也對(duì)破壞安全的行為予以抵制和譴責(zé)。雖然人類社會(huì)所面臨的傳統(tǒng)安全問(wèn)題和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題有很多來(lái)自國(guó)內(nèi)，也有一些來(lái)自人類之外，但更多的時(shí)候，安全問(wèn)題都發(fā)生在國(guó)家之間，也就是一個(gè)國(guó)家的軍事行動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)攻擊或者文化侵蝕，對(duì)另一個(gè)國(guó)家造成了危險(xiǎn)和威脅。這就意味著，從國(guó)際合作、增強(qiáng)信任的角度去提升安全是更為必要、更加值得的。國(guó)際安全與人權(quán)之間存在多維度的互動(dòng)關(guān)系。國(guó)際安全既是人權(quán)保障的基石，其治理模式也深刻影響著人權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑。首先，國(guó)際安全構(gòu)成了人權(quán)保障的底層框架。《世界人權(quán)宣言》第3條明確將“生命、自由和人身安全”列為首要權(quán)利，這就表明了生存權(quán)與安全權(quán)的優(yōu)先性。國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)秩序的不安全會(huì)使教育權(quán)、健康權(quán)等基本權(quán)利失去實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。從國(guó)際關(guān)系分析，如果一個(gè)國(guó)家以國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)、生存安全為理由，與另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行協(xié)商，或者請(qǐng)求調(diào)解、訴訟、仲裁，采取報(bào)復(fù)、反報(bào)的措施，直至宣布進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，從形式上都是符合當(dāng)前國(guó)際關(guān)系基本規(guī)范的。但是，對(duì)方國(guó)家仍可以針對(duì)是否確實(shí)存在安全問(wèn)題，是否構(gòu)成了安全威脅進(jìn)行爭(zhēng)辯，提出不同的觀點(diǎn)。其次，國(guó)家政權(quán)安全與人權(quán)保護(hù)存在著緊密的依存性。政權(quán)安全在國(guó)際法上體現(xiàn)為國(guó)家的獨(dú)立與對(duì)外主權(quán)，這是人權(quán)保障的前提?！堵?lián)合國(guó)憲章》強(qiáng)調(diào)尊重國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整，反對(duì)干涉內(nèi)政，這也就意味著以“人權(quán)干預(yù)”為名侵犯他國(guó)主權(quán)是一種反人權(quán)的行為。部分國(guó)家堅(jiān)持人權(quán)政治化，將人權(quán)問(wèn)題作為地緣政治工具，凸顯政權(quán)安全受損對(duì)人權(quán)系統(tǒng)的毀滅性打擊。美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)封鎖也加劇了該國(guó)人權(quán)危機(jī)。再次，國(guó)際安全機(jī)制為人權(quán)治理提供制度性保障。聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、國(guó)際刑事法院等機(jī)制通過(guò)認(rèn)可和強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)基本國(guó)際人權(quán)公約，推廣人權(quán)保護(hù)的共同標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)在沖突地區(qū)開展人道救援，例如南蘇丹特派團(tuán)保護(hù)平民免受武裝沖突侵害，積極參與沖突調(diào)解與救濟(jì)，在一定程度上提升了人權(quán)的保護(hù)水平。最后，非傳統(tǒng)安全威脅對(duì)人權(quán)形成了新的挑戰(zhàn)。氣候變化所導(dǎo)致的海平面上升威脅太平洋島國(guó)居民的生存權(quán)，在數(shù)字社會(huì)，算法歧視、數(shù)據(jù)濫用可能侵蝕隱私權(quán)與公平權(quán)，全球健康問(wèn)題的延續(xù)暴露全球公共衛(wèi)生安全的脆弱性，凸顯安全治理需突破國(guó)界限制。
安全問(wèn)題廣泛而深遠(yuǎn)的人權(quán)影響要求國(guó)際安全理念演進(jìn)與人權(quán)范式轉(zhuǎn)型，尤其是要關(guān)注從“集體安全”到“共同安全”的觀念躍升。傳統(tǒng)安全觀以軍事威懾為核心，易引發(fā)軍備競(jìng)賽；中國(guó)提出的全球安全倡議倡導(dǎo)“共同、綜合、合作、可持續(xù)”理念，將發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)納入安全范疇。例如，“一帶一路”倡議通過(guò)基建合作提升發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，間接促進(jìn)教育、醫(yī)療等社會(huì)權(quán)利。中國(guó)在非洲的農(nóng)業(yè)技術(shù)合作既保障糧食安全，又通過(guò)技能培訓(xùn)促進(jìn)當(dāng)?shù)厝说陌l(fā)展權(quán)。中國(guó)堅(jiān)持推進(jìn)安全與人權(quán)的協(xié)同治理。在全球安全倡議中提出20項(xiàng)合作方向，包括打擊恐怖主義、應(yīng)對(duì)氣候變化等，將安全行動(dòng)與人權(quán)保護(hù)直接掛鉤。
第三，共同繁榮為人權(quán)提供系統(tǒng)支持。人類命運(yùn)共同體的主張高度重視各個(gè)國(guó)家共同繁榮。經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的環(huán)境通過(guò)提升物質(zhì)基礎(chǔ)、優(yōu)化資源配置、強(qiáng)化制度保障等多維度機(jī)制，為人權(quán)的全面實(shí)現(xiàn)提供系統(tǒng)性支持。人類本身的最高價(jià)值屬性和人權(quán)的服務(wù)屬性也就意味著，隨著時(shí)代的發(fā)展，有一些人權(quán)主張會(huì)慢慢地變得不那么重要和緊迫，另外一些人權(quán)主張則演化成時(shí)代的重要事物和核心關(guān)切；有一些人權(quán)主張會(huì)淡出人們的生活，而另外一些人權(quán)主張則會(huì)向陽(yáng)生長(zhǎng)。所以，人權(quán)始終是發(fā)展的、進(jìn)步的。當(dāng)社會(huì)環(huán)境呈現(xiàn)出嚴(yán)重的波動(dòng)和劇烈的變革(例如重大疫情、戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突)之時(shí)，人權(quán)保護(hù)就會(huì)呈現(xiàn)出顯著的變遷。
從既有經(jīng)驗(yàn)看，消除貧困能夠?yàn)楸Ｕ仙鏅?quán)筑牢物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以直接提高居民收入水平、滿足基本需求，降低貧困率；經(jīng)濟(jì)繁榮會(huì)促進(jìn)交通、通信、能源等基礎(chǔ)設(shè)施的完善。而且，經(jīng)濟(jì)繁榮會(huì)提升教育水平與就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)發(fā)展權(quán)與平等權(quán)。良好的經(jīng)濟(jì)水平可以為普及教育、提升教育質(zhì)量提供資金支持。同樣，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)通過(guò)提供技能培訓(xùn)、創(chuàng)造多樣化就業(yè)崗位，為人們提供了更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。中國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率低于全球平均水平，顯然得益于職業(yè)教育體系培養(yǎng)技術(shù)人才，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與個(gè)人收入增長(zhǎng)。同樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)保障與公共服務(wù)注入資金，能夠強(qiáng)化社會(huì)權(quán)利的保障。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠增加醫(yī)療投入，實(shí)現(xiàn)人們的醫(yī)療與健康權(quán)保障。經(jīng)濟(jì)繁榮推動(dòng)社會(huì)保障體系完善，尤其是提升養(yǎng)老與住房保障水平。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)技術(shù)普惠。移動(dòng)支付、遠(yuǎn)程醫(yī)療等技術(shù)突破地域限制，提升偏遠(yuǎn)地區(qū)居民的金融權(quán)、健康權(quán)。推進(jìn)共同繁榮，有利于構(gòu)建工商業(yè)與人權(quán)的正向循環(huán)，保障消除貧困進(jìn)程中的生存權(quán)維護(hù)、實(shí)現(xiàn)教育過(guò)程中的發(fā)展權(quán)提升、完善社會(huì)保障體系過(guò)程中的健康權(quán)保障，形成人權(quán)保障的良性循環(huán)。
第四，包容開放奠定了人權(quán)保護(hù)的文化根基。人類命運(yùn)共同體理念包含建設(shè)開放包容世界的主張，這是文明多樣性在國(guó)際秩序理念中的表現(xiàn)。與文明狹隘的立場(chǎng)相比，包容開放更有利于人權(quán)實(shí)現(xiàn)，這種優(yōu)勢(shì)源于其對(duì)人權(quán)本質(zhì)的深刻契合以及對(duì)全球治理困境的突破。首先，文明多樣性符合人權(quán)的社會(huì)性本質(zhì)，為人權(quán)的跨文明發(fā)展鋪就了實(shí)現(xiàn)路徑。人權(quán)作為社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，其內(nèi)涵必然受制于特定文明形態(tài)。人權(quán)具有歷史性、現(xiàn)實(shí)性、普遍性與特殊性，需在具體文明傳統(tǒng)中尋找實(shí)現(xiàn)路徑。國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐已經(jīng)充分證明，堅(jiān)持倡導(dǎo)和推進(jìn)人權(quán)的多樣化，就能夠在人權(quán)領(lǐng)域呈現(xiàn)出百花齊放的繁榮景象，就能夠讓人權(quán)事業(yè)健康發(fā)展。否則，如果用一種人權(quán)理念、人權(quán)制度、人權(quán)實(shí)踐統(tǒng)領(lǐng)世界各國(guó)的人權(quán)實(shí)踐，讓來(lái)自不同地區(qū)、具有不同文化傳統(tǒng)、處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的人們都按照同一個(gè)模子去建設(shè)人權(quán)，那么不僅會(huì)損害這些人的意志和利益，而且會(huì)損害了人權(quán)這個(gè)概念的美好含義，貶損人權(quán)追求、人權(quán)建設(shè)、人權(quán)制度的正面價(jià)值。按照同一種尺度去要求人權(quán)，最后就會(huì)導(dǎo)致人權(quán)的形式主義，離人的幸福自由與發(fā)展越來(lái)越遠(yuǎn)，與僵化刻板的教條主義越來(lái)越近；離文明共進(jìn)、各美其美、美美與共的和諧格局越來(lái)越遠(yuǎn)，與霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治、威脅強(qiáng)制越來(lái)越近。人們都不會(huì)愿意看到將人權(quán)作為一種工具刻意政治化的做法給人權(quán)事業(yè)造成萬(wàn)馬齊喑的局面，所以在人權(quán)領(lǐng)域要更積極地倡導(dǎo)和推進(jìn)多種觀念、多種理解、多種路徑共同存在、相互借鑒、協(xié)同進(jìn)化的狀況。
前些年，我國(guó)智庫(kù)和學(xué)者在人權(quán)領(lǐng)域反復(fù)強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)表達(dá)的重要作用，尤其是主張以外國(guó)人能聽得懂的語(yǔ)言來(lái)呈現(xiàn)出我們的觀點(diǎn)，表達(dá)出我們的進(jìn)步，體現(xiàn)出黨領(lǐng)導(dǎo)人民真誠(chéng)努力維護(hù)和提升人權(quán)的過(guò)程和成果。必須承認(rèn)，在各相關(guān)部門的積極推進(jìn)和努力之下，我國(guó)在人權(quán)話語(yǔ)的表達(dá)上已經(jīng)取得了相當(dāng)值得肯定的成績(jī)，人權(quán)話語(yǔ)的組織架構(gòu)、邏輯體系和敘述策略都獲得了顯著的提升，對(duì)于很多想要了解中國(guó)人權(quán)建設(shè)的相關(guān)情況、在很大程度上還未能妥善了解的人而言，作用是非常明顯的。
主張文明多樣、文化多元、開放包容，可以避免“普世標(biāo)準(zhǔn)”的文化暴力。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，文明狹隘往往伴隨“人權(quán)霸權(quán)”，如西方將多黨制、選舉民主作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致伊拉克、利比亞等國(guó)陷入內(nèi)戰(zhàn)，公民基本生存權(quán)遭受嚴(yán)重侵害。而文明多樣性尊重各國(guó)自主選擇，如中國(guó)結(jié)合傳統(tǒng)文化提出“全過(guò)程人民民主”，在保障政治權(quán)利的同時(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。其次，文明狹隘的立場(chǎng)往往體現(xiàn)為權(quán)利工具化，導(dǎo)致治理失效。文明不寬容往往體現(xiàn)為思想觀念領(lǐng)域的傲慢與偏見，推進(jìn)人權(quán)政治化，加劇國(guó)內(nèi)和區(qū)域沖突?？扑魑謶?zhàn)爭(zhēng)是典型的以“人權(quán)高于主權(quán)”為名的軍事干預(yù)，造成深重的人道災(zāi)難；利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)也導(dǎo)致大量婦女兒童的生存權(quán)被系統(tǒng)剝奪。這種將人權(quán)工具化的行為，本質(zhì)是文明優(yōu)越論的延伸。西方中心主義的單一標(biāo)準(zhǔn)人權(quán)觀忽視發(fā)展中國(guó)家的特殊需求，使得人權(quán)實(shí)踐陷入困境。值得關(guān)注的是，主張文明多樣性有助于提升人權(quán)賦能機(jī)制。不同的文明能夠促進(jìn)權(quán)利內(nèi)涵的豐富與擴(kuò)展。文明多樣性催生多元治理方案，不斷創(chuàng)新治理模式。我國(guó)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融合鄉(xiāng)約傳統(tǒng)，在地方風(fēng)俗的基礎(chǔ)上拓展協(xié)商民主，化解基層矛盾；類似地，南非真相與和解委員會(huì)借鑒了傳統(tǒng)部落的調(diào)解機(jī)制，以替代性司法的方式更好地實(shí)現(xiàn)了種族和解。
第五，清潔美麗的構(gòu)想實(shí)現(xiàn)了人權(quán)保護(hù)的系統(tǒng)支撐。良好的生態(tài)環(huán)境和資源水平是人權(quán)保障的基石，這種關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的獨(dú)立屬性、對(duì)其他權(quán)利的支撐作用以及可持續(xù)發(fā)展能力的構(gòu)建上。清潔美麗作為人類命運(yùn)共同體理念對(duì)于世界秩序在環(huán)境方面的構(gòu)想，首先意味著強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性。清潔空氣、安全飲用水、健康土壤等是維持人類生命的基礎(chǔ)條件。環(huán)境質(zhì)量直接影響生活舒適度。良好環(huán)境構(gòu)成了生存權(quán)的物質(zhì)前提，是尊嚴(yán)生活的必要條件。國(guó)際社會(huì)越來(lái)越明確地將“健康環(huán)境權(quán)”納入生存尊嚴(yán)范疇。中國(guó)通過(guò)不斷改善自然環(huán)境而維護(hù)人們的生存與尊嚴(yán)，通過(guò)“綠水青山就是金山銀山”“冰天雪地也是金山銀山”等理念，積極推進(jìn)環(huán)境保護(hù)，恢復(fù)山水林草等生態(tài)景觀，使居民享有宜居環(huán)境權(quán)。與此同時(shí)，環(huán)境權(quán)益對(duì)其他人權(quán)具有系統(tǒng)性支撐作用。眾所周知，環(huán)境污染是重大公共衛(wèi)生威脅，環(huán)境與健康權(quán)有著直接的關(guān)聯(lián)。生態(tài)資源是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載體，良好環(huán)境是發(fā)展權(quán)的可持續(xù)基礎(chǔ)。生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以協(xié)同提升，環(huán)境退化將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)迅速崩潰，發(fā)展權(quán)無(wú)從實(shí)現(xiàn)。文化權(quán)具有豐富的生態(tài)維度，尤其是原住民文化與傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)，依賴于特定的自然環(huán)境。進(jìn)而，從環(huán)境正義的角度考察，能夠更充分地實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的公平性。可持續(xù)發(fā)展的理念中具有代際公平的要求，妥當(dāng)?shù)娜藱?quán)秩序同樣要求區(qū)域公平。對(duì)于弱勢(shì)群體而言，他們的環(huán)境權(quán)利更容易受到侵害，需要予以傾斜保護(hù)。
六、結(jié)論
通過(guò)前述分析，我們能夠明顯地看到，人類命運(yùn)共同體理念是中國(guó)新時(shí)代人權(quán)事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要思想動(dòng)力，在理論上具有啟發(fā)性。所以，人類命運(yùn)共同體理念自身所表達(dá)的整體宏觀的認(rèn)知和具體的戰(zhàn)略規(guī)劃與工作指向，對(duì)于人權(quán)各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)領(lǐng)域而言都具有指導(dǎo)意義。
對(duì)于人類命運(yùn)共同體理念在國(guó)際人權(quán)體系中功能的分析，可以看到其宏闊視野所起到的統(tǒng)攝和指導(dǎo)作用。第一，從全人類的角度看問(wèn)題。對(duì)于人權(quán)而言，人類命運(yùn)共同體意味著一套指引認(rèn)知的理念，一套辨別是非的理念，一套指導(dǎo)工作的理念。人類命運(yùn)共同體的理念注重從全人類的角度看問(wèn)題，探討人類命運(yùn)所具有的共通性；高揚(yáng)人類中心主義的旗幟，而非動(dòng)物中心主義或者無(wú)生命體中心主義的理論；倡導(dǎo)人類世界的物質(zhì)生產(chǎn)和消耗活動(dòng)為人類需求服務(wù)。第二，人類命運(yùn)具有共通性，要從同理心和同情心的角度尋找人類的共性，推進(jìn)人類的相互理解、相互包容、相互體諒。第三，探討人類命運(yùn)共同體在操作層面指引的方向，重在探討各國(guó)、國(guó)際組織在重大威脅和危險(xiǎn)面前協(xié)商合作的可能性。雖然從小的維度看，很可能是彼此爭(zhēng)奪資源、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)；但是從更大的維度看，人類如果不能夠?qū)W會(huì)協(xié)同合作，就可能構(gòu)成一個(gè)災(zāi)難命運(yùn)的共同體。
人類命運(yùn)共同體理念具有高維度的認(rèn)知提升和行動(dòng)引導(dǎo)功能。面向未來(lái)，人權(quán)的思想觀念、法律規(guī)范、組織結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)路徑都需要調(diào)整和適應(yīng)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的指向，尤其需要認(rèn)真考量當(dāng)代社會(huì)的數(shù)字化、全球化現(xiàn)實(shí)，并及時(shí)作出有效的調(diào)整和應(yīng)對(duì)，以使得國(guó)家人權(quán)制度、國(guó)際人權(quán)體系真正為人們的幸福生活需求服務(wù)，為人類克服困難、構(gòu)筑未來(lái)奠定健康的法律制度和治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。
（何志鵬，吉林大學(xué)法學(xué)院，人權(quán)研究院教授。）
Abstract：As a core component of Xi Jinping Thought on the Rule of Law and Xi Jinping Thought on Diplomacy，the concept of a Community with a Shared Future for Mankind plays three pivotal roles in advancing human rights：cognitive guidance，value-based evaluation，and actionable framework. It offers a normative compass for resolving human rights disputes by establishing four key value benchmarks—prioritizing common interests over parochial concerns，upholding peace and cooperation，honoring commitments，and adhering to the principle of proportionality—thereby enabling a more coherent ranking of diverse human rights perspectives. Serving as the overarching value lens for observing and analyzing human rights issues，this vision provides a robust reference framework for constructive human rights discourse. In practice，it outlines a clear actionable framework for human rights implementation，urging countries to act in the interest of individual development and collective human progress，mitigate inter-state antagonism and fragmentation，and advance human rights across five critical dimensions：peace，security，development，inclusiveness，and environmental protection. Rooted in the wisdom of traditional Chinese culture and drawing on China's experience in global governance，the concept of a Community with a Shared Future for Mankind constitutes a guiding ideological system with profound implications for the global human rights cause.
Keywords：A Community with a Shared Future for Mankind；Global Human Rights Governance；Human Rights；Cognitive Guidance；Value-based Evaluation；Actionable Framework
(責(zé)任編輯 朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)