習(xí)近平總書記指出：“縱觀世界文明史，人類先后經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命、信息革命。每一次產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命，都給人類生產(chǎn)生活帶來巨大而深刻的影響?，F(xiàn)在，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)日新月異，引領(lǐng)了社會(huì)生產(chǎn)新變革，創(chuàng)造了人類生活新空間，拓展了國(guó)家治理新領(lǐng)域，極大提高了人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的能力。”當(dāng)代法治理論體系是在工業(yè)革命背景下，歷經(jīng)數(shù)世紀(jì)思想沉淀而形成的具有明確價(jià)值目標(biāo)、復(fù)雜規(guī)范邏輯、完整程序方法的治理體系，具有鮮明的時(shí)代特征。隨著數(shù)字文明的到來，法治體系賴以生成發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)開始發(fā)生改變，出現(xiàn)了很多既有規(guī)則邏輯難以涵蓋的數(shù)字社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和新型法治難題。數(shù)字化對(duì)當(dāng)代法治體系的塑造，不是某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)方面的個(gè)別調(diào)整，而是從本體論、價(jià)值論、方法論到運(yùn)行論的全面系統(tǒng)改造。因此，需要在數(shù)字化法治實(shí)踐新現(xiàn)象、新場(chǎng)景、新形態(tài)基礎(chǔ)上，構(gòu)建起數(shù)字法治的概念體系，賦予當(dāng)代法治理論新概念以新內(nèi)涵。
數(shù)字法治的?本體論概念
本體論是對(duì)特定研究對(duì)象的原理性問題的探究。法律的本體論關(guān)注的是構(gòu)成法律之為法律的最基本要素。數(shù)字法治的本體論，主要探究數(shù)字法治所具有的獨(dú)特研究對(duì)象及其本源性的構(gòu)成要素。在此意義上，數(shù)字法治的本體論概念主要包括數(shù)字法律行為、數(shù)字法律關(guān)系與數(shù)字法律規(guī)范。
一是數(shù)字法律行為。數(shù)字法律行為是行為主體借助數(shù)字系統(tǒng)尤其是自動(dòng)化系統(tǒng)來完成意思形成、能夠引起法律關(guān)系變化的行為。從數(shù)字法律行為的特征來看：其一，在行為主體層面，行為仍然可以溯源到自然人，但算法系統(tǒng)、智能代理在行為決策中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。數(shù)字法律行為不再完全等同于人的行為，而是表現(xiàn)為經(jīng)由技術(shù)系統(tǒng)重塑甚至替代的行為形態(tài)。例如，具身智能在算法驅(qū)動(dòng)的“感知—決策—執(zhí)行”閉環(huán)中運(yùn)行，能夠在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中自主作出決策并付諸行動(dòng)，其行為后果已難以簡(jiǎn)單歸結(jié)于特定自然人的意思表示。其二，在行為過程層面，表現(xiàn)出高度的自動(dòng)化特征。與傳統(tǒng)法律行為中相對(duì)清晰的意思表示不同，數(shù)字法律行為往往嵌入復(fù)雜的技術(shù)流程之中，其行為過程可能通過預(yù)先設(shè)定的代碼規(guī)則自動(dòng)完成，意思表示與行為過程出現(xiàn)分離。其三，在規(guī)范結(jié)構(gòu)層面，數(shù)字法律行為體現(xiàn)出法律規(guī)范與技術(shù)規(guī)范的深度交織。在數(shù)字環(huán)境中，行為的合法性與效力并非僅由事后適用的法律規(guī)范所評(píng)價(jià)，而在很大程度上被嵌入前置性的系統(tǒng)架構(gòu)之中。代碼不僅是程序指引，而且成為具有約束效應(yīng)的規(guī)則體系。
二是數(shù)字法律關(guān)系。數(shù)字法律關(guān)系是在數(shù)字技術(shù)深度重塑社會(huì)交往方式的背景下，由數(shù)字法律行為所引發(fā)的法律關(guān)系形態(tài)。數(shù)字法律關(guān)系仍可以從主體、客體和權(quán)利義務(wù)關(guān)系三個(gè)方面進(jìn)行界定。其一，主體是數(shù)字法律關(guān)系的參加者。數(shù)字革命實(shí)現(xiàn)了對(duì)生物人的延展，突破了法律制度對(duì)人的既有定義。如何理解獲得技術(shù)賦能的生物人以及高度仿真的人工智能，是法律主體理論面臨的根本性挑戰(zhàn)。其二，客體是數(shù)字法律關(guān)系之間權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象，主要包括數(shù)據(jù)、信息、虛擬資產(chǎn)等數(shù)字客體。這類數(shù)字客體往往具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性、可復(fù)制性的特征，高度復(fù)合了人格利益與經(jīng)濟(jì)利益，卻難以完全納入傳統(tǒng)以物或行為為中心的客體分類體系之中。其三，權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一方面，數(shù)字時(shí)代新增了被遺忘權(quán)、算法解釋權(quán)、免受自動(dòng)化決策權(quán)等新興權(quán)利；另一方面，基于大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息過濾權(quán)力和技術(shù)能力，法律往往會(huì)為平臺(tái)設(shè)定廣泛的數(shù)字“守門人”義務(wù)。
三是數(shù)字法律規(guī)范。法的內(nèi)容即法律規(guī)范，法律規(guī)范的概念是法學(xué)中最基本的概念。數(shù)字法律規(guī)范是針對(duì)數(shù)字法律行為與數(shù)字法律關(guān)系而形成的規(guī)范形態(tài)。其一，數(shù)字法律規(guī)范具有鮮明的領(lǐng)域性特征。所謂“領(lǐng)域性”，是指數(shù)字法學(xué)以數(shù)字法律問題為研究導(dǎo)向，以數(shù)字領(lǐng)域運(yùn)行規(guī)律為規(guī)范基礎(chǔ)。它一方面打破了公法和私法的傳統(tǒng)區(qū)分，另一方面跨越了憲法、刑法、民商法、行政法等傳統(tǒng)部門法邊界，通過擴(kuò)張重釋與理論創(chuàng)立實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的交叉融合。其二，數(shù)字法律規(guī)范具有依賴數(shù)字技術(shù)的特性。與傳統(tǒng)法律規(guī)范主要依賴文本表達(dá)與事后適用不同，數(shù)字法律規(guī)范在制定、實(shí)施與執(zhí)行層面均高度依賴數(shù)字技術(shù)作為支撐條件。以數(shù)據(jù)問題為例，數(shù)據(jù)與數(shù)字技術(shù)不可分離的特性，注定了數(shù)據(jù)權(quán)利的行使、數(shù)據(jù)利益的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)、數(shù)據(jù)義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)一定與數(shù)字技術(shù)高度融合。其三，數(shù)字法律規(guī)范具有開放的規(guī)則體系特點(diǎn)。傳統(tǒng)法律規(guī)范由國(guó)家主導(dǎo)制定，規(guī)則體系的主導(dǎo)權(quán)相對(duì)集中。數(shù)字法律規(guī)范的開放性一方面基于技術(shù)的專業(yè)性，需要技術(shù)使用主體深度參與規(guī)范制定；另一方面基于技術(shù)的創(chuàng)新性，可能由技術(shù)規(guī)則、行業(yè)規(guī)范轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律。
數(shù)字法治的價(jià)?值論概念
價(jià)值論是關(guān)于價(jià)值的性質(zhì)、構(gòu)成、標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)的理論。比如，國(guó)家新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》提出，人工智能發(fā)展應(yīng)以增進(jìn)人類共同福祉為目標(biāo)；應(yīng)符合人類的價(jià)值觀和倫理道德，促進(jìn)人機(jī)和諧，服務(wù)人類文明進(jìn)步。數(shù)字法治的價(jià)值論概念主要包括數(shù)字正義、數(shù)字人權(quán)和數(shù)字安全。
一是數(shù)字正義。正義是法律的核心價(jià)值。作為一種重要的價(jià)值觀念和價(jià)值原則，正義以“得其應(yīng)得”為原初內(nèi)涵。這種應(yīng)得正義原則的核心要素涵蓋了程序正義的規(guī)范框架、權(quán)利本位的理念基礎(chǔ)、市場(chǎng)機(jī)制的效率屬性、契約倫理的價(jià)值共識(shí)以及形式正義的適用準(zhǔn)則等。數(shù)字革命拓展了應(yīng)得正義原則的內(nèi)涵，漸進(jìn)地形成了與數(shù)字社會(huì)規(guī)律相契合的數(shù)字正義原則。數(shù)字正義是指導(dǎo)和約束人類開發(fā)、設(shè)計(jì)、應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的價(jià)值原則，其本質(zhì)是“社會(huì)正義”而非“機(jī)器正義”。盡管數(shù)字正義指向的內(nèi)容十分廣泛，但它首先是一個(gè)關(guān)乎人類自身的價(jià)值定位問題，其目標(biāo)仍是根本性的社會(huì)正義。數(shù)字正義的核心問題不在于數(shù)字技術(shù)，而在于使用數(shù)字技術(shù)的人的意志及行為。如何穿透復(fù)雜的技術(shù)運(yùn)行表象，約束人對(duì)技術(shù)規(guī)則的前置設(shè)定，是數(shù)字正義的核心關(guān)切。因此，數(shù)字正義的問題域指向數(shù)字技術(shù)開發(fā)、設(shè)計(jì)和應(yīng)用中的不合理行為以及不公正的社會(huì)安排。
二是數(shù)字人權(quán)。在概念層面，人權(quán)指的是每個(gè)人作為人本身平等享有的、與生俱來的、不可剝奪的權(quán)利。在原則層面，人權(quán)是衡量政治決策和社會(huì)狀態(tài)的一種基本道德標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字人權(quán)作為人權(quán)的新形態(tài)，不僅是普遍性的道德權(quán)利，更是數(shù)字時(shí)代法律必須加以特別保護(hù)的基本權(quán)利。作為數(shù)字社會(huì)的重要價(jià)值原則，數(shù)字人權(quán)的提出具有合理性和必要性。一方面，數(shù)字權(quán)力已然成為一種新的人權(quán)威脅力量。大型科技公司和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往在大數(shù)據(jù)與算法技術(shù)的客觀性、中立性外衣之下，行使數(shù)字生活空間中的規(guī)則制定權(quán)、解糾權(quán)、仲裁權(quán)，對(duì)公民的自由平等和人格尊嚴(yán)造成極大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，數(shù)字化拓展了人權(quán)的內(nèi)涵，在催生了數(shù)字生存權(quán)、數(shù)字發(fā)展權(quán)、數(shù)字自主權(quán)等一系列新型人權(quán)的同時(shí)，也使一些傳統(tǒng)的人權(quán)(如隱私權(quán)）獲得了新內(nèi)涵，拓寬了人權(quán)的外延。
三是數(shù)字安全。在法律的各種價(jià)值中，安全是一種基礎(chǔ)性價(jià)值。所謂數(shù)字安全，是指對(duì)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用所引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)加以識(shí)別、防范與控制，以保障個(gè)人權(quán)利、社會(huì)秩序與國(guó)家利益處于一種相對(duì)安全的狀態(tài)。與糧食、資源、金融、生物、核、海洋等具體領(lǐng)域的安全不同，數(shù)字安全的特殊性在于數(shù)字技術(shù)如今已成為大多數(shù)社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。一旦觸發(fā)安全風(fēng)險(xiǎn)，可能在極短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生跨領(lǐng)域、跨層級(jí)的連鎖效應(yīng)。數(shù)字安全的內(nèi)涵可從三個(gè)層面展開：一是數(shù)字技術(shù)層面的安全，主要表現(xiàn)為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)處理技術(shù)與算法模型自身的安全性與可靠性，防范技術(shù)故障或外部攻擊。二是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用層面的安全，涵蓋個(gè)人信息保護(hù)、算法歧視、自動(dòng)化決策錯(cuò)誤、平臺(tái)壟斷、人工智能操控等各種問題，主要源于技術(shù)掌控者對(duì)個(gè)體權(quán)利與公共利益持續(xù)侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)。三是國(guó)家利益層面的安全，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌人工智能防御與人工智能競(jìng)爭(zhēng)，既要建構(gòu)一個(gè)總體的人工智能安全防御體系，又要發(fā)展出更高效、更智能、更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的人工智能服務(wù)于國(guó)家安全。
數(shù)字法?治的方法論概念
數(shù)字法治的方法論，是基于數(shù)字社會(huì)智能科學(xué)和技術(shù)條件產(chǎn)生的、以計(jì)算邏輯為標(biāo)志的一種特有法律方法理論，主要包括法律文本解析、法律推理建模和法律論證模型。
一是法律文本解析。法律文本解析是法律計(jì)算模型的前提。簡(jiǎn)單來說，它指的是從包括法律文本數(shù)據(jù)在內(nèi)的某種法律數(shù)據(jù)中獲得有意義的洞察，并用計(jì)算模型可以使用的形式來表示法律概念和規(guī)則。從方法論角度看，法律文本解析并非單純的自然語言處理技術(shù)，而是一種具有明確價(jià)值預(yù)設(shè)的知識(shí)編譯過程。法律文本本質(zhì)上是一種高度規(guī)范化的語言體系，其意義并不完全內(nèi)在于文本字面，而是嵌入特定制度背景、解釋方法與適用場(chǎng)景之中。因此，將法律文本轉(zhuǎn)化為代碼形式，必然涉及對(duì)法律意義的選擇與重述。在技術(shù)路徑上，法律文本解析主要依靠類型系統(tǒng)來完成。類型系統(tǒng)定義了法律文檔中可能出現(xiàn)的各種注解、概念和關(guān)系。類型系統(tǒng)如何劃分法律概念、如何定義規(guī)則邊界以及如何處理例外情形，直接決定了法律文本在計(jì)算模型中的呈現(xiàn)方式，也在事實(shí)上影響著模型所能生成的法律判斷與推理路徑。同時(shí)需要指出的是，智能機(jī)器通過類型系統(tǒng)對(duì)法律語言進(jìn)行定義和使用，并不意味著它能夠像人類一樣理解法律語言，而只是對(duì)其進(jìn)行逐層分析。
二是法律推理建模。法律推理即通過理性的運(yùn)用得出法律結(jié)論。人工智能首先從功能上對(duì)法律證成、法律檢索、法律解釋、法律適用等法律推理的要素和活動(dòng)進(jìn)行數(shù)理分析，將法律推理的研究成果模型化，以實(shí)現(xiàn)法律推理知識(shí)的機(jī)器表達(dá)或再現(xiàn)，從而為法律推理提供一種計(jì)算化方法。人工智能具有一些先進(jìn)的推理技術(shù)和系統(tǒng)來求解復(fù)雜的問題，如消解原理、不確定性推理、非單調(diào)推理、產(chǎn)生式系統(tǒng)、專家系統(tǒng)和機(jī)器學(xué)習(xí)等。法律推理建?？煞譃橹贫ǚㄍ评斫：突诎咐姆赏评斫！Ｖ贫ǚㄍ评斫５暮诵氖抢妹}邏輯形式演繹地適用制定法規(guī)則，但難點(diǎn)是法律文本的復(fù)雜性，尤其是語義歧義和模糊性。此外，還需要解決法律規(guī)則對(duì)否定、缺省推理、反事實(shí)條件和開放結(jié)構(gòu)術(shù)語的使用問題。基于案例的法律推理建模，是對(duì)以法律案例類比為核心的推理過程進(jìn)行計(jì)算的模型。這些模型主要依靠三種知識(shí)表示技術(shù)方法：一是原型和變型，用于表示法律概念的內(nèi)涵和外延；二是維度和法律因素，用于比較案例的相似性；三是基于范例的解釋，用于將案例索引為具有開放結(jié)構(gòu)的法律概念的正面或負(fù)面例子。案例建模的難點(diǎn)在于難以用數(shù)字模型表達(dá)社會(huì)生活的多樣性和復(fù)雜性，相似的案例情節(jié)背后可能存在著截然不同的社會(huì)背景、人物關(guān)系。
三是法律論證模型。一個(gè)論證模型由論證元素的表示和其語義規(guī)范組成。法律論證模型的論證語義包括可接受性標(biāo)準(zhǔn)、證明標(biāo)準(zhǔn)和論證型式，論證語義使其能夠解決論證沖突的問題并支持推論。法律論證模型的目標(biāo)是在一個(gè)論證案件事實(shí)的模型中結(jié)合適用的法律，確定論證的輸贏。也就是說，詳細(xì)描述和建模法官做出的判決以及法官在意見中提供的合理性證明，使得自由心證可視化。而關(guān)于案件事實(shí)的論證、使用的法律規(guī)則以及可能的程序性問題，每個(gè)級(jí)別的論證都配備了各種各樣的論證型式、程序和證明標(biāo)準(zhǔn)。在任何給定階段，模型都會(huì)根據(jù)論證中的其他命題和一組假設(shè)來評(píng)估命題是否可接受。在確定論證的狀態(tài)時(shí)，模型可以應(yīng)用諸如證據(jù)優(yōu)勢(shì)之類的法律證明標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算近似值。當(dāng)然，法律論證模型也存在一定缺陷：一是它傾向于將事實(shí)、法律和價(jià)值的問題混雜在一起，忽視了三者間的相對(duì)獨(dú)立性；二是它傾向于過度簡(jiǎn)化法律實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，忽視了法律制度對(duì)道德系統(tǒng)、感情體驗(yàn)等的內(nèi)在影響。因?yàn)槿斯ぶ悄苁冀K不具備人類生活的經(jīng)驗(yàn)和情感，判斷事實(shí)或者評(píng)估證人證言的可信度可能超出了機(jī)器的能力。因此，當(dāng)智能機(jī)器沒有思維或只有類人的思維時(shí)，法律推理和論證模型在司法領(lǐng)域的應(yīng)用都將是人機(jī)協(xié)同、以人為主形式的應(yīng)用。
數(shù)字法治的運(yùn)行論概念
法律的生命力來自它的運(yùn)行和實(shí)踐。法律的運(yùn)行論，主要從法律運(yùn)行的各環(huán)節(jié)出發(fā)，闡述關(guān)于法律的理論。數(shù)字法治的運(yùn)行論概念，主要包括數(shù)字立法、數(shù)字執(zhí)法和數(shù)字司法。
一是數(shù)字立法。立法作為法律運(yùn)行過程的首要環(huán)節(jié)，是為社會(huì)定方圓、立規(guī)矩的工作。數(shù)字立法，指的是為數(shù)字領(lǐng)域的新型社會(huì)關(guān)系創(chuàng)設(shè)相應(yīng)法律規(guī)范的活動(dòng)。數(shù)字立法不是在傳統(tǒng)部門法基礎(chǔ)上增添一些數(shù)字化的內(nèi)容，而是具有新興領(lǐng)域立法的屬性。其一，數(shù)字時(shí)代立法的內(nèi)容聚焦傳統(tǒng)立法還未涉及的新興領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的立法內(nèi)容具有開拓性和創(chuàng)新性。無論是我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)法、《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，還是歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《人工智能法》，都體現(xiàn)出這一鮮明特征。其二，數(shù)字立法需要在特定規(guī)范領(lǐng)域創(chuàng)設(shè)新的法律概念、法律原則和法律制度。例如，圍繞數(shù)據(jù)處理活動(dòng)所形成的“個(gè)人信息”“敏感個(gè)人信息”“算法解釋權(quán)”“免受自動(dòng)化決策”等概念；圍繞生成式人工智能應(yīng)用所形成的人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)制度。其三，數(shù)字立法往往深度融合了技術(shù)要求，特別是針對(duì)人工智能服務(wù)提供者、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者提出具體的技術(shù)合規(guī)要求，如技術(shù)審計(jì)、數(shù)據(jù)安全措施、模型訓(xùn)練約束等。
二是數(shù)字執(zhí)法。數(shù)字執(zhí)法是執(zhí)法主體在法律與倫理的約束下，綜合運(yùn)用執(zhí)法設(shè)備、數(shù)據(jù)要素與智能平臺(tái)系統(tǒng)，高效、精準(zhǔn)、規(guī)范實(shí)現(xiàn)法律目標(biāo)的活動(dòng)。數(shù)字執(zhí)法在執(zhí)法關(guān)系、執(zhí)法場(chǎng)景、執(zhí)法能力三方面不同于傳統(tǒng)執(zhí)法。其一，在執(zhí)法關(guān)系方面，數(shù)字執(zhí)法中技術(shù)平臺(tái)的加入，重塑了原有的執(zhí)法格局，使傳統(tǒng)執(zhí)法關(guān)系從行政主體與行政相對(duì)人的二元關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榘夹g(shù)平臺(tái)在內(nèi)的三元關(guān)系。技術(shù)平臺(tái)憑借技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，嵌入執(zhí)法活動(dòng)的各個(gè)節(jié)點(diǎn)中，參與行政執(zhí)法的過程。其二，在執(zhí)法場(chǎng)景方面，數(shù)字執(zhí)法通過技術(shù)輔助執(zhí)法、自動(dòng)化執(zhí)法、非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法等執(zhí)法形式，創(chuàng)造了流程簡(jiǎn)易、主體退場(chǎng)、快速裁量的數(shù)字執(zhí)法場(chǎng)景。傳統(tǒng)線性行政程序難以在結(jié)構(gòu)化、無人化、瞬時(shí)性的數(shù)字場(chǎng)景中發(fā)揮作用，正當(dāng)程序原則受到一定程度的沖擊。其三，在執(zhí)法能力方面，執(zhí)法人員的執(zhí)法能力不再局限于對(duì)執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)情況作出快速、準(zhǔn)確、規(guī)范裁量的“一線執(zhí)法能力”，數(shù)據(jù)分析、事實(shí)甄別、電子取證、智能裁量系統(tǒng)運(yùn)用等“數(shù)字綜合能力”成為執(zhí)法能力的重要內(nèi)容。
三是數(shù)字司法。數(shù)字司法是司法裁判過程中引入人工智能推理技術(shù)、機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)等智能技術(shù)手段，探索以智能系統(tǒng)輔助甚至在特定領(lǐng)域部分“懸置”人類司法決策的新型法律適用方式。從功能目標(biāo)上看，數(shù)字司法的短期目標(biāo)是為司法部門緩解“案多人少”的矛盾，在類型化案件上減少繁雜的重復(fù)勞動(dòng)；長(zhǎng)期目標(biāo)是通過法律與科技的深度融合，利用智能機(jī)器對(duì)人類大腦的模擬，尋找實(shí)現(xiàn)司法公正的人工智能路徑。例如，利用數(shù)字技術(shù)有效化解傳統(tǒng)司法正義實(shí)現(xiàn)的各種物理障礙，使物理空間上的“接近正義”邁向跨越物理—虛擬雙重空間的“可視正義”。同時(shí)，數(shù)字司法也面臨著一些問題和風(fēng)險(xiǎn)。從審判責(zé)任歸屬的理論視角看，這些問題和風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)上都圍繞著審判責(zé)任這一中心展開。無論是輔助型還是自主決策型的法律智能系統(tǒng)，都會(huì)直接或間接地產(chǎn)生審判責(zé)任的相關(guān)問題，如何在法律智能系統(tǒng)參與或主導(dǎo)司法裁判過程中合理分配審判責(zé)任，就成為數(shù)字司法不得不直面的問題。
生產(chǎn)力是社會(huì)歷史發(fā)展的決定性因素。當(dāng)前，信息革命正加速推動(dòng)世界變革，數(shù)字技術(shù)不僅改變了產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式，更形塑出一個(gè)全新的數(shù)字文明形態(tài)。融入數(shù)字化，是社會(huì)發(fā)展的必然方向；構(gòu)建數(shù)字法治，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要維度。在構(gòu)建中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系的時(shí)代背景下，科學(xué)厘清數(shù)字法治的概念體系，既是當(dāng)代法治體系變革之需，也是社會(huì)歷史發(fā)展轉(zhuǎn)型之要，將為當(dāng)下及未來理解、實(shí)踐數(shù)字法治筑牢堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
?。ㄗ髡撸褐苌芯?，系重慶市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心特約研究員，西南政法大學(xué)副校長(zhǎng)、教授）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)