【法眼觀】
婁江霞參審余華英拐賣兒童案，以情理權(quán)衡是非；陳玉參審九門口長城保護(hù)案，以專業(yè)助力審判；陳彥紅深入田間地頭，以熱心傾聽民生冷暖……《中華人民共和國人民陪審員法》頒布實(shí)施8年來，34萬名“無袍法官”——人民陪審員走進(jìn)法庭、走向社會，參與審結(jié)案件1500萬件。“維護(hù)社會公平正義！”如今，人民陪審員誓詞響徹法庭內(nèi)外、回蕩城鄉(xiāng)街巷。
發(fā)揮專長，做好“發(fā)聲人”
“我家孩子撞疼了，學(xué)校和對方連句像樣的道歉也沒有！”法庭上，原告家長漲紅了臉。此前，某小學(xué)兩名學(xué)生在小課間操場活動(dòng)時(shí)相撞。即便學(xué)校及時(shí)送醫(yī)檢查并無大礙，一方家長還是將學(xué)校和對方訴至法院。
這起未成年人健康權(quán)糾紛案件的卷宗遞到了天津市和平區(qū)人民法院人民陪審員李文靜手中。作為一名從事教育法學(xué)研究多年的師范高校教師，她想不僅要用專業(yè)支撐一份判決，更要給學(xué)校和孩子自由活動(dòng)的邊界找一個(gè)答案。
庭審中，李文靜耐心細(xì)致地進(jìn)行解釋。“父母承擔(dān)著對未成年人實(shí)施家庭教育的主體責(zé)任。家長正確認(rèn)識和化解矛盾糾紛，也是為孩子樹立好榜樣。”雙方家長聽完后語氣逐漸緩和下來。
事發(fā)前是否對學(xué)生進(jìn)行過安全教育？有沒有教師在場監(jiān)管？事后是否進(jìn)行了調(diào)解？李文靜對學(xué)校的接連發(fā)問，既幫法官梳理關(guān)鍵事實(shí)，也厘清了學(xué)校責(zé)任的界限所在。最終，在充分結(jié)合李文靜的專業(yè)意見下，案件被定性為意外事件。
案子審結(jié)后，李文靜把判決書帶到了課堂上。她和學(xué)生們一起拆解公平責(zé)任原則在校園里的應(yīng)用，討論作為教師該如何妥善處理學(xué)生傷害事故，如何平衡安全與活動(dòng)自由。
“陪審不是‘旁聽’，作為一名人民陪審員，發(fā)揮專業(yè)所長，協(xié)助法庭作出公正的判決，要讓每一個(gè)學(xué)生在陽光下快樂奔跑。”李文靜站在講臺上笑著說。
2015年4月，全國人大常委會授權(quán)最高人民法院在10個(gè)省（區(qū)、市）的50家法院開展改革試點(diǎn)。從那之后的10年來，像李文靜這樣的人民陪審員，讓“陪審”真正融入司法審判全過程，讓每一位有專長、有經(jīng)驗(yàn)的“無袍法官”都能成為精準(zhǔn)發(fā)聲的專業(yè)力量。
如今，為了讓更多扎根基層、熟悉民情的群眾有機(jī)會參與司法活動(dòng)，人民陪審員的選任實(shí)現(xiàn)了科學(xué)調(diào)整：選任年齡從23周歲提高到28周歲，學(xué)歷從大專以上放寬至高中以上。“兩個(gè)隨機(jī)”也促進(jìn)選任程序更加規(guī)范透明：先從常住居民名單里隨機(jī)抽選候選人，再從合格候選人里隨機(jī)確定人選，部分地方全程邀請人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督，確保廣泛性與代表性。同時(shí)，保留個(gè)人申請和組織推薦方式作為補(bǔ)充，兼顧特殊專業(yè)需求。
“張某的養(yǎng)殖筏架被過往船舶撞損，索賠金額80萬元。”在黃海北部的長海群島上，大連海事法院長海法庭正在審理一起棘手的海上財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛案件。
“審判長，我建議調(diào)取事發(fā)當(dāng)日的氣象數(shù)據(jù)和潮汐預(yù)報(bào)。”大連海事法院人民陪審員臧廣海注意到了關(guān)鍵細(xì)節(jié)，“根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，那個(gè)時(shí)段應(yīng)該是退潮期，船舶逆流而行，速度會受到很大影響。”臧廣海作為一名航標(biāo)管理員，憑借多年海上經(jīng)驗(yàn)，他初步判定以被告船舶的馬力和當(dāng)時(shí)的海況，不可能造成如此嚴(yán)重的損失。
這個(gè)專業(yè)的建議成了案件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)航海圖、潮汐表、氣象數(shù)據(jù)一一呈現(xiàn)在法庭上，數(shù)據(jù)無聲地訴說著真相。張某最終在鐵證面前承認(rèn)了夸大損失的事實(shí)。
人民陪審員的“新身份”，讓臧廣海30多年的“經(jīng)驗(yàn)”有了更多發(fā)光發(fā)熱的機(jī)會。
現(xiàn)在的人民陪審員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，年齡梯隊(duì)更合理，性別比例更均衡，職業(yè)分布更多元，基層群眾、社區(qū)工作者、農(nóng)民及無固定職業(yè)者占比超過50%。從大學(xué)教授到社區(qū)工作者，從技術(shù)專家到退休人員，不同行業(yè)、不同背景的人民陪審員帶著各自的專業(yè)積累走進(jìn)法庭，讓司法審判能夠聽到更廣泛的專業(yè)聲音。
銜法融情，端好“民心秤”
“這祖宅住了三代人，房子沒了，承諾也‘飛了’，換誰能接受？”戚大伯站在已經(jīng)夷為平地的祖宅舊址前。站在他身邊的，是浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院人民陪審員朱全貴。
不久前，法庭剛剛審理了這起涉及房屋拆遷的行政案件。戚大伯夫婦的老屋被鑒定為危房后，便與街道簽訂了拆除協(xié)議?？煞孔硬鹆?，問題來了——戚大伯的兩個(gè)兒子在村里另有宅基地，按照“一戶一宅”政策，老兩口失去了申請安置房的資格。雖然街道提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但數(shù)額與戚大伯的期望相去甚遠(yuǎn)。
“我當(dāng)村書記那些年，最怕的就是好事辦不好、好政策落不了地。”再次開庭調(diào)解時(shí)，朱全貴這番話聲音不大，卻讓所有人都跟著他思考：危房改造是好事，“一戶一宅”也是好政策，兩個(gè)好政策撞在一起，怎么就成了老百姓的煩心事呢？
接下來的一個(gè)星期，朱全貴配合法官，往返于街道、村委會和當(dāng)事人之間。他用自己的老書記經(jīng)驗(yàn)，幫街道干部分析政策，向鄉(xiāng)親們解釋法律，最終協(xié)助街道設(shè)計(jì)出了一套讓各方都能接受的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案。
鄉(xiāng)親們都說朱全貴是“泥腿子”人民陪審員，他欣然接受。從田埂走到法庭、從法庭走回鄉(xiāng)間，朱全貴懷著這份鄉(xiāng)土情解百姓結(jié)。
人民陪審員來自基層、扎根鄉(xiāng)土，最懂社情民意，最解群眾心結(jié)。10年來，人民陪審員更多參審涉及群體利益、公共利益，人民群眾廣泛關(guān)注及其他社會影響較大的案件，更多參審涉及公共安全、國計(jì)民生、公序良俗等案件，各行各業(yè)的民意融入裁判全過程，讓司法不僅有法律的力度，更有民生的溫度。
“我們廠子兩年前停產(chǎn)時(shí)就給料堆蓋了防塵網(wǎng)，但是去年十級大風(fēng)給刮開了！我?guī)е鴥H剩的工人三天兩夜清理料堆，復(fù)查時(shí)也沒有問題，怎么現(xiàn)在又要罰款？”法庭原告席上，某建筑工業(yè)科技有限公司的王廠長一臉委屈。
看著王廠長焦灼的神情，坐在審判席上的河南省焦作市解放區(qū)人民法院人民陪審員單志剛深有感觸——10年前，他還在焦煤公司工作，也曾遇到過既要守住生態(tài)紅線，又要保住員工飯碗的難題。
單志剛在法律中找依據(jù)、作分析：雖然企業(yè)確實(shí)管理不到位，但料堆裸露并非主觀故意，且收到整改通知后72小時(shí)內(nèi)完成清理，符合依法從輕或減輕處罰的情形。“原告既是小微企業(yè)，現(xiàn)在也還在停產(chǎn)，14200元無異于雪上加霜，不如在法定裁量范圍內(nèi)調(diào)減罰款，讓他們有能力整改。”單志剛在合議時(shí)發(fā)表了意見。承辦法官積極采納單志剛的建議并組織了調(diào)解。
休庭后，單志剛走到王廠長身邊：“我給你出個(gè)主意，以后用廢舊礦用防風(fēng)布蓋料堆，比新防塵網(wǎng)結(jié)實(shí)！”王廠長握著單志剛的手，眼眶又熱了，連連點(diǎn)頭。
隨著人民陪審員來源的日益廣泛，他們基于常識常情常理形成的樸素認(rèn)知，為法官準(zhǔn)確把握法律適用尺度提供了重要參考。大量民事糾紛與行政爭議通過“法理+情理”的方式得到妥善化解，既減輕了當(dāng)事人的訴累，也節(jié)約了司法資源，更增強(qiáng)了群眾對司法裁判的認(rèn)同感。
秉正立信，架好“法理橋”
“難怪越來越多的粵港澳生意人愿意選擇在前海解決糾紛。”香港的同鄉(xiāng)向黃少亭感嘆。一年前，在香港西麗同鄉(xiāng)會任職多年的黃少亭，接過了一份意想不到的“聘書”——廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院人民陪審員任命書。
在一起印度海產(chǎn)公司與深圳貿(mào)易公司的買賣合同糾紛案件中，被告貿(mào)易公司表示雙方往來郵件都是英文，印度公司行文方式并非日常交易習(xí)慣的表達(dá)，造成了雙方對貨物的數(shù)量產(chǎn)生歧義。
黃少亭結(jié)合以往對外貿(mào)易的經(jīng)驗(yàn)，在案件合議時(shí)發(fā)表了意見：“雙方有長期業(yè)務(wù)往來，一直通過英文郵件進(jìn)行溝通，形成了一定的行文習(xí)慣，不應(yīng)該對個(gè)別郵件內(nèi)容理解錯(cuò)誤。”最終，合議庭經(jīng)過充分討論，同意了黃少亭的意見。
“通過與香港同鄉(xiāng)的交流，現(xiàn)在他們對內(nèi)地司法有了新的認(rèn)識，也對內(nèi)地法院程序的便捷高效、法官的專業(yè)素養(yǎng)頻頻點(diǎn)贊。”黃少亭說。
要讓人民陪審員“敢履職、能履職、愿履職”，完善的保障體系是關(guān)鍵。人民陪審員法實(shí)施后，《人民陪審員選任辦法》《人民陪審員培訓(xùn)、考核、獎(jiǎng)懲工作辦法》等一系列文件相繼出臺，搭起了以人民陪審員法為核心，涵蓋選任、參審、管理、保障全流程的制度框架，為人民陪審員依法履職筑牢了堅(jiān)實(shí)根基，架起連接司法與社會、法律與群眾的重要橋梁。
“請法警將被告余華英押入庭內(nèi)！”這起情節(jié)特別嚴(yán)重、社會危害性極大的余華英拐賣兒童案重審一審開庭。
審判席上，貴州省貴陽市白云區(qū)人民法院人民陪審員婁江霞面前，擺放著厚厚的卷宗，里面記錄著余華英10年間流竄多地，物色孩童、實(shí)施拐賣的犯罪事實(shí)。
開庭前一周，婁江霞便仔細(xì)閱卷。“楊妞花，被以2500元的價(jià)格‘賣’給河北邯鄲一戶人家，多次遭受打罵威脅……”讀到這時(shí)，婁江霞不禁想起在社區(qū)工作中常常見到的那些孩子的笑臉、那些家庭溫馨的場景，而此時(shí)指尖撫過的案卷上，記錄的卻是楊妞花“被偷走的童年”。
“嚴(yán)懲，必須嚴(yán)懲。”這是婁江霞的聲音，也是法律與正義的回聲。余華英最終被執(zhí)行死刑，但婁江霞的腳步?jīng)]有停下。
她走進(jìn)社區(qū)、學(xué)校，向市民、學(xué)生普及相關(guān)法律知識。有人問她：“人民陪審員不是參加庭審嗎？你怎么還到處講？”婁江霞說：“判一個(gè)余華英，是結(jié)束一個(gè)悲??；但多一個(gè)人懂法，就可能預(yù)防下一個(gè)悲劇。”
人民陪審員法實(shí)施以來，34萬名人民陪審員走進(jìn)法庭、深入社會，參與審結(jié)案件1500萬件，其中刑事類346萬余件、民事類1016萬余件、行政類135萬余件，組成七人合議庭審理案件4.3萬余件。
這些來自各行各業(yè)的人民陪審員，帶著市井煙火的溫度與基層群眾樸素的正義觀，讓司法裁判更接地氣、更合民意。這抹“來自群眾，承載民意”的司法亮色，將持續(xù)綻放法理的溫暖。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號