“十五五”規(guī)劃建議明確指出：“規(guī)范司法權(quán)力運行，完善司法公正實現(xiàn)和評價機制，提高司法裁判公正性、穩(wěn)定性、權(quán)威性。”通過將人工智能深度嵌入法律檢索、數(shù)據(jù)校準(zhǔn)、風(fēng)險預(yù)警與公眾監(jiān)督環(huán)節(jié)，能夠有效解決司法公正評價機制中最難做實的痛點，把抽象的公正落實到看得見的過程，把專業(yè)的公正“翻譯”給大眾。
為司法公正評價劃定統(tǒng)一基準(zhǔn)線
傳統(tǒng)的案件質(zhì)量評查模式，主要依賴人工閱卷。面對海量增長的訴訟案件，相關(guān)主體傳統(tǒng)依賴個人經(jīng)驗積累與碎片化的記憶去檢索判例的方式難免會出現(xiàn)疏漏，導(dǎo)致裁量評價尺度的無意識偏移。
一方面，人工智能技術(shù)通過深度挖掘裁判文書大數(shù)據(jù)，構(gòu)建結(jié)構(gòu)化的法律知識圖譜與類案推送機制，為司法裁量和公正評價劃定統(tǒng)一的基準(zhǔn)線。這有助于評價部門面對海量案件，改變以往只能采取“抽樣檢查”或“重點評查”的掛一漏萬模式，實現(xiàn)對每一件案件、每一個司法環(huán)節(jié)的全覆蓋評價。
另一方面，人工智能的介入，可將“看得見的公正”數(shù)字化，使“程序公正、實體公正”的評價標(biāo)準(zhǔn)、體系標(biāo)準(zhǔn)從抽象的原則轉(zhuǎn)化為具體的算法規(guī)則，讓司法公正評價工作看得全、查得準(zhǔn)、評得透。一旦法官擬作出的判決明顯偏離系統(tǒng)推薦的類案標(biāo)準(zhǔn)，且未在判決書中闡明合理的區(qū)分理由，智能評查系統(tǒng)便會即時捕捉并標(biāo)記為異常數(shù)據(jù)。
在程序公正維度，通過將程序性規(guī)則轉(zhuǎn)化為代碼邏輯，人工智能可以自動檢索關(guān)鍵節(jié)點材料是否齊全、程序性事項是否按時完成。比如，系統(tǒng)可以實時監(jiān)控送達(dá)回證是否上傳、庭審筆錄是否由當(dāng)事人簽字等，從而將是否嚴(yán)格按照規(guī)定程序依法辦事轉(zhuǎn)變?yōu)榭珊藢?、可量化的清單，確保每一步都經(jīng)得起檢驗。
在實體公正維度，解決“同案不同判”這一長期困擾司法實踐的頑疾，是落實實體公正的核心抓手。通過將案件事實認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與量刑規(guī)范轉(zhuǎn)化為可比對的數(shù)據(jù)模型，人工智能能夠?qū)Σ门形臅疃确治?。比如，系統(tǒng)可以自動提取涉案金額、傷殘等級、自首情節(jié)等關(guān)鍵量刑要素，并分析裁判結(jié)果與同類案件大數(shù)據(jù)的偏離度。一旦發(fā)現(xiàn)量刑畸輕畸重或法律適用方面的沖突，系統(tǒng)即可作出相關(guān)預(yù)警結(jié)論并推送權(quán)威參考案例，將自由裁量權(quán)規(guī)范為可比對、可回溯的數(shù)據(jù)標(biāo)尺，確保每一份判決的實體結(jié)果都契合公平正義。
以全周期管理完善司法公正評價程序
人工智能的引入是對司法公正評價范式的重塑，通過構(gòu)建事前準(zhǔn)備、事中實施、事后整改的全過程閉環(huán)，司法公正評價程序的運轉(zhuǎn)更加高效、透明且具有可追溯性。
首先，在事前準(zhǔn)備階段，人工智能主要承擔(dān)數(shù)據(jù)治理功能。依托數(shù)字法院系統(tǒng)，人工智能可以提前歸集流程數(shù)據(jù)、裁判文書、訴訟材料等評價信息，并進(jìn)行清洗與標(biāo)準(zhǔn)化處理，解決長期困擾評價工作的“數(shù)據(jù)煙囪”與“信息孤島”問題。必須明確的是，評價的主體架構(gòu)仍需堅持“內(nèi)部專業(yè)評價+外部多元評價”的復(fù)合模式：技術(shù)只是為評價主體提供更清晰、更全面的“體檢報告”，而非取代“醫(yī)生”進(jìn)行診斷。
其次，在事中實施階段，人工智能賦能“伴隨式”評價與動態(tài)監(jiān)督。人工智能可嵌入立案、審理、裁判、執(zhí)行的每一個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)分階段的動態(tài)評價，讓評價工作成為一項“實時體檢”。更重要的是，這種智能化的檢查能夠自動生成問題清單并推送給人工復(fù)核，既避免機器一評了之的機械主義，也減輕人工評查的負(fù)擔(dān)，讓評價人員能集中精力處理那些復(fù)雜的、機器無法判斷的實質(zhì)性問題。
最后，在事后整改階段，人工智能助力整改效果的可視化與可追蹤。面對個案處理存在瑕疵等問題，人工智能不再是旁觀者。例如，在監(jiān)測整改效果時，系統(tǒng)不僅僅是簡單羅列清單，而是能自動抓取整改前后的案件核心數(shù)據(jù)，通過比對量刑幅度、審理周期等關(guān)鍵指標(biāo)，繪制出直觀的動態(tài)趨勢圖。這種基于數(shù)據(jù)事實的可視化證據(jù)鏈，可真正實現(xiàn)從紙面整改到實質(zhì)治理的跨越。
防止“黑箱”反噬公正，算法邏輯嵌入安全透明與問責(zé)要素
當(dāng)前，算法偏見、數(shù)據(jù)泄露以及模型可能產(chǎn)生的“幻覺”對司法公正的新挑戰(zhàn)，提醒我們不能盲目迷信技術(shù)、將評價權(quán)力完全讓渡給算法，防止制造新的“黑箱”反噬公正。
構(gòu)建全流程安全管控機制是技術(shù)應(yīng)用的前提。建立嚴(yán)格的算法備案制度與數(shù)據(jù)分級保護(hù)體系，對評價系統(tǒng)的全生命周期進(jìn)行審查，特別是建立分級預(yù)警與應(yīng)急響應(yīng)機制：一旦發(fā)現(xiàn)算法出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差或數(shù)據(jù)安全風(fēng)險，能夠立即“熔斷”并進(jìn)行人工干預(yù)。同時，提升司法人員的數(shù)據(jù)安全意識，尤其是在使用生成式人工智能等前沿工具時，要審慎處理敏感數(shù)據(jù)，并將這種數(shù)字素養(yǎng)納入履職能力的評價體系。
透明度與可解釋性是算法評價獲得信任的基石。構(gòu)建貫穿全過程的監(jiān)督規(guī)范，讓“算法輔助”經(jīng)得起評價機制的檢驗。系統(tǒng)給出的每一個評價結(jié)論、每一個預(yù)警提示，都必須說得清楚、查得明白。建立算法影響評估制度，對系統(tǒng)輸出的合法性、可信度、準(zhǔn)確性進(jìn)行定期審查并形成報告?zhèn)浒?，避?ldquo;算法黑箱”損害司法人員的合法權(quán)益。
堅持價值對齊的評價倫理與責(zé)任歸屬。在涉及司法人員責(zé)任追究等實質(zhì)性評價結(jié)論時，必須堅持人工復(fù)核，最終的評價責(zé)任仍由評價委員會等專業(yè)組織承擔(dān)，防止出現(xiàn)“算法獨裁”或評查者的責(zé)任推諉。完善相關(guān)法律解釋和準(zhǔn)入培訓(xùn)機制。明確智能評價主體、標(biāo)準(zhǔn)、程序的法律效力，建立第三方機構(gòu)的準(zhǔn)入與培訓(xùn)機制。
人工智能與司法實踐的深度融合，使司法公正的評價體系不僅是發(fā)現(xiàn)問題的“顯微鏡”，更是整改落實的“指揮棒”。這不僅是司法體制改革向縱深推進(jìn)的必由之路，更是對實現(xiàn)更高水平數(shù)字正義的高效實踐。
?。ㄗ髡撸和跤澜?、吳何奇，分別系中共上海市委黨校副校長、教授，上海政法學(xué)院副教授）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號