《聯(lián)合國憲章》在人權(quán)發(fā)展史上的地位
胡玉鴻
第二次世界大戰(zhàn)是人類法律史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它使人類社會(huì)重新審視法律的正當(dāng)性、合理性，“惡法亦法”觀念由此被掃進(jìn)人類歷史的垃圾堆，任何國家的法律都應(yīng)當(dāng)本著良法的理念來予以建構(gòu)。而誕生于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后的《聯(lián)合國憲章》，不僅為具有權(quán)威性的國際組織擬定了可以運(yùn)行的組織機(jī)構(gòu)，更為重要的是，從法律角度而言，它以“人權(quán)”為旗幟，為人權(quán)發(fā)展確立了國際法上最為重要的規(guī)范淵源。正如學(xué)者所言：“自二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，我們所身處的時(shí)代出現(xiàn)了一種前所未有的全球性道德，或者更具體地說，一種全球政治道德。這種道德——我將稱之為‘人權(quán)道德’——構(gòu)成了建立在人權(quán)基礎(chǔ)上的各種規(guī)范的基本要求。同時(shí)，它本身也是為世界上大多數(shù)國家所承認(rèn)的人權(quán)的基本內(nèi)容。”本文即簡要敘述《聯(lián)合國憲章》在人權(quán)發(fā)展史上的地位，以紀(jì)念其頒布、施行80周年。
一、《聯(lián)合國憲章》開啟了國際社會(huì)保障人權(quán)的新格局
(一)人權(quán)保障成為《聯(lián)合國憲章》的制定宗旨
在《聯(lián)合國憲章》(以下簡稱《憲章》)開篇，敘及《憲章》的制定宗旨時(shí)言道，“我聯(lián)合國人民同茲決心”試圖達(dá)致以下目標(biāo)：“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍；重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念；創(chuàng)造適當(dāng)環(huán)境，俾克維持正義，尊重由條約與國際法其他淵源而起之義務(wù)，久而弗懈；促成大自由中之社會(huì)進(jìn)步及較善之民生。”細(xì)繹此一敘述，不難發(fā)現(xiàn)，之所以需要制定《憲章》，根本原因即在于人權(quán)的保障。這不僅是因?yàn)椤稇椪隆窐I(yè)已明確了“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念”，實(shí)際上，20世紀(jì)上半葉人類之所以“兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”，根本原因就是對(duì)人權(quán)的漠視和對(duì)人權(quán)的踐踏。這正如學(xué)者就納粹時(shí)期德國的情狀所指出的那樣，“納粹國家是惡法的制度，因?yàn)樗鼑?yán)酷地在國家、社會(huì)和私人生活中介入了國家強(qiáng)制制度，并不受道德或法律約束地貫徹意識(shí)形態(tài)的信條……人成了國家目的的工具（‘你什么都不是，你的民族是一切’）。個(gè)體的人權(quán)和公民權(quán)利(在集中營里)是不存在的”。當(dāng)人們成為國家的客體而不是國家的主人的時(shí)候，人不但成為被國家奴役的工具，更可能在國家驅(qū)使之下成為發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的炮灰。正是在這個(gè)意義上，《憲章》高舉人權(quán)旗幟，重申人的尊嚴(yán)，以莊嚴(yán)的口吻將聯(lián)合國成立的目的定位于人權(quán)保障之上，賡續(xù)了人類文明，并推動(dòng)著戰(zhàn)后世界人權(quán)事業(yè)的蓬勃發(fā)展。也正因如此，《憲章》被認(rèn)為“是世界史上承認(rèn)普世人權(quán)的第一項(xiàng)條約”，為戰(zhàn)后世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展提供了最為權(quán)威的國際法依據(jù)。
(二)《聯(lián)合國憲章》成為三大人權(quán)文件的直接淵源
所謂“三大人權(quán)文件”，即于1948年12月10日聯(lián)合國大會(huì)通過的《世界人權(quán)宣言》以及1966年12月16日通過的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。三大人權(quán)文件均無一例外地提到了《憲章》，并以之作為自身的制定依據(jù)。
《世界人權(quán)宣言》序言中提及：“鑒于對(duì)人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)……鑒于各聯(lián)合國會(huì)員國的人民已在聯(lián)合國憲章中重申他們對(duì)基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和價(jià)值以及男女平等權(quán)利的信念，并決心促成較大自由中的社會(huì)進(jìn)步和生活水平的改善，鑒于各會(huì)員國已誓愿同聯(lián)合國合作以促進(jìn)對(duì)人權(quán)和基本自由的普遍尊重和遵行……因此現(xiàn)在大會(huì)，發(fā)布這一世界人權(quán)宣言，作為所有人民和所有國家努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)，以期每一個(gè)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)經(jīng)常銘念本宣言，努力通過教誨和教育促進(jìn)對(duì)權(quán)利和自由的尊重，并通過國家和國際的漸進(jìn)措施，使這些權(quán)利和自由在各會(huì)員國本身人民及在其管轄下領(lǐng)土的人民中得到普遍和有效的承認(rèn)和遵行。”而《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的“序言”內(nèi)容相同，均強(qiáng)調(diào)公約締約各國“考慮到，按照聯(lián)合國憲章所宣布的原則，對(duì)人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)，確認(rèn)這些權(quán)利是源于人身的固有尊嚴(yán)……考慮到各國根據(jù)聯(lián)合國憲章負(fù)有義務(wù)促進(jìn)對(duì)人的權(quán)利和自由的普遍尊重和遵行……茲同意下述各條……”
應(yīng)當(dāng)指出的是，人權(quán)的理論與制度在人類歷史上有較為久遠(yuǎn)的歷史，常被人稱道的英國1215年《自由大憲章》即被認(rèn)為是保障人權(quán)的奠基性文件，而1776年的美國《獨(dú)立宣言》也被馬克思譽(yù)為“世界上第一個(gè)人權(quán)宣言”。然而，《自由大憲章》只是保障貴族的權(quán)利，普通人的權(quán)利和自由并無法從中獲得庇佑；《獨(dú)立宣言》雖然宣稱“人人生而平等，人人都享有上帝賦予的某些不可讓與的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，但“黑人奴隸”并未被包括在這“人人”之內(nèi)。更為重要的，上述《自由大憲章》和《獨(dú)立宣言》以及第二次世界大戰(zhàn)之前其他國別中有關(guān)人權(quán)保障的法律規(guī)范，均以主權(quán)所及范圍為限，也就是將人權(quán)當(dāng)作純粹的國內(nèi)事務(wù)來對(duì)待。然而，《憲章》不僅超越了主權(quán)所及疆域的范圍，確立了“人人享有所有人權(quán)”的世界人權(quán)目標(biāo)，更以權(quán)威的方式確立了所有締約國均負(fù)有保障人權(quán)的根本職責(zé)。所以有學(xué)者認(rèn)為，“國際人權(quán)的思想”只是“在第二次世界大戰(zhàn)之后得以形成——最主要是在聯(lián)合國框架之內(nèi)”，這就是《憲章》所重申的基本人權(quán)和人的尊嚴(yán)。這一對(duì)人權(quán)和尊嚴(yán)的宣示，也成為三大人權(quán)文件制定的直接依據(jù)，推進(jìn)著世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步。
(三)自《聯(lián)合國憲章》始人權(quán)保障成為國際社會(huì)的新潮流
《憲章》是世界各國人民反思戰(zhàn)爭荼毒的法律文獻(xiàn)，也是從人權(quán)、尊嚴(yán)角度謀劃世界和平的集體意志。自《憲章》始，國際社會(huì)形成了尊重人權(quán)、保障人權(quán)的普遍認(rèn)同，國際人權(quán)事業(yè)也由此迅猛發(fā)展，成為不可抗拒的世界潮流。擇其主要表征，可從三個(gè)方面加以敘述。
一是明確所有締約國均負(fù)有保障人權(quán)的不可推卸的義務(wù)與責(zé)任。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在第31號(hào)一般性意見(第80屆會(huì)議，2004年3月29日)中明確指出：“有關(guān)人的基本權(quán)利的規(guī)定”是“對(duì)世義務(wù)”，“各國應(yīng)根據(jù)《憲章》負(fù)有義務(wù)促進(jìn)對(duì)人權(quán)和基本自由的普遍尊重和遵行”。“對(duì)世義務(wù)”既體現(xiàn)了人權(quán)的神圣性和絕對(duì)性，也將國家置于人權(quán)保護(hù)的義務(wù)主體之上，為本國人民人權(quán)名目的增加和人權(quán)質(zhì)量的提升而不懈努力。在此，尊重和保障人權(quán)不是國家的恩賜和法律的仁慈，而是國家不可推卸的職責(zé)。不僅如此，這一義務(wù)的履行程度還是對(duì)國家正當(dāng)性的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，因?yàn)?ldquo;國際人權(quán)法的基本立場是，政府不能再僅僅為了有效地達(dá)成自身目標(biāo)或擴(kuò)充其權(quán)力而與國民為敵，不能再因?yàn)槭轻槍?duì)本國國民以及在其主權(quán)范圍內(nèi)而為所欲為。為了能夠擔(dān)得起政府之名，它必須滿足某些標(biāo)準(zhǔn)，包括限制權(quán)力的使用，禁止酷刑，不得使用殘酷行徑，不得褫奪財(cái)產(chǎn)，不得采取國家恐怖主義，不得實(shí)行種族、宗教或性別歧視，不得禁止民眾離開某國等等”。換言之，國家不僅是一個(gè)擁有強(qiáng)制力維護(hù)社會(huì)和平和秩序的組織，更是將人權(quán)念茲在茲的德性國家。需要說明的是，由國家對(duì)人權(quán)的保障義務(wù)還派生出“視同國家”這一重要的人權(quán)原則，這一原則是指“當(dāng)私人間發(fā)生人權(quán)侵害時(shí)，侵害若與國家運(yùn)作有關(guān)連性，則視為類似國家權(quán)力對(duì)個(gè)人之侵害，得適用憲法之人權(quán)保障”。由此國家義務(wù)不僅及于公法關(guān)系之中，還延伸到私人關(guān)系之內(nèi)。
二是“人權(quán)”成為當(dāng)世最為正當(dāng)?shù)恼卧捳Z。毋庸置疑，世界各國的發(fā)展進(jìn)程不一、文化傳統(tǒng)有別，因而必然派生出多種意識(shí)形態(tài)和價(jià)值理念，也正是這些觀念的分歧，導(dǎo)致冷戰(zhàn)以及今日世界各國所存在的不同主張和實(shí)施的不同政策。然而值得欣慰的是，“第二次世界大戰(zhàn)之后，人們開始關(guān)注民權(quán)和人權(quán)，一種關(guān)于權(quán)利的世界性語言在這個(gè)非凡的年代中發(fā)展形成”?？梢哉f，正是因?yàn)椤稇椪隆返闹贫?，人?quán)成為“在當(dāng)今的正當(dāng)訴求是唯一的獲得普遍承認(rèn)的價(jià)值體系”。也正是從這個(gè)意義上而言，沒有哪個(gè)國家能夠宣稱它們可以不尊重和保障人權(quán)，或者說任何國家在國際社會(huì)舞臺(tái)上都必須以尊重和保障人權(quán)的主體的身份出現(xiàn)。在我國，“中國共產(chǎn)黨和中國政府始終尊重和保障人權(quán)。長期以來，中國堅(jiān)持把人權(quán)的普遍性原則同中國實(shí)際相結(jié)合，不斷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，增進(jìn)人民福祉，促進(jìn)社會(huì)公平正義，加強(qiáng)人權(quán)法治保障，努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利和公民、政治權(quán)利全面協(xié)調(diào)發(fā)展，顯著提高了人民生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的保障水平，走出了一條適合中國國情的人權(quán)發(fā)展道路”。從政策和法律的發(fā)展而言，黨的十六大報(bào)告正式提出“尊重和保障人權(quán)”，2004年修改憲法時(shí)，將“國家尊重和保障人權(quán)”增加為《憲法》第33條第3款，這既是對(duì)本國人民的莊嚴(yán)承諾，也是對(duì)世界人權(quán)潮流的合理回應(yīng)。
三是個(gè)人在人權(quán)事務(wù)上成為國際法的新主體。國際法歷來被認(rèn)為是調(diào)整國家與國家之間關(guān)系的法律制度。然而，隨著國際人權(quán)事業(yè)的推進(jìn)，個(gè)人一躍而成為國際法上的新主體。如哈貝馬斯所言，“民事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化權(quán)利方面的國際協(xié)定已經(jīng)建立起了一個(gè)世界范圍內(nèi)的系統(tǒng)來監(jiān)督和報(bào)告違反人權(quán)的情況，它們還為個(gè)體公民提供了一個(gè)管道讓他們可以對(duì)自己政府的罪行提起法律訴訟。這一事實(shí)的重要性是原理層面上的，因?yàn)樗馕吨鴤€(gè)體公民現(xiàn)在被國際法認(rèn)可為它的直接主體”。人權(quán)附著于人之上，因而人權(quán)是否能夠真正得以踐行，不僅取決于法律上的規(guī)定，更依賴于人能否以自己的名義進(jìn)行權(quán)利的主張與抗?fàn)?。而在今日，個(gè)人既可以是國內(nèi)法上權(quán)利請(qǐng)求的主體，也擁有國際法上履行訴權(quán)的身份。如諾瓦克所言，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》確立了可以由個(gè)人或群體直接通過國內(nèi)救濟(jì)措施執(zhí)行的人權(quán)。“如果一個(gè)國家已經(jīng)批準(zhǔn)了《第一任擇議定書》，那么侵犯人權(quán)行為的受害者可以在用盡了國內(nèi)救濟(jì)措施之后，使用向人權(quán)事務(wù)委員會(huì)提交個(gè)人來文的程序”。這種主體地位的凸顯，正是人權(quán)發(fā)展的顯著標(biāo)志。
二、《聯(lián)合國憲章》凸顯了人的尊嚴(yán)在人權(quán)上的基礎(chǔ)地位
“人的尊嚴(yán)”在學(xué)術(shù)界有“人類尊嚴(yán)”“人性尊嚴(yán)”“人格尊嚴(yán)”“個(gè)人尊嚴(yán)”等多種提法。需要指出的是，《憲章》序言中的“人格尊嚴(yán)”實(shí)質(zhì)上即為人的尊嚴(yán)。從狹義的角度來說，人格尊嚴(yán)一般是指人的姓名、肖像、榮譽(yù)、名譽(yù)不容褻瀆，以及人的信息、隱私不容侵犯。而人的尊嚴(yán)是指人作為整體來說而擁有的尊嚴(yán)，在此人格尊嚴(yán)只是人的尊嚴(yán)的下位概念。正如學(xué)者指出的那樣，“賦予個(gè)人以高于生物學(xué)和遺傳學(xué)進(jìn)步的首要地位，這是通過尊重個(gè)人尊嚴(yán)的原則來體現(xiàn)的。1945年6月26日的《憲章》序言提到了這個(gè)原則”?！稇椪隆氛且獡?jù)此突出人在社會(huì)上的尊嚴(yán)地位。這也表明從成文規(guī)范的角度而言，人的尊嚴(yán)自1945年始，即成為國際社會(huì)公認(rèn)的法律倫理總綱。
自然，人類社會(huì)對(duì)尊嚴(yán)的探討由來已久。大致說來，有五種主要的觀點(diǎn)試圖對(duì)人的尊嚴(yán)予以理論上的證成，包括：第一，人肖上帝。按照基督教的教義，上帝造人時(shí)不僅是按照自己的模樣將人造了出來，同時(shí)也一并將智慧和理性賦予了人類，因而人與世間的萬物不同，擁有了價(jià)值與尊嚴(yán)，因而能夠成為萬物之主，君臨天下。第二，人可自由。在學(xué)者們看來，與動(dòng)物的機(jī)械反應(yīng)不同，人是具有自由意志的生命存在，這意味著每個(gè)人都可以根據(jù)內(nèi)在的意愿，自主地、自為地進(jìn)行合理的判斷與選擇，從而使自我的實(shí)現(xiàn)日臻圓滿。因而，“自由乃是人們能夠?qū)崿F(xiàn)生活計(jì)劃，且具有完善自我人性尊嚴(yán)的基本內(nèi)涵”。三是人能思想。這一論證方式強(qiáng)調(diào)人之所以擁有尊嚴(yán)，是因?yàn)槿耸撬枷氲膭?dòng)物。思想與人的尊嚴(yán)的關(guān)系，在法國思想家帕斯卡爾的筆下得到了最為簡潔明快的表述：“思想形成人的偉大”。表面上看，“人只不過是一根葦草，是自然界最脆弱的東西”，然而，人“是一根能思想的葦草”，人有著理解和把握世間萬物的靈魂，人的自我意識(shí)足以使其傲視群雄，成為萬物的主宰：“因而，我們?nèi)康淖饑?yán)就在于思想”。四是人具理性。這是自古希臘以來即存在的有關(guān)人為何擁有尊嚴(yán)的論說，簡言之，與世間的萬事萬物不同，人是具有理性的動(dòng)物，這種理性的基質(zhì)使其不同于別的物種。在啟蒙時(shí)期，學(xué)者們正是借助對(duì)人的理性能力的挖掘以及對(duì)人的理性能力的推崇，使一個(gè)承載自然權(quán)利、能夠自主選擇的主體人的形象跨入了近代社會(huì)的門檻，也形成了有關(guān)人的尊嚴(yán)的論述從基督教傳統(tǒng)向世俗哲學(xué)論證的轉(zhuǎn)變。五是人是目的。這是有關(guān)人的尊嚴(yán)論證當(dāng)中被公認(rèn)為最經(jīng)典的理論，淵源于德國著名哲學(xué)家康德。康德認(rèn)為，人是一個(gè)道德存在物，他不僅能夠自主地進(jìn)行行為，而且還能對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，這一事實(shí)足以成為人的尊嚴(yán)的合理基礎(chǔ)：“道德就是一個(gè)有理性東西作為自在目的而存在的唯一條件，因?yàn)橹挥型ㄟ^道德，他才能成為目的王國的一個(gè)立法成員。于是，只有道德以及與道德相適應(yīng)的人性，才是具有尊嚴(yán)的東西”。人因?yàn)榫哂械赖轮湎碌睦硇裕阅軌驒?quán)衡利弊，作出明智的選擇，從而使自己追求的價(jià)值與人類的普遍價(jià)值相一致，從而成就其偉大與尊嚴(yán)。以此為基點(diǎn)，康德推出了人學(xué)史上的重要結(jié)論，即每個(gè)有理性的東西都須服從這樣的規(guī)律，不論是誰在任何時(shí)候都不應(yīng)該把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的。人在確立了“自在的目的”之下，正確運(yùn)用理性，并且以“尊重”作為與他人交往的準(zhǔn)則，這樣的人就有了絕對(duì)的尊嚴(yán)。不僅如此，人的尊嚴(yán)是不允許以其他價(jià)值來替代的，是無價(jià)的、絕對(duì)的。我們不能因?yàn)槟承┤藢?duì)社會(huì)毫無價(jià)值而言就剝奪他們的生命，因?yàn)樗麄兪峭瑯酉碛凶饑?yán)的生命存在，絕不允許以所謂促成社會(huì)進(jìn)步的名義，將他們尊嚴(yán)所附著的軀體加以消滅。
有關(guān)人的尊嚴(yán)的內(nèi)涵及意義，筆者已在多篇論文中作了敘述，在此僅列舉幾個(gè)主要觀點(diǎn)：人的尊嚴(yán)是由于每個(gè)個(gè)人的內(nèi)在價(jià)值所獲致的高貴與莊嚴(yán)，它承認(rèn)生而為人者，無論其能力如何、貢獻(xiàn)大小，都擁有神圣而不可剝奪的尊嚴(yán)；人的尊嚴(yán)不是僅由某些群體或者個(gè)人所獲致，而是為全社會(huì)中每一位社會(huì)成員所擁有。就此而言，不能以人類的尊嚴(yán)來取代個(gè)人的尊嚴(yán)；人的尊嚴(yán)是現(xiàn)代法律的根本預(yù)設(shè)，奠定了法律主體成立的基礎(chǔ)，是評(píng)價(jià)法律內(nèi)容正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，也代表著法律的終極目的，因而成為現(xiàn)代法律的倫理總綱。而對(duì)于《憲章》來說，其所提煉的“尊嚴(yán)”在現(xiàn)代人權(quán)發(fā)展史上的意義極為重大，表現(xiàn)在：第一，尊嚴(yán)成為論證人權(quán)正當(dāng)?shù)那疤峄A(chǔ)。所有人權(quán)的享有，均依托于具有人格的主體；而人之擁有人格、享有權(quán)利，又是以其擁有尊嚴(yán)為基本前提。就此而言，人的尊嚴(yán)是人權(quán)得以存在的前提與根本。人的尊嚴(yán)和人權(quán)的主要差別在于：首先，設(shè)定的原點(diǎn)不同。人的尊嚴(yán)是從人的本質(zhì)著眼，著重于人是一個(gè)具有內(nèi)在價(jià)值的道德主體的表述，而人權(quán)則是從人的行為著眼，意味著主體根據(jù)這一權(quán)能可能開展/進(jìn)行的法律實(shí)踐。其次，具體的內(nèi)涵不同。人的尊嚴(yán)意味著行為人相對(duì)于國家、政府或社會(huì)所處的基礎(chǔ)或優(yōu)先地位，而人權(quán)意味著一種資格，要求國家對(duì)每個(gè)人的平等對(duì)待。最后，所處的地位不同。人權(quán)是保障人的尊嚴(yán)得以實(shí)現(xiàn)的手段，人權(quán)的存在從根本上就是為了保障人的尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。第二，尊嚴(yán)表明人所具有的不可替代的內(nèi)在價(jià)值?；谌说淖饑?yán)對(duì)于人的內(nèi)在價(jià)值的關(guān)注，德沃金提出了人的尊嚴(yán)的兩個(gè)根本原則：內(nèi)在價(jià)值原則與個(gè)人責(zé)任原則。所謂內(nèi)在價(jià)值原則，即每個(gè)生命都有特殊的客觀價(jià)值，一個(gè)人如何生活具有內(nèi)在和客觀的重要性；個(gè)人責(zé)任原則是主張每個(gè)人都對(duì)自我生命的成功負(fù)有特殊責(zé)任，這種責(zé)任包括運(yùn)用其判斷力，對(duì)關(guān)于生命的成功標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。德沃金認(rèn)為，“這兩個(gè)原則——主張每個(gè)生命都擁有內(nèi)在的潛在價(jià)值，以及每個(gè)人都對(duì)實(shí)現(xiàn)自我生命的價(jià)值負(fù)有責(zé)任——共同構(gòu)成了人類尊嚴(yán)的基礎(chǔ)和條件”?？傊?，在尊嚴(yán)之下，每個(gè)人都是擁有獨(dú)特價(jià)值的主體性存在，這也為人權(quán)作了哲學(xué)基礎(chǔ)的鋪墊。第三，尊嚴(yán)擁有倫理準(zhǔn)則的基礎(chǔ)規(guī)范地位。人的尊嚴(yán)并非由法律所創(chuàng)造的基本概念，相反，人的尊嚴(yán)是歷代思想家陶冶而成的基礎(chǔ)性概念，它超越于法律之上，屬于不依據(jù)實(shí)在法而存在的先在規(guī)范。法律只是宣示和保護(hù)人的尊嚴(yán)，而不是創(chuàng)造和發(fā)明人的尊嚴(yán)。同樣，人的尊嚴(yán)也是整合法律體系、調(diào)整法律位階的基礎(chǔ)規(guī)范?；A(chǔ)規(guī)范是借用自凱爾森的同名概念，意指最高規(guī)范。英國學(xué)者盧克斯更是斷言：“這種關(guān)于個(gè)人尊嚴(yán)的思想，享有一種道德（或宗教）法則的當(dāng)然地位，這種法則是根本的、終極的、壓倒一切的，它為判斷道德是非提供了一項(xiàng)當(dāng)之無愧的普遍原則”。在第二次世界大戰(zhàn)后的立法史上，人的尊嚴(yán)還是一種不可由立法機(jī)關(guān)根據(jù)立法程序隨意修正的永久規(guī)范。例如《德意志聯(lián)邦共和國基本法》第1條規(guī)定：“1.人的尊嚴(yán)不受侵犯，尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)是一切國家機(jī)關(guān)的義務(wù)……”而在關(guān)于聯(lián)邦法律修改的問題上，該法第79條第3項(xiàng)規(guī)定：“如果對(duì)本基本法的修訂影響到聯(lián)邦領(lǐng)土在各州中的劃分、各州在立法參與中的原則，或第1條和第20條所規(guī)定的基本原則，則不允許。”人的尊嚴(yán)因此成為不可修改的法律條款。由此可見，人的尊嚴(yán)在一國法律體系中具有“先在性”（不取決于法律的相關(guān)規(guī)定）、“基礎(chǔ)性”（是法律體系得以成立的規(guī)范基礎(chǔ)）、“永久性”（不允許通過修憲的方式對(duì)之加以變更），這也為人權(quán)的存立奠定了最為牢靠的理念和制度根基。人權(quán)依托于尊嚴(yán)，尊嚴(yán)地位的穩(wěn)固正是人權(quán)不容侵犯的基礎(chǔ)。
三、《聯(lián)合國憲章》突破了人權(quán)理論上的個(gè)人主義范式
人權(quán)理論的誕生，與個(gè)人主義的哲學(xué)密不可分。正如《簡明不列顛百科全書》中“個(gè)人主義”條目所言道的，個(gè)人主義是“高度重視個(gè)人自由、廣泛強(qiáng)調(diào)自我支配、自我控制、不受外來約束的個(gè)人或自我”的一類學(xué)說。按該書概括，在人權(quán)思想上，個(gè)人主義理念包括三條基本原則：一切價(jià)值均以個(gè)人為中心，因?yàn)橐磺袃r(jià)值最終都是由個(gè)人體驗(yàn)的；個(gè)人本身就是目的，具有最高的價(jià)值，社會(huì)只是達(dá)到個(gè)人目的的手段；一切個(gè)人在道義上都是平等的，任何人都不應(yīng)當(dāng)被當(dāng)做另一個(gè)人獲得幸福的工具。這類概括，可以說正是個(gè)人主義人權(quán)觀的精神體現(xiàn)。啟蒙時(shí)代的人權(quán)學(xué)說以個(gè)人主義為其哲學(xué)基礎(chǔ)，將人視為孤立的原子，人與人之間互不隸屬，權(quán)利只是維護(hù)自身利益的工具。這種立足于個(gè)人的哲學(xué)觀和權(quán)利觀在由專制社會(huì)向資本主義社會(huì)的過渡中固然有著極為重要的意義和價(jià)值——正如學(xué)者所概括的：“它對(duì)于擊敗傳統(tǒng)的特權(quán)和等級(jí)制度，瓦解各種不合時(shí)宜的社會(huì)秩序，以合法權(quán)利的形式確立普遍人權(quán)，都是一個(gè)決定性的武器。現(xiàn)代民主社會(huì)形式上的法律體制是抽象個(gè)人的保護(hù)者，它提供了（法律面前的）形式平等和（反對(duì)非法或?qū)M待遇的）形式自由。這些都是重要的和必不可少的收獲”。然而，這種人權(quán)觀雖然彰顯了人的自主、自治和獨(dú)立，但更大程度上加大了權(quán)利的區(qū)隔性，即“我的權(quán)利”與“你的權(quán)利”之間的楚河漢界，由此也導(dǎo)致了社會(huì)的撕裂與封閉。不僅如此，個(gè)人主義的人權(quán)觀表面上是承認(rèn)每個(gè)人所擁有的不可剝奪、不可限制的天賦人權(quán)，但由于不考慮是否具有享有人權(quán)、行使人權(quán)的實(shí)際條件，因而人權(quán)從根本上演變?yōu)樯贁?shù)人才能真正享有的權(quán)利。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，“古典模式人權(quán)所散播的乃是占有性市場的個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)，其人權(quán)實(shí)際上變成了經(jīng)濟(jì)人或消費(fèi)人的權(quán)利，掏空了人對(duì)于社群的責(zé)任，以及對(duì)于超越市場與國家之悠久精神傳統(tǒng)的忠誠”。簡言之，個(gè)人主義的人權(quán)觀忽略了人是社會(huì)的一分子、每個(gè)人的人權(quán)均與其他人的權(quán)利互為關(guān)聯(lián)這一事實(shí)，因而導(dǎo)致了人權(quán)理論上的不周延和人權(quán)制度上的不平等。
正是深刻認(rèn)識(shí)到個(gè)人主義人權(quán)觀的進(jìn)步意義及固有缺陷，社群主義人權(quán)觀應(yīng)運(yùn)而生。“社群主義者宣稱，一個(gè)社會(huì)不只是經(jīng)由某種契約聯(lián)系在一起的個(gè)人間的結(jié)合，它毋寧是一個(gè)人們因共享一些相同的習(xí)俗和信念而結(jié)合在一起的社群。因此，政治哲學(xué)并不只是一種關(guān)注保護(hù)或增進(jìn)個(gè)人權(quán)利的學(xué)說，而是一種確保一種共同善或共同目的的學(xué)說。”將個(gè)人主義人權(quán)觀與社群主義人權(quán)觀相比較，不難看出：第一，在人權(quán)的目標(biāo)上，個(gè)人主義人權(quán)觀僅注重個(gè)人權(quán)利與自由的增加，人的獨(dú)立、自主、自治成為人權(quán)的唯一目標(biāo)；而社群主義人權(quán)觀將人權(quán)視為人與人之間團(tuán)結(jié)、協(xié)作的紐帶，在人權(quán)制度之下，所有社會(huì)成員通力合作，共同創(chuàng)造幸福美好的生活。第二，在人權(quán)的人的預(yù)設(shè)上，個(gè)人主義人權(quán)觀將人視為孤立的個(gè)人，所有人權(quán)的賦予均是為人們創(chuàng)造出追求幸福生活的資格與能力；而社群主義人權(quán)觀將人視為社會(huì)中的一分子，個(gè)人權(quán)利的行使應(yīng)與公共利益的增進(jìn)保持一致。這正如《魏瑪憲法》第153條所規(guī)定的：“私有財(cái)產(chǎn)負(fù)有義務(wù)，私有財(cái)產(chǎn)之使用，不容忘卻公共幸福”。第三，在人權(quán)的價(jià)值追求上，個(gè)人主義的人權(quán)觀將個(gè)人視為與國家相對(duì)抗的主體，人權(quán)的核心內(nèi)容是防御來自國家的侵犯；而社群主義的人權(quán)觀則將國家、社會(huì)與個(gè)人有機(jī)結(jié)合，國家和社會(huì)負(fù)有保障人權(quán)的神圣使命，人權(quán)亦服務(wù)于國家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。
《憲章》大致接近社群主義人權(quán)觀的旨意，其以“我聯(lián)合國人民”開篇，強(qiáng)調(diào)“力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處”，鮮明地體現(xiàn)了“世界一家”“天下大同”的崇高理念，并在宗旨中明確建立聯(lián)合國的目的是“發(fā)展國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系，并采取其他適當(dāng)辦法，以增強(qiáng)普遍和平”；“促成國際合作，以解決國際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類福利性質(zhì)之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”。由此設(shè)定的人權(quán)觀擺脫了個(gè)人主義人權(quán)觀的局限，而具有社群主義人權(quán)觀的理論和制度特色?！稇椪隆分袑?duì)人的想象，在《世界人權(quán)宣言》序言中得到了更為明確的體現(xiàn)，《宣言》第1條規(guī)定：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待。”“兄弟關(guān)系”也即“四海之內(nèi)皆兄弟”，由此人權(quán)成為人與人之間融洽關(guān)系的潤滑劑?？傊?，《憲章》中關(guān)于人權(quán)之主體的“人”，并不是遺世獨(dú)立、孑然一身的社會(huì)游魂，而是融入社會(huì)之中，具有極強(qiáng)社會(huì)情感的社會(huì)人。這一人權(quán)觀的轉(zhuǎn)換，突破了個(gè)人主義人權(quán)觀的桎梏，使人權(quán)直接服務(wù)于社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)協(xié)作、社會(huì)互助這些社會(huì)目標(biāo)，同時(shí)也為社會(huì)權(quán)、社會(huì)法的形成奠定了基礎(chǔ)。19世紀(jì)末開始形成的社會(huì)權(quán)與社會(huì)法，正是以全體社會(huì)成員通力協(xié)作、團(tuán)結(jié)互助為基礎(chǔ)，共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)，共同營造幸福生活所形成的新的權(quán)利類型和新的法律類別。
此外，《憲章》還揭示了影響人權(quán)的兩大根本因素，即“和平”與“發(fā)展”。戰(zhàn)爭是對(duì)人權(quán)最大的禍害，建立聯(lián)合國的目的就是“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”。據(jù)此聯(lián)合國的宗旨被明確為“維持國際和平及安全”“增強(qiáng)普遍和平”“促成國際合作，以解決國際屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類福利性質(zhì)之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”。由此可知，沒有和平就沒有人權(quán)。同樣，人權(quán)的進(jìn)步寄望于發(fā)展，只有在各國擁有了較為豐富的物質(zhì)條件和自由環(huán)境時(shí)，人權(quán)才能夠真正地得以踐行。《憲章》在序言中對(duì)發(fā)展問題高度重視，并直接與人權(quán)相關(guān)聯(lián)。為此其在序言中強(qiáng)調(diào)要“促成大自由中之社會(huì)進(jìn)步及較善之民生”，“運(yùn)用國際機(jī)構(gòu)，以促成全球人民經(jīng)濟(jì)及社會(huì)之進(jìn)展”。《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》正是在《憲章》指引下，對(duì)人民的社會(huì)權(quán)利、文化權(quán)利等作了全面而細(xì)致的規(guī)定，增進(jìn)了世界人民的福祉。
（胡玉鴻，華東政法大學(xué)人權(quán)研究院教授，蘇州大學(xué)公法研究中心特約研究員。）
【本文受南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院資助，同時(shí)系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平法治思想中的民生保障理論研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：21&ZD190)、國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“健全社會(huì)公平正義法治保障制度研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：20AZD028)的階段性成果?！?/strong>
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)