論人權(quán)體系對聯(lián)合國治理范式的再重構(gòu)
齊延平
如果說第二次世界大戰(zhàn)前的世界是各大洲、各個國家各自為政的世界，二戰(zhàn)后的世界則是一個洲際相依、國際連帶的世界，而驅(qū)動其運行的就是1945年成立的聯(lián)合國。聯(lián)合國體系意欲超越歷史上形形色色的以武力為后盾的帝國體系和以信仰為基礎(chǔ)的宗教體系，確立一個以國際法為基礎(chǔ)、以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為國際關(guān)系基本準(zhǔn)則的國際秩序。在以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則中，尊重和保障基本人權(quán)、人的尊嚴(yán)與價值應(yīng)處于終極目的地位，為以聯(lián)合國為核心形塑國際關(guān)系確立目的正當(dāng)性基礎(chǔ)，為以國際法為基礎(chǔ)建構(gòu)國際秩序提供造法價值指引，為聯(lián)合國開展全球治理奠定國際行為合法性基準(zhǔn)。
然而，在冷戰(zhàn)時期的聯(lián)合國體系中，基本人權(quán)、人的尊嚴(yán)與價值是被徹底遺忘的。以20世紀(jì)80年代末至90年代初蘇聯(lián)解體和東歐劇變?yōu)榻绶郑?lián)合國80年的歷史大致可以劃分為前后各40年兩個階段。聯(lián)合國前40年歷史與兩大陣營冷戰(zhàn)史相重疊，人權(quán)體系在總體上是處于靜默懸置狀態(tài)的。如果說聯(lián)合國前40年歷史因為冷戰(zhàn)是圍繞著安全與發(fā)展模式之爭而展開的話，其歷史進入后40年則明顯發(fā)生了一場聯(lián)合國工作的人權(quán)主流化運動。伴隨人權(quán)與安全、發(fā)展并列為聯(lián)合國支柱，以及人權(quán)主流化運動的發(fā)展，人權(quán)體系逐步擁有了聯(lián)合國運作目的正當(dāng)性基礎(chǔ)之地位，聯(lián)合國逐漸超越了單純的國家間利益協(xié)調(diào)工具之初始定位，升華為承載人類共同福祉的規(guī)制性力量和建構(gòu)性機制，這是人權(quán)體系對聯(lián)合國治理范式的第一次重構(gòu)。
在世界面臨百年未有之大變局，全球治理體系面臨“和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字”疊加的當(dāng)下，聯(lián)合國治理范式需要再次重構(gòu)。在推動構(gòu)建人類命運共同體的進程中，人權(quán)體系是推動聯(lián)合國治理范式“再重構(gòu)”的關(guān)鍵變量。在四大全球倡議所支撐的人類命運共同體視野下，更加公平公正合理包容的國際人權(quán)體系將解構(gòu)并超越傳統(tǒng)單極主義治理邏輯，推動聯(lián)合國治理范式“基于人權(quán)”再重構(gòu)，實現(xiàn)從霸權(quán)單極主義工具向人類命運共同體機制的轉(zhuǎn)型。
一、人權(quán)體系為聯(lián)合國成立確立目的正當(dāng)性基礎(chǔ)
《聯(lián)合國憲章》確立了以尊重和保障人權(quán)為目的性、以安全與發(fā)展為功能性的宗旨和原則。人權(quán)體系是支撐憲章底層邏輯的終極目的和倫理基準(zhǔn)，為聯(lián)合國提供了超越國家利益的權(quán)威性和道義力量，人權(quán)體系對聯(lián)合國安全與發(fā)展政策具有規(guī)范性和批判性作用，構(gòu)成其行動合法性與權(quán)威性的根本來源。
人權(quán)體系構(gòu)成《聯(lián)合國憲章》的深層目的性價值體系?！堵?lián)合國憲章》序言以兩段文字闡明了創(chuàng)設(shè)聯(lián)合國的目的性價值及功能性宗旨與原則。第二段申明的是聯(lián)合國的功能性宗旨與原則：“力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處；集中力量，以維持國際和平及安全；接受原則，確立方法，以保證非為公共利益，不得使用武力；運用國際機構(gòu)，以促成全球人民經(jīng)濟及社會之進展。”而序言第一段則為第二段功能性宗旨與原則確立了目的性價值：“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念，創(chuàng)造適當(dāng)環(huán)境，俾克維持正義，尊重由條約與國際法其他淵源而起之義務(wù)，久而弗懈，促成大自由中之社會進步及較善之民生。”可見，“基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價值”為《聯(lián)合國憲章》的開宗原點。有《憲章》研究專家指出，《憲章》的締造者們以“重申”這種溫和的表述，期待通過序言“凝聚世界輿論以支持《憲章》的理想與抱負(fù)”，即確立人權(quán)的正當(dāng)性，為《憲章》乃至整個聯(lián)合國體系注入尊重和保障基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價值這一人類共同的理想與抱負(fù)。有學(xué)者指出：“在戰(zhàn)爭是對人權(quán)的嚴(yán)重侵犯的這一認(rèn)識基礎(chǔ)上，國際社會進一步認(rèn)識到，尊重和保障人權(quán)與維護和平密切相關(guān)，人權(quán)應(yīng)該成為戰(zhàn)后國際和平的基礎(chǔ)與國際社會的共同價值目標(biāo)。”因此，相對于功能性的安全和發(fā)展宗旨與原則而言，充分保障人權(quán)和民生福祉不僅承載了戰(zhàn)后國際社會對人類共同命運的倫理回應(yīng)，更是支撐憲章底層邏輯的目的性價值。
人權(quán)的目的性價值為《聯(lián)合國憲章》提供精神驅(qū)動和倫理基準(zhǔn)?！堵?lián)合國憲章》確立的一切安全政策和發(fā)展實踐，最終都應(yīng)當(dāng)以是否有利于尊重和保障基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價值為依歸。聯(lián)合國前秘書長科菲·安南曾精辟揭示人權(quán)與安全和發(fā)展的關(guān)系：“沒有發(fā)展，我們就無法享有安全；沒有安全，我們就無法享有發(fā)展；不尊重人權(quán)，我們既不能享有安全，也不能享有發(fā)展。”安全是人類免于恐懼、生存得以保障的基礎(chǔ)，沒有和平穩(wěn)定的安全前提，經(jīng)濟與社會發(fā)展便無從談起，人權(quán)更無從保障。發(fā)展旨在消除匱乏，改造沖突賴以發(fā)生的社會土壤。全球多數(shù)沖突緣于物質(zhì)匱乏和資源爭奪，通過發(fā)展可以消除這些不穩(wěn)定因素，實現(xiàn)安全與秩序，為人權(quán)進步創(chuàng)造必要條件?？梢?，安全與發(fā)展最終是為了實現(xiàn)人人共享基本人權(quán)和人格尊嚴(yán)與價值。如果安全政策不以保護基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價值為目標(biāo)，就有可能演變?yōu)榧兇獾谋┝刂?；如果發(fā)展實踐不以實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展和民生福祉為目標(biāo)，則有可能導(dǎo)致增長與公平的嚴(yán)重失衡。因此，在《聯(lián)合國憲章》的深層價值體系中，人權(quán)作為目的性價值，對安全和發(fā)展目標(biāo)具有規(guī)范性和批判性作用，它要求安全和發(fā)展進程必須以尊重和保障基本人權(quán)、人的尊嚴(yán)與價值為精神驅(qū)動和倫理基準(zhǔn)。人權(quán)的這種目的性價值是國際正義的最終尺度，其對防范各個國家和聯(lián)合國組織利用《聯(lián)合國憲章》走向霸權(quán)極化和非正義歧途具有不可或缺的精神牽引和倫理規(guī)束作用。
人權(quán)體系為聯(lián)合國功能發(fā)揮提供權(quán)威道義力量。聯(lián)合國作為當(dāng)今世界最具普遍性和權(quán)威性的政府間國際組織，其成立、存續(xù)與發(fā)展的根本動力，不僅源于主權(quán)國家維護國際和平與安全的現(xiàn)實需求，更深植于其對基本人權(quán)、人的尊嚴(yán)與價值的目的性追求。冷戰(zhàn)期間，兩大陣營對抗與發(fā)展模式之爭一度導(dǎo)致聯(lián)合國體系岌岌可危，但其之所以并未崩解，正是因為人權(quán)體系發(fā)揮了“最后防波堤”作用。如果說安全與發(fā)展為各個主權(quán)國家參與國際事務(wù)提供了功利性動因，那么人權(quán)的目的性價值則制衡著各個國家的私利與霸權(quán)極化沖動。“國際社會中的多元人權(quán)理念、制度、模式雖然存在分歧，但人權(quán)價值和原則是其中的最大公約數(shù)”，人權(quán)體系為國際社會提供了超越國家利益的立身道義，而這才是無強制執(zhí)法權(quán)的聯(lián)合國體系的正當(dāng)性和權(quán)威性之終極來源。
二、人權(quán)體系為聯(lián)合國治理范式重構(gòu)提供價值指引
以聯(lián)合國為核心的國際秩序必須以國際法為基礎(chǔ)，而不能屈從于霸權(quán)國家出于私利而倡導(dǎo)的“個別規(guī)則”，這是確保聯(lián)合國體系正當(dāng)性、合法性與權(quán)威性的基石。在聯(lián)合國前40年歷史中，雖已形成以“國際人權(quán)憲章”為核心的國際人權(quán)法體系的主架構(gòu)，但在兩大陣營冷戰(zhàn)和地緣政治牽制下，人權(quán)問題是沉潛不顯的，人權(quán)體系在總體上是被懸置的。當(dāng)時的聯(lián)合國體系主要服務(wù)于西方國家，其通過壟斷聯(lián)合國規(guī)則制定權(quán)、解釋權(quán)與執(zhí)行權(quán)，挾聯(lián)合國以令諸國，將自身私利轉(zhuǎn)化為具有表面合法性的國際行為準(zhǔn)則，維持其單極主導(dǎo)地位和資本全球擴張之根本目的。聯(lián)合國進入冷戰(zhàn)結(jié)束后的40年發(fā)展歷程，西方霸權(quán)國家選擇“人權(quán)”為新的道德高地和干涉工具，但客觀上卻也引發(fā)了聯(lián)合國工作中的人權(quán)主流化運動。聯(lián)合國人權(quán)立法不斷完善，人權(quán)相關(guān)機制日趨完備，聯(lián)合國歷次重大改革都反復(fù)重申以人權(quán)作為價值導(dǎo)向，聯(lián)合國工作中的人權(quán)主流化運動蔚然成風(fēng)。例如，1993年《維也納宣言與行動綱領(lǐng)》明確要求將人權(quán)置于聯(lián)合國系統(tǒng)工作的優(yōu)先地位與跨機構(gòu)協(xié)調(diào)之中。伴隨聯(lián)合國人權(quán)主流化運動的深入發(fā)展，中國與廣大發(fā)展中國家一道，堅持人權(quán)的歷史性、具體性和現(xiàn)實性理念，成功對沖西方所謂的“天賦人權(quán)觀”。聯(lián)合國逐漸超越了前40年單純的霸權(quán)國家間利益爭奪與對抗工具之定位，升華為承載人類共同福祉的規(guī)制性力量和建構(gòu)性機制，這是人權(quán)體系對聯(lián)合國治理范式的第一次重構(gòu)。這次重構(gòu)的典型形態(tài)是以人權(quán)為價值指引進行國際法續(xù)造，引導(dǎo)聯(lián)合國實現(xiàn)向《聯(lián)合國憲章》確立的目的性價值回歸。
以聯(lián)合國為核心的國際體系與作為國際秩序基礎(chǔ)的國際法是一個事物的兩個方面，國際體系提供權(quán)威性與組織載體，國際法則構(gòu)成其存在的規(guī)范性基礎(chǔ)。質(zhì)言之，國際法是聯(lián)合國的出生證明、存續(xù)依據(jù)與行動根據(jù)，“聯(lián)合國的建立和其職責(zé)的行使都是依照國際法”。一切刻意規(guī)避國際法對聯(lián)合國體系的理解與解釋都是背離《聯(lián)合國憲章》總宗旨的，其目的都是追求以霸權(quán)為基礎(chǔ)的秩序。這一秩序本質(zhì)上是權(quán)力政治的外化，其規(guī)則服務(wù)于主導(dǎo)國家的私利，具有任意性和強制性。這種秩序缺乏普遍認(rèn)同的道德與法律基礎(chǔ)，難以贏得廣泛共識，必然引發(fā)其他行為體的抵制，導(dǎo)致體系陷入“強者任意，弱者不安”的持續(xù)動蕩，最好的結(jié)果也不過是達成一種脆弱的強制平衡。相反，國際法作為非人格化的權(quán)威，首先通過主權(quán)平等、規(guī)則透明與程序正義等原則，賦予國際秩序以公信力，為各國提供明確、穩(wěn)定的行為預(yù)期。繼而，通過制度約束將權(quán)力納入法治軌道，確保各國的權(quán)利與義務(wù)得到明晰界定與有效保障，并最終將國家間的互動從基于實力的零和博弈，提升為基于國際法的良性競爭與合作。
人權(quán)體系為國際法續(xù)造提供價值指引。近幾十年來，中國與廣大發(fā)展中國家一道，推動國際法體系從以國家間“共處”為中心到以全球“合作”為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型重塑。在國際法體系完善進程中，國際人權(quán)法不僅作為一個獨立部門飛速發(fā)展，更為聯(lián)合國核心功能領(lǐng)域立法提供了根本性價值指引，推動國際法向?qū)嵸|(zhì)正義轉(zhuǎn)型。國際法續(xù)造逐步超越傳統(tǒng)的孤立的安全與發(fā)展問題而建基于更為深廣的基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價值之上，安全權(quán)、發(fā)展權(quán)本身也被確認(rèn)為一項不可剝奪的基本人權(quán)。國際法不再僅是國家利益的平衡工具，尊重和保障基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價值成為其終極目標(biāo)。以國際人道法為例，其早已確立的保護平民原則本身即與人權(quán)法中生命權(quán)和尊嚴(yán)原則相呼應(yīng)。在國際環(huán)境法領(lǐng)域，“發(fā)展權(quán)”與“健康環(huán)境權(quán)”相互交織，推動氣候變化談判關(guān)注代際公平與脆弱群體的氣候正義。在國際貿(mào)易與投資法中，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)成為解釋“公共道德例外”條款的重要考量，其對企業(yè)與人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等議題的關(guān)注也日益增強，試圖在經(jīng)濟發(fā)展與社會正義間尋求平衡。在兒童權(quán)利領(lǐng)域，各國在國內(nèi)法與政策中嵌入兒童最大利益原則，將兒童權(quán)利納入公共治理全過程，形成制度性和程序性的保障機制，這一趨勢也推動國際法中兒童權(quán)利保護的獨立性與普遍性不斷提升?？偠灾?，近幾十年的國際法立法完善，其主線之一是人權(quán)價值從邊緣走向中心。人權(quán)立法提供的“尊嚴(yán)”“平等”“不歧視”與“問責(zé)”等核心原則，如同一條價值紅線，引導(dǎo)著國際法從一套形式化的規(guī)則體系，向一個更具包容性、以人的福祉為最終歸宿的全球法律秩序演進。
人權(quán)價值指引下的國際法為聯(lián)合國實現(xiàn)功能拓展提供了制度支撐，為聯(lián)合國開展全球治理奠定了國際行為合法性基準(zhǔn)。聯(lián)合國的功能和工作中心并非一成不變，需要與時俱進地回應(yīng)國際社會的結(jié)構(gòu)性變革。聯(lián)合國的一切行動——無論是安理會為維護國際和平與安全所采取的干預(yù)決策，經(jīng)濟及社會理事會為促進發(fā)展所實施的政策協(xié)調(diào)，還是秘書處日常管理各項任務(wù)——最終都需基于國際法而展開，最終都要接受是否有利于尊重和保障基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價值這一終極尺度的檢驗。當(dāng)聯(lián)合國的行動符合并推進人權(quán)保護時，其正當(dāng)性便得以增強；反之，則會面臨道義質(zhì)疑與合法性危機。
近些年來，聯(lián)合國工作重點在安全議題之外，對發(fā)展與人權(quán)一體化的重視程度明顯提升，強調(diào)對全人類共同利益和個體尊嚴(yán)的優(yōu)先保護。聯(lián)合國愈發(fā)強調(diào)經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利以及發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等“連帶性權(quán)利”的保障，以回應(yīng)全球化時代人類面臨的共同挑戰(zhàn)，如貧困、不平等、氣候變化等問題。聯(lián)合國人權(quán)機制的不斷完善、人權(quán)工作的不斷規(guī)范化正是這一轉(zhuǎn)向的集中體現(xiàn)。聯(lián)合國構(gòu)建了龐大而復(fù)雜的“普遍化”人權(quán)保護機制，包括普遍定期審議、特別報告員制度、各類人權(quán)條約監(jiān)督機構(gòu)以及人權(quán)理事會等，將抽象的人權(quán)理念轉(zhuǎn)化為具體的監(jiān)督、促進與保護行動。聯(lián)合國教科文組織、世界衛(wèi)生組織、難民署等專門機構(gòu)的工作，實質(zhì)上都是在特定領(lǐng)域踐行著尊重和保障基本人權(quán)、人的尊嚴(yán)與價值的使命。“主流化基于這樣一種假設(shè)：所謂問題(例如發(fā)展不足、貧困或糧食不安全)并不存在所謂“技術(shù)性”解決方案，它們本質(zhì)上與人權(quán)問題息息相關(guān)。”這種基于人權(quán)保護的功能性實踐，使聯(lián)合國成為全球公共產(chǎn)品的提供者和人類共同利益的守護者，從而獲得了廣泛的認(rèn)同與支持。
總之，人權(quán)價值指引下的國際法在持續(xù)發(fā)展中不斷實現(xiàn)內(nèi)涵擴展，為聯(lián)合國治理范式重構(gòu)提供了內(nèi)在動力和解釋框架。從最初側(cè)重公民權(quán)利與政治權(quán)利的第一代人權(quán)，到強調(diào)經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利的第二代人權(quán)，再到關(guān)注發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等集體權(quán)利的第三代人權(quán)，人權(quán)內(nèi)涵的每一次拓展，都推動聯(lián)合國不斷拓展其工作議程與治理功能。這使人權(quán)成為聯(lián)合國議題設(shè)置和制度創(chuàng)新的價值基礎(chǔ)，也成為聯(lián)合國獲得治理合法性、增強制度韌性和擴展行動邊界的戰(zhàn)略支點?；谌藱?quán)價值的國際法在為聯(lián)合國指引發(fā)展方向的同時，也賦予聯(lián)合國超越功利計算的道德感召力和行動合法性。
三、人權(quán)體系引導(dǎo)聯(lián)合國向人類命運共同體機制轉(zhuǎn)型
自20世紀(jì)90年代開啟的聯(lián)合國人權(quán)主流化運動，推動了聯(lián)合國治理由“安全與發(fā)展范式”向“安全發(fā)展人權(quán)范式”轉(zhuǎn)型，但仍未能徹底擺脫西方霸權(quán)單極主義掣肘。在世界面臨百年未有之大變局的當(dāng)下，聯(lián)合國治理范式正在以全球南方國家為主導(dǎo)力量，以人類命運共同體為理念開啟“再重構(gòu)”進程。聯(lián)合國治理范式的“再重構(gòu)”，需要在世界觀層面以人類命運共同體替代霸權(quán)單極主義，在方法論層面秉持“以人權(quán)為方法”，堅持“以發(fā)展促人權(quán)”。
其一，人權(quán)體系推動聯(lián)合國由傳統(tǒng)安全職能向“基于人權(quán)”的安全職能轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)安全觀以國際和平安全為目標(biāo)，主要內(nèi)容包括解決國際爭端以及制止威脅、破壞和平與侵略他國的行為。在此范式下，聯(lián)合國履行安全職能的工具主要為政治斡旋、經(jīng)濟制裁乃至軍事干預(yù)，體現(xiàn)出的是一種以沖突應(yīng)對為導(dǎo)向的“消極和平安全”理念。要在變亂交織時代解決和平赤字、安全赤字問題，聯(lián)合國的人權(quán)主流化運動需要迭代升級，不僅是要將基本人權(quán)、人的尊嚴(yán)與價值塑造為聯(lián)合國保障和平與安全職能的目的，更要倡導(dǎo)“以人權(quán)為方法”重整聯(lián)合國的安全實踐。
安全與人權(quán)是相互依存、相互強化的。“尊重和保障人權(quán)”與“維護和平安全”存在內(nèi)在聯(lián)系，因為對人權(quán)的系統(tǒng)性侵犯越來越成為現(xiàn)代國家間沖突與戰(zhàn)爭的根源與導(dǎo)火索。真正的、完整的和平與安全不僅是沒有戰(zhàn)爭的消極和平與安全，也必須是一個所有國家都奉行且落實國際人權(quán)保護原則的積極和平與安全?，F(xiàn)代聯(lián)合國維和任務(wù)常包含保護平民、促進人權(quán)等授權(quán)，安全被理解為一種需要司法、治理和人權(quán)保障來維持的“積極和平與安全”，而不僅僅是武力強制下的和平與安全。建設(shè)有效的人權(quán)問責(zé)機制和人權(quán)司法救濟機構(gòu)，被視為構(gòu)建持久和平的根本，因而安全工作的重心也已經(jīng)從沖突解決延伸至沖突后的正義與和解。這一轉(zhuǎn)變打破了“先安全后治理”的單維線性思維，要求聯(lián)合國的一切干預(yù)——從預(yù)防沖突到人道援助，從維和到發(fā)展項目——都必須以尊重和保障人權(quán)為最終依歸和基本方法，從而在價值和實踐層面完成了對聯(lián)合國安全職能的深度重整。
其二，人權(quán)體系推動聯(lián)合國由傳統(tǒng)經(jīng)濟單極增長發(fā)展觀向以“發(fā)展促人權(quán)”轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)發(fā)展觀將發(fā)展視為一個單維線性的技術(shù)化過程，主要以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及經(jīng)濟增長等可量化指標(biāo)為核心。變亂交織時代的發(fā)展赤字與人權(quán)赤字是互為因果的，中國將發(fā)展與權(quán)利話語的知識契合程度推向新的階段，認(rèn)為人權(quán)保障與經(jīng)濟社會發(fā)展密不可分，主張發(fā)展是解決所有問題的關(guān)鍵，要求以發(fā)展促人權(quán)。
聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》確認(rèn)發(fā)展權(quán)利是一項不可剝奪的人權(quán)，發(fā)展本身是一項人權(quán)，其進程必須符合人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。這意味著發(fā)展目標(biāo)(如減貧)必須通過符合人權(quán)的方法(如參與、不歧視、問責(zé))來實現(xiàn)，發(fā)展的各類主體有權(quán)參與影響其生活的決策：國家及其他行為體作為義務(wù)承擔(dān)者，有責(zé)任尊重、保護并落實發(fā)展權(quán)利。發(fā)展成果的分配正義要求解決系統(tǒng)性不平等和歧視，并建立問責(zé)機制，使權(quán)力機構(gòu)對發(fā)展政策的后果負(fù)責(zé)。聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程將“不讓任何人掉隊”作為核心承諾，本質(zhì)上就是將發(fā)展權(quán)具體化為可操作的全球目標(biāo)，將國家的經(jīng)濟發(fā)展義務(wù)與個人的權(quán)利享有緊密相連。這表明，聯(lián)合國正試圖通過人權(quán)與發(fā)展的深度融合，探索一條“以發(fā)展促人權(quán)”的新型治理道路，構(gòu)建一種更具包容性和可持續(xù)性的全球發(fā)展模式。這種以發(fā)展促人權(quán)為路徑的“再重構(gòu)”，正推動聯(lián)合國發(fā)展政策從一個追求經(jīng)濟結(jié)果的過程，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€實現(xiàn)社會正義、增強人的能力并保障其尊嚴(yán)的權(quán)利實踐過程。
其三，人權(quán)體系推動聯(lián)合國由霸權(quán)單極主義工具向人類命運共同體機制轉(zhuǎn)型。人類命運共同體理念的提出為變亂交織下國際社會的世界觀革新提供了可能。如果選擇一種自私自利、各自為政的世界觀，其對應(yīng)的必定是對抗沖突、你死我活的行動策略。人類命運共同體理念不僅為國際社會人權(quán)的迭代發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，而且重塑了國際法的價值層級，完善了連帶性權(quán)利框架，平衡了主權(quán)與人權(quán)關(guān)系，強化了國際法治及世界秩序，從而顯著提升了人權(quán)價值在國際法中的優(yōu)先順位，推動了國際法價值基礎(chǔ)和功能輸出邏輯的重構(gòu)，為聯(lián)合國實現(xiàn)由霸權(quán)單極主義工具向人類命運共同體機制的轉(zhuǎn)型重構(gòu)提供規(guī)范力量和制度支撐。
傳統(tǒng)聯(lián)合國治理范式主要是以西方中心主義為預(yù)設(shè)前提，以霸權(quán)單極主義為治理邏輯的。在長期反制霸權(quán)單極主義的過程中，中國與廣大發(fā)展中國家一道，秉持人類命運共同體理念，堅持以國際法為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等原則，抵制單邊主義和霸權(quán)干涉，共同維護聯(lián)合國作為最具普遍性、代表性國際組織的權(quán)威。習(xí)近平總書記指出：“世界各國應(yīng)該維護以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序、以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。”中國主張構(gòu)建人類命運共同體，推動包括安理會在內(nèi)的機構(gòu)改革，增加發(fā)展中國家的代表性和發(fā)言權(quán)，致力于改變聯(lián)合國內(nèi)部長期存在的權(quán)力不平衡狀態(tài)，使其更能反映21世紀(jì)國際格局的多極化現(xiàn)實，并增強聯(lián)合國體系的韌性與長期健康發(fā)展。
當(dāng)前，全球治理體系面臨“和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字”疊加的困境，中國國家主席習(xí)近平相繼提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議和全球治理倡議。全球發(fā)展倡議中主張堅持以人民為中心、堅持普惠包容；全球安全倡議指出要堅持遵守《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則、堅持通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間的分歧和爭端；全球文明倡議倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性，堅持文明平等、互鑒、對話、包容；全球治理倡議則強調(diào)主權(quán)平等和以人為本。由此可見，“四大全球倡議”深深植根于《憲章》宗旨與原則，以人民為中心和以人為本等主張充分彰顯了《聯(lián)合國憲章》中基本人權(quán)、人的尊嚴(yán)與價值之精神。“四大全球倡議”包括上述要點在內(nèi)的系統(tǒng)主張突破了傳統(tǒng)以國家利益對抗為基礎(chǔ)的邏輯，安全、發(fā)展與人權(quán)等領(lǐng)域不再被割裂，而是以綜合性、協(xié)同性的方式共同作用，形成結(jié)構(gòu)性變革合力。
以中國和廣大發(fā)展中國家為代表的行動方，正積極利用聯(lián)合國機制，將“四大全球倡議”所蘊含的治理邏輯轉(zhuǎn)化為具體的國際規(guī)范。在規(guī)范制定上，中國近年在人權(quán)理事會提出“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻”決議，并于2025年7月在人權(quán)理事會第59屆會議上以協(xié)商一致方式通過。值得注意的是，這是自2017年中國提出該決議以來，首次未經(jīng)投票以協(xié)商一致方式獲得通過。“促進人權(quán)領(lǐng)域的互利合作”“人權(quán)與單方面強制性措施”等決議，均獲得了全球南方國家的壓倒性支持，從“造法”層面重塑了人權(quán)議程的優(yōu)先事項。這構(gòu)成了“四大全球倡議”在聯(lián)合國人權(quán)場域的規(guī)范性表達。在監(jiān)督實踐上，中國與發(fā)展中國家一道推動普遍定期審議機制以平等和非對抗性為基礎(chǔ)，從而有效對沖此前人權(quán)委員會時期遺留的、針對特定國家（通常是發(fā)展中國家）的“國別機制”（Country Mandates）所固有的選擇性、政治對抗性和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。在特別機制上，尤其是“專題機制”（Thematic Mandates）上，全球南方國家正積極推動設(shè)立和支持如“單方面強制性措施對享有人權(quán)的不良影響問題”“發(fā)展權(quán)問題”等專題的特別報告員，利用其獨立報告撬動對舊有不公正國際秩序的批判與矯正，對沖傳統(tǒng)治理范式對公民權(quán)利、政治權(quán)利的片面強調(diào)。這既呼應(yīng)了全球安全倡議中反對單邊制裁的訴求，也契合了全球發(fā)展倡議對發(fā)展權(quán)的優(yōu)先關(guān)注。在這個過程中，人類命運共同體理念及奠基于其上的人權(quán)觀不斷深入嵌入聯(lián)合國治理實踐之中，有利于從根本上解構(gòu)和破除傳統(tǒng)單極主義治理邏輯，推動聯(lián)合國治理向著更加公平、公正、開放、包容的方向發(fā)展。
綜上所述，人權(quán)體系為推動聯(lián)合國順應(yīng)人類命運共同體潮流，不斷進行自我革新和治理范式再重構(gòu)。當(dāng)前人類正加速步入數(shù)智化社會，人權(quán)保護面臨新的機遇與挑戰(zhàn)。一方面，數(shù)字技術(shù)為提升人權(quán)保障能力提供了新的手段，例如通過大數(shù)據(jù)分析和智能化監(jiān)測可以更高效地識別人道危機、預(yù)防沖突并推動發(fā)展議程。另一方面，數(shù)字鴻溝、算法歧視等問題，也可能加劇全球不平等，沖擊既有的人權(quán)保障框架。在充滿不確定性的全球格局中，聯(lián)合國需要從以安全合作為核心的機構(gòu)逐步演進為以“惠益全球多數(shù)人”為導(dǎo)向的全球治理中心。而唯有堅持人類命運共同體理念，尊重和保障基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價值，“基于人權(quán)”進行治理范式革新，聯(lián)合國這一人類命運共同體機制才能凝聚國際共識，持續(xù)獲得成員國及其人民的認(rèn)同與支持，有效應(yīng)對包括數(shù)智新風(fēng)險在內(nèi)的共同挑戰(zhàn)。
（齊延平，北京理工大學(xué)講席教授。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號