全球人權(quán)治理的制度之維——兼論四大全球倡議的制度貢獻(xiàn)
孟慶濤 劉渝
在全球危機(jī)持續(xù)加劇之際，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯在今年舉行的紀(jì)念聯(lián)合國(guó)成立80周年高級(jí)別會(huì)議上表示，《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》《未來契約》和“聯(lián)合國(guó)80周年倡議”的核心是重塑國(guó)際合作的根基。在當(dāng)前全球人權(quán)治理問題上，國(guó)際社會(huì)面臨著全球貧困、地區(qū)沖突、民族主義、單邊主義、氣候變化等治理赤字，但根本難題仍然是威脅“合作”的“人權(quán)政治化”，即：“國(guó)際關(guān)系行為體出于某種政治動(dòng)機(jī)以政治實(shí)用主義的態(tài)度來處理人權(quán)問題，將人權(quán)作為實(shí)現(xiàn)某種政治利益的傾向與過程。”人權(quán)政治化已產(chǎn)生和可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)問題，可以置于制度理論的視角予以分析。2021年以來，中國(guó)先后提出了全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議和全球治理倡議(簡(jiǎn)稱“四大全球倡議”)。面對(duì)全球人權(quán)治理所面臨的人權(quán)政治化難題，四大倡議作為中國(guó)貢獻(xiàn)的國(guó)際人權(quán)公共物品，對(duì)于有效維護(hù)和履行《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則具有重要的制度意義。
一、制度主義視角下的國(guó)際人權(quán)體系
在制度意義上，國(guó)際人權(quán)法是一套國(guó)際性的人權(quán)制度，國(guó)際人權(quán)規(guī)范是由國(guó)際關(guān)系主體的集體行動(dòng)所產(chǎn)生的一種合約。相對(duì)于一般性的國(guó)內(nèi)法制度，國(guó)際人權(quán)法制度具有較弱的懲罰性。這種特征在一定程度上降低了實(shí)施人權(quán)政治化行為的成本，擴(kuò)大了人權(quán)政治化的風(fēng)險(xiǎn)，也增加了對(duì)國(guó)際人權(quán)政治化進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的難度。
?。ㄒ唬┛创蛉藱?quán)治理的制度視角
在不同的學(xué)科體系中，存在著不同的制度主義范式。在政治科學(xué)中，盡管規(guī)范制度主義、理性選擇制度主義、歷史制度主義、經(jīng)驗(yàn)制度主義、話語制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義、利益代表制度主義、國(guó)際制度主義在關(guān)于制度的定義、偏好、變遷等方面存在分歧，但共性上都強(qiáng)調(diào)制度，認(rèn)為“制度因素是社會(huì)分析最恰當(dāng)?shù)某霭l(fā)點(diǎn)”。在法學(xué)上，西方的法律制度主義興盛于20世紀(jì)末，“舊制度主義主要以羅曼諾（Santi Romano）為代表，而新制度主義則是通常所說的以魏因伯格和麥考密克為代表的制度法理論”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，同樣有舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之分，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)借助新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法大大擴(kuò)展了研究領(lǐng)域，包括增加了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和交易成本等外生約束、試圖解釋市場(chǎng)組織和其他一些合約結(jié)構(gòu)并使之內(nèi)生化，以及將社會(huì)與政治制度看作主體間相互交易的產(chǎn)物、制度間的生存競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)產(chǎn)生制度均衡等。
從制度主義的視角來理解制度，需要超出特定的學(xué)科界限，揭示制度的本質(zhì)特征。“制度可以被定義為眾所周知的規(guī)則，借助于它不斷重復(fù)的互動(dòng)行為得以結(jié)構(gòu)化，它帶有實(shí)施機(jī)制，在違反規(guī)則的情況下可以實(shí)施制裁或威脅制裁。”沃依格特所給出的制度定義，強(qiáng)調(diào)了制度的靜態(tài)規(guī)則特征和結(jié)果化的秩序特征，也揭示了制度的動(dòng)態(tài)行為互動(dòng)特征以及對(duì)違反規(guī)則的行為和主體進(jìn)行制裁的運(yùn)行特征?；谏鲜隼斫?，我們可以把制度劃分為規(guī)范結(jié)構(gòu)、價(jià)值結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)和實(shí)施結(jié)構(gòu)四個(gè)不同的層面。制度的規(guī)范結(jié)構(gòu)，是為行為體提供需要遵循的行為規(guī)則，核心是規(guī)則體系。制度的價(jià)值結(jié)構(gòu)，是基于不同行為主體的信念、偏好等形成的價(jià)值共識(shí)。制度的組織結(jié)構(gòu)，是制度結(jié)構(gòu)中超越于單個(gè)行動(dòng)主體意志而實(shí)施集體行動(dòng)的組織體系。制度的實(shí)施結(jié)構(gòu)，是維持制度運(yùn)行的實(shí)施機(jī)制，重點(diǎn)是監(jiān)督主體在制度結(jié)構(gòu)中的行為互動(dòng)，特別是對(duì)違反規(guī)則的行為體實(shí)施制裁。
一切制度都有一些基本功能，如“制度使人們能夠做他們單獨(dú)不能做成的事情；制度構(gòu)造算計(jì)個(gè)人優(yōu)勢(shì)的激勵(lì)；制度也影響信念和偏好以及為未算計(jì)到的行為提供暗示；制度為人類相互依賴提供秩序與可預(yù)測(cè)性。”
?。ǘ┳鳛橹贫刃钥蚣艿膰?guó)際人權(quán)體系
在制度主義的視角中，廣義的國(guó)際人權(quán)“制度性框架”（本文不討論區(qū)域性的人權(quán)制度體系）是以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基礎(chǔ)組成的，具體包括下列四種結(jié)構(gòu)體系。
首先是以“國(guó)際人權(quán)憲章”為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的規(guī)范體系。這種狹義上的聯(lián)合國(guó)人權(quán)制度體系（即規(guī)范性安排與執(zhí)行機(jī)制的總稱）是以“國(guó)際人權(quán)憲章”和專門性人權(quán)公約為核心組成的規(guī)范體系，是典型的正式制度即成文規(guī)則，而不包括非成文的行為準(zhǔn)則。而這里的規(guī)范體系，既指稱主體互動(dòng)的行為規(guī)則，也包含著主體間的權(quán)利義務(wù)分配，即將主體的動(dòng)態(tài)行為予以權(quán)利義務(wù)（包括責(zé)任）分配的規(guī)范化。
其次是以《聯(lián)合國(guó)憲章》和《世界人權(quán)宣言》為核心的價(jià)值體系。兩者提供了國(guó)際社會(huì)行動(dòng)主體有關(guān)人權(quán)合作共識(shí)的根本認(rèn)同基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)然，這種制度中的價(jià)值共識(shí)不等于不同主體的動(dòng)機(jī)共識(shí)，但卻為形成行動(dòng)層面的規(guī)范共識(shí)奠定了基于信念和偏好的共同方向，從而可以為集體行動(dòng)提供價(jià)值、理念指引。
再次是以聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)和人權(quán)高專辦為核心的組織體系。以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際組織體系可以看作是制度主義意義上的組織。國(guó)際組織是國(guó)家間協(xié)議的產(chǎn)物，其成立目的主要是各個(gè)國(guó)家力圖通過國(guó)際合作和集體行動(dòng)創(chuàng)造合作收益。作為國(guó)家間行動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)系統(tǒng)，以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際組織體系，特別是其中的聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦提供了集體行動(dòng)的決策規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則。
最后是以國(guó)際人權(quán)規(guī)范實(shí)施的監(jiān)督、爭(zhēng)端解決與權(quán)利救濟(jì)為核心的實(shí)施體系。聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)通過普遍定期審議機(jī)制審查締約國(guó)提交的履約報(bào)告，允許締約國(guó)之間相互指控的國(guó)家間指控機(jī)制，國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)締約國(guó)人權(quán)爭(zhēng)端的調(diào)解、斡旋或仲裁機(jī)制，以及個(gè)人申訴機(jī)制等，都屬于聯(lián)合國(guó)人權(quán)制度結(jié)構(gòu)中的實(shí)施體系。
二、人權(quán)政治化的制度風(fēng)險(xiǎn)
作為組織成員的國(guó)家，其國(guó)際行為要受到制度結(jié)構(gòu)中行為規(guī)則的約束。國(guó)際人權(quán)規(guī)范體系構(gòu)成了組織成員即聯(lián)合國(guó)成員國(guó)家行為的制度邊界，而制度約束主要體現(xiàn)為對(duì)組織成員的行為約束。“極化并非現(xiàn)代西方社會(huì)一時(shí)之病，而是其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化秩序長(zhǎng)期張力積累后的結(jié)構(gòu)性病灶。經(jīng)濟(jì)極化動(dòng)搖了公平與平等的規(guī)范基礎(chǔ)，政治極化撕裂了妥協(xié)與協(xié)商的制度傳統(tǒng)，社會(huì)極化則進(jìn)一步腐蝕了多元共存的文化共識(shí)。”從制度主義視角看，國(guó)際人權(quán)政治化是國(guó)內(nèi)政治極化所帶來的外溢效應(yīng)，在根本上違背《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則。這種惡性競(jìng)爭(zhēng)不但抬高了合作成本，甚至存在著導(dǎo)致合作破裂的制度風(fēng)險(xiǎn)。
?。ㄒ唬艛鄧?guó)際人權(quán)的定價(jià)權(quán)
國(guó)際人權(quán)政治極化在霸權(quán)穩(wěn)定性的背景下發(fā)生，存在壟斷國(guó)際人權(quán)定價(jià)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。霸權(quán)穩(wěn)定性意味著人權(quán)在國(guó)際關(guān)系市場(chǎng)中是被壟斷者定價(jià)的。霸權(quán)國(guó)家實(shí)質(zhì)上占有了國(guó)際人權(quán)市場(chǎng)中的壟斷者地位，可以像對(duì)待壟斷產(chǎn)品一樣設(shè)定人權(quán)的性質(zhì)、特征、構(gòu)成、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并利用同盟等排除競(jìng)爭(zhēng)者或潛在競(jìng)爭(zhēng)者的人權(quán)產(chǎn)品供給，最終形成人權(quán)的壟斷價(jià)格。霸權(quán)國(guó)家通過設(shè)租、尋租等方式，維持和創(chuàng)造其在國(guó)際關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)租金與政治收益等。以選擇性的方式對(duì)待人權(quán)問題，以雙重標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)人權(quán)狀況，排除國(guó)際人權(quán)制度提供的普遍標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)的適用，即霸權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際人權(quán)進(jìn)行壟斷定價(jià)的表現(xiàn)。例如，美國(guó)通過的所謂“防止強(qiáng)迫維吾爾人勞動(dòng)法案”，包含一項(xiàng)核心概念為“可反駁的推定”的制度，即除非得到美國(guó)當(dāng)局的無強(qiáng)迫勞動(dòng)認(rèn)證，否則一律推定凡在新疆制造的產(chǎn)品均使用了“強(qiáng)迫勞動(dòng)”并禁止進(jìn)口。這即是以國(guó)內(nèi)法形式，實(shí)質(zhì)性壟斷人權(quán)評(píng)判權(quán)，并利用法律上的推定技術(shù)，將證明成本轉(zhuǎn)移到相應(yīng)進(jìn)口商身上。
?。ǘ夯F(xiàn)存國(guó)際人權(quán)秩序
國(guó)際人權(quán)政治極化違反人權(quán)實(shí)現(xiàn)效率的帕累托改進(jìn)法則，存在惡化現(xiàn)有國(guó)際人權(quán)秩序的風(fēng)險(xiǎn)。“一種配置是另一種配置的帕累托改進(jìn)定義為，當(dāng)且僅當(dāng)這種配置使得在沒有人境況變壞的前提下至少一個(gè)人境況變好。”從帕累托效率來看，國(guó)際人權(quán)政治極化造成了人權(quán)的價(jià)格扭曲。例如，《巴黎協(xié)定》明確要求發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)提出全經(jīng)濟(jì)范圍的絕對(duì)量減排目標(biāo)，而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家則是鼓勵(lì)根據(jù)自身國(guó)情逐步向全經(jīng)濟(jì)范圍絕對(duì)量減排或限排目標(biāo)邁進(jìn)。之所以如此規(guī)定，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，是因?yàn)槿舭l(fā)展中國(guó)家承擔(dān)和發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的減排義務(wù)，將極大提高發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境權(quán)利保護(hù)成本，嚴(yán)重?cái)D壓發(fā)展中國(guó)家人民提高其他人權(quán)享有水平的空間，從而扭曲環(huán)境權(quán)利價(jià)格。另外，《巴黎協(xié)定》明確發(fā)達(dá)國(guó)家要繼續(xù)向發(fā)展中國(guó)家提供資金支持，這種資金支持實(shí)質(zhì)上具有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)：發(fā)展中國(guó)家的減排，同時(shí)會(huì)讓發(fā)達(dá)國(guó)家受益，理應(yīng)提供相應(yīng)補(bǔ)償。
?。ㄈ┢茐膰?guó)際人權(quán)組織運(yùn)轉(zhuǎn)
國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的政治極化構(gòu)成對(duì)“第三方”解決方式的破壞，存在致使組織失靈甚至解體的風(fēng)險(xiǎn)。1945年以來，美國(guó)已經(jīng)十余次退出聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)，2018年和2025年美國(guó)政府在特朗普任內(nèi)兩次退出聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)，并要求審視聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織等機(jī)構(gòu)的對(duì)美立場(chǎng)，其說辭明顯帶有政治色彩。“美國(guó)的指控更多是一種修辭強(qiáng)制，借用‘政治化’表達(dá)對(duì)組織內(nèi)反對(duì)意見的不滿，抗議對(duì)組織控制能力的下降。”然而，以對(duì)抗而非對(duì)話、以單方強(qiáng)制而非多邊合作的方式處理人權(quán)問題上的差異和分歧，不但增大了國(guó)家之間的談判成本，而且將聯(lián)合國(guó)這一組織的糾紛解決功能棄置一邊，破壞了“第三方”解決方式，有導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)“組織”虛位甚至失靈的風(fēng)險(xiǎn)。“在極端情況下，一個(gè)主要行動(dòng)者的背棄，比如美國(guó)退出聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO），就可能會(huì)使一個(gè)體制癱瘓。”
?。ㄋ模╊嵏矅?guó)際人權(quán)博弈均衡
國(guó)際人權(quán)政治極化以國(guó)家實(shí)力為后盾的行為博弈破壞了制度內(nèi)的博弈，存在顛覆國(guó)際人權(quán)制度博弈均衡的風(fēng)險(xiǎn)。以國(guó)際人權(quán)法為基礎(chǔ)的國(guó)際人權(quán)秩序是制度博弈的均衡解。一方面，由聯(lián)合國(guó)體系產(chǎn)生的國(guó)際法規(guī)范，是第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)中各個(gè)國(guó)家多次博弈互動(dòng)的結(jié)果，體現(xiàn)了制度均衡；另一方面，國(guó)際人權(quán)法劃定了各國(guó)國(guó)際人權(quán)行為的可行范圍和空間，體現(xiàn)了制度約束。個(gè)別大國(guó)對(duì)于國(guó)際人權(quán)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度引發(fā)對(duì)國(guó)際人權(quán)機(jī)制的認(rèn)同危機(jī)。個(gè)別大國(guó)基于美元霸權(quán)，凍結(jié)某國(guó)央行70億美元外匯資產(chǎn)，即通過一次性（而非重復(fù)性）的行為博弈，破壞國(guó)際人權(quán)秩序的制度博弈。這種行為博弈不是在既定制度下遵循制度規(guī)則的博弈，而是違背了既定制度約束，從而只會(huì)是破壞國(guó)際人權(quán)秩序的行為博弈。
三、四大全球倡議的制度貢獻(xiàn)
制度環(huán)境也可以看作是制度運(yùn)轉(zhuǎn)的制度框架和外在約束，能在極大程度上影響制度的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。制度框架由政治結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)組成，其中最重要的是政治結(jié)構(gòu)，“它界定了人們建立和加總政治選擇的方式”。政治極化在政治結(jié)構(gòu)層面直接沖擊了國(guó)際人權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的制度環(huán)境。而四大全球倡議的出現(xiàn)，對(duì)受到破壞的國(guó)際人權(quán)制度架構(gòu)起到了制度修復(fù)的作用，有利于塑造經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主、價(jià)值多元、治理良善導(dǎo)向的制度環(huán)境。
（一）擴(kuò)大國(guó)際人權(quán)物品的制度供給
從消費(fèi)角度看，國(guó)際人權(quán)制度具有公共物品的特征，即使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。但從生產(chǎn)角度看，國(guó)際人權(quán)制度卻面臨著公共物品的供給難題。“一項(xiàng)公共品是由大量個(gè)人共同消費(fèi)的產(chǎn)品，因此每個(gè)人從中獲得的利益并不取決于他自己購(gòu)買或者提供了多少公共品，而是取決于每一個(gè)人購(gòu)買或者提供了多少。”一方供給、多方受益的生產(chǎn)與消費(fèi)不對(duì)等，會(huì)使公共物品面臨供給難題，而這在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域顯得極為突出。經(jīng)濟(jì)上南北發(fā)展不平衡和差距進(jìn)一步拉大，與政治上國(guó)家間地位不平等并行，一方面導(dǎo)致廣大發(fā)展中國(guó)家在全球人權(quán)治理格局中話語權(quán)偏弱，國(guó)際人權(quán)公共物品供給能力不足；另一方面，具備制度供給能力的發(fā)達(dá)國(guó)家供給意愿低，甚至出現(xiàn)了在國(guó)際貧困、氣候變化等傳統(tǒng)國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域不履行國(guó)際義務(wù)，對(duì)人工智能、網(wǎng)絡(luò)空間等新興領(lǐng)域問題缺乏有效人權(quán)制度輸出的現(xiàn)象。
四大全球倡議是中國(guó)在不確定性日益增加的國(guó)際環(huán)境下為國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)的公共物品。首先，供給了具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的人權(quán)公共物品。安全、發(fā)展、文明、治理四大國(guó)際議題，與每個(gè)人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利、公民權(quán)利與政治權(quán)利緊密勾連，在內(nèi)容上涵蓋了絕大多數(shù)具體權(quán)利領(lǐng)域，在實(shí)踐效果上覆蓋了人的多數(shù)活動(dòng)范圍，可以產(chǎn)生規(guī)模效益。其次，提供了優(yōu)化性的制度替代。在一個(gè)允許和鼓勵(lì)良性競(jìng)爭(zhēng)的制度結(jié)構(gòu)中，制度變遷的結(jié)果，多是能夠?qū)崿F(xiàn)制度宗旨、顯著降低交易費(fèi)用的制度最終在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，從而產(chǎn)生制度替代。例如，中國(guó)通過持續(xù)幾十年的扶貧減貧實(shí)踐提前實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程目標(biāo)，為全球人權(quán)治理提供了實(shí)踐樣本，以實(shí)際行動(dòng)和實(shí)踐效果驗(yàn)證了發(fā)展是消除貧困、實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基礎(chǔ)。2025年7月中國(guó)主提的“發(fā)展對(duì)享有人權(quán)的貢獻(xiàn)”決議在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)上獲得通過，證明了“以發(fā)展促進(jìn)人權(quán)”作為一項(xiàng)制度的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和可能替代。最后，形成了系統(tǒng)的全球人權(quán)治理新制度結(jié)構(gòu)。四大全球倡議構(gòu)筑了全過程的立體式制度體系，從全球人權(quán)治理的制度環(huán)境、實(shí)現(xiàn)動(dòng)力、實(shí)現(xiàn)方式、實(shí)施保障四個(gè)方面著手，“以安全守護(hù)人權(quán)，以發(fā)展促進(jìn)人權(quán)，以合作推進(jìn)人權(quán)，以行動(dòng)導(dǎo)向和務(wù)實(shí)合作推動(dòng)全球人權(quán)治理不斷改善、全球人權(quán)事業(yè)不斷進(jìn)步”。
（二）穩(wěn)定國(guó)際人權(quán)秩序的制度預(yù)期
穩(wěn)定性是制度的基本特征，應(yīng)對(duì)不確定性是制度的基本功能。有效運(yùn)行的制度可以形成相對(duì)穩(wěn)定的秩序，而穩(wěn)定的秩序可以讓制度結(jié)構(gòu)中的主體產(chǎn)生基本的制度預(yù)期。“制度不但是明確的領(lǐng)域中行為的規(guī)范指南，而且還塑造了個(gè)體的選擇和對(duì)其所運(yùn)作的框架的認(rèn)知。”在制度之中，行為主體對(duì)他者的信任是經(jīng)過制度強(qiáng)化并得到制度保障的信任，根本原因就在于一個(gè)主體的行為可以被其他主體所預(yù)期。
四大全球倡議重申和提升了當(dāng)前人類面臨共同難題時(shí)所形成的價(jià)值共識(shí)，增強(qiáng)了全球人權(quán)治理的多重制度化。“基于回報(bào)日益遞增的制度化概念，強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)激勵(lì)的作用；基于承諾日益遞增的制度化概念，強(qiáng)調(diào)的是身份的作用；而隨著客觀化日益增加的制度化概念，強(qiáng)調(diào)的則是思想觀念的作用。”四大全球倡議明確了各自的核心理念、基本原則、共同目標(biāo)，并且擘畫了行動(dòng)方向或?qū)嵺`方案：全球發(fā)展倡議旨在“共同推動(dòng)全球發(fā)展邁向平衡協(xié)調(diào)包容新階段”，重點(diǎn)推進(jìn)減貧等九大主要領(lǐng)域的合作；全球安全倡議旨在“推動(dòng)國(guó)際社會(huì)攜手為動(dòng)蕩變化的時(shí)代注入更多穩(wěn)定性和確定性”，重點(diǎn)在推動(dòng)聯(lián)合國(guó)制定“新和平綱領(lǐng)”建議等二十多個(gè)方面開展單項(xiàng)或多項(xiàng)合作；全球文明倡議旨在“促進(jìn)各種文明包容互鑒”，共同倡導(dǎo)弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值等理念，推動(dòng)加強(qiáng)國(guó)際人文交流合作；全球治理倡議旨在“推動(dòng)構(gòu)建更加公正合理的全球治理體系”，優(yōu)先考慮國(guó)際金融架構(gòu)改革等治理緊迫性突出、治理赤字較大的六大領(lǐng)域。綜合來看，四大全球倡議圍繞國(guó)際發(fā)展合作、對(duì)話協(xié)商解決國(guó)際爭(zhēng)端、促進(jìn)文明交流互鑒和全球治理體制機(jī)制改革，從人類命運(yùn)共同體的高度將其凝聚成制度共識(shí)，促進(jìn)了多種機(jī)制相互影響、相互強(qiáng)化的制度化，有效穩(wěn)定和提升了國(guó)際社會(huì)對(duì)于國(guó)際人權(quán)秩序和全球人權(quán)治理成效的制度預(yù)期。
?。ㄈ┚S護(hù)國(guó)際人權(quán)組織的制度功能
聯(lián)合國(guó)是踐行多邊主義、推進(jìn)全球治理的核心平臺(tái)，是國(guó)際人權(quán)制度運(yùn)轉(zhuǎn)的核心。聯(lián)合國(guó)是目前人類有史以來自組織活動(dòng)的最高成果。以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，從根本上降低了國(guó)家間交往的不確定性，以組織的形式降低了國(guó)家之間的搜尋、談判等成本，以規(guī)則的形式降低了國(guó)家之間的監(jiān)督和執(zhí)行成本。然而，聯(lián)合國(guó)本身的運(yùn)轉(zhuǎn)、聯(lián)合國(guó)組織制度功能的發(fā)揮都需要成本。維護(hù)聯(lián)合國(guó)的組織體系、維持聯(lián)合國(guó)的組織運(yùn)轉(zhuǎn)，是各成員國(guó)的基本義務(wù)。
在組織形態(tài)上，四大全球倡議倡導(dǎo)發(fā)揮聯(lián)合國(guó)組織系統(tǒng)的核心作用。首先，維護(hù)聯(lián)合國(guó)組織系統(tǒng)的權(quán)威地位，如將聯(lián)合國(guó)作為全球安全治理中的主要平臺(tái)，支持世界衛(wèi)生組織在全球公共衛(wèi)生治理中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。其次，保證聯(lián)合國(guó)組織系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，如聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)的繳納乃是一種公共物品成本分擔(dān)，“每個(gè)人都要按同一個(gè)支付方案來調(diào)整自己的行為；盡管稅款以完全可分的計(jì)價(jià)物品來支付，但稅收方案通過政治程序選擇和實(shí)施，這一事實(shí)本身確保它具有公共性”。最后，發(fā)揮其他組織機(jī)制在全球人權(quán)治理中的補(bǔ)充作用，如發(fā)揮上海合作組織、金磚合作、亞信、東亞合作相關(guān)機(jī)制作用開展安全合作。
（四）推動(dòng)國(guó)際人權(quán)博弈的制度均衡
從制度角度看，主體之間的交流交往過程，是制度框架下的行為博弈互動(dòng)過程。“制度是怎樣構(gòu)建社會(huì)互動(dòng)的？一個(gè)簡(jiǎn)要的回答是，通過建立規(guī)則來引導(dǎo)遵守規(guī)則的社會(huì)行為者進(jìn)行策略決策。”由于每個(gè)主體的具體策略決策是以他人的行為（或策略）信息為前提的，因此，若有行為體經(jīng)常出現(xiàn)違反制度規(guī)范的行為，特別是人權(quán)政治化行為反復(fù)發(fā)生，將會(huì)影響制度結(jié)構(gòu)中所有其他行為者的制度預(yù)期，從而嚴(yán)重破壞遵守規(guī)則的各行為主體之間的互信基礎(chǔ)和良性互動(dòng)行為。
四大全球倡議反對(duì)零和博弈，倡導(dǎo)制度均衡的合作博弈。“制度均衡是指：在各方的談判力量以及一系列構(gòu)成整個(gè)經(jīng)濟(jì)交換的契約性談判給定的情況下，任何一方都不可能通過投入資源來重構(gòu)合約而獲益。”合作是四大全球倡議的主基調(diào)，全球安全倡議抵制和反對(duì)冷戰(zhàn)思維、單邊主義、陣營(yíng)對(duì)抗和霸權(quán)主義，全球發(fā)展倡議推動(dòng)多邊發(fā)展合作進(jìn)程協(xié)同增效，全球文明倡議倡導(dǎo)通過加強(qiáng)國(guó)際人文交流合作，共同推動(dòng)人類文明發(fā)展進(jìn)步，全球治理倡議踐行共商共建共享的全球治理觀。四大全球倡議的合作基調(diào)，意味著多主體之間行為的重復(fù)博弈。多主體博弈是一種復(fù)雜化博弈，意味著有效進(jìn)行的博弈需要制度化，既需制度支撐，也需維護(hù)制度平臺(tái)。重復(fù)博弈意味著博弈不是一次性的，這在很大程度上能夠抑制行為的不確定性，減少博弈主體追求短期最大化策略的傾向。重復(fù)博弈在很大程度上是一種合作博弈，雖然競(jìng)爭(zhēng)必然存在，但良性競(jìng)爭(zhēng)必然反對(duì)零和博弈，并追求通過合作競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生合作收益。
結(jié)語
在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，制度的核心功能是降低交易費(fèi)用。羅納德·科斯的《社會(huì)成本問題》和《企業(yè)的性質(zhì)》是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的奠基性文獻(xiàn)。“其中，對(duì)重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有深遠(yuǎn)意義且最為關(guān)鍵的一個(gè)論點(diǎn)是：倘若交易是有成本的，那么制度就是重要的。”由于在真實(shí)的世界中人們的行為互動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用，所以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，旨在促進(jìn)人們合作、降低交易費(fèi)用的制度肯定是重要的。所有的人類活動(dòng)都存在正交易費(fèi)用，組織的出現(xiàn)正是為了節(jié)約交易費(fèi)用。因此，突破組織所創(chuàng)立的制度邊界（即違反制度），會(huì)從根本上推高交易費(fèi)用，甚至引發(fā)制度破壞與瓦解風(fēng)險(xiǎn)。
國(guó)際人權(quán)制度既是國(guó)家間合作的產(chǎn)物，也是推動(dòng)國(guó)家和國(guó)際組織持續(xù)合作、塑造良性國(guó)際人權(quán)秩序、攜手共建人類命運(yùn)共同體的應(yīng)有之義。從制度視角看，四大全球倡議之所以能夠在國(guó)際社會(huì)引起強(qiáng)烈反響、快速響應(yīng)和普遍接受，不僅僅是因?yàn)槠渌珜?dǎo)的理念、原則表達(dá)了國(guó)際社會(huì)的共同心聲，其提出的行動(dòng)方案有效凝聚國(guó)際社會(huì)合力、明確合作路徑，更因國(guó)際社會(huì)面臨不確定性風(fēng)險(xiǎn)加劇的背景下，這種國(guó)際公共物品能夠有效降低開展國(guó)際人權(quán)活動(dòng)的交易費(fèi)用，為各國(guó)在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域持續(xù)開展合作、采取共同行動(dòng)、實(shí)現(xiàn)合作共贏開辟新的制度空間，進(jìn)而推動(dòng)全球人權(quán)治理范式革新。
（孟慶濤，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院教授；劉渝，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院博士研究生。）
【本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀及國(guó)際傳播研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：23&ZD151)、重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃英才計(jì)劃項(xiàng)目“‘量化人權(quán)’：人權(quán)指數(shù)與人權(quán)指標(biāo)體系研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2024YC037)的階段性成果?！?/strong>
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)