_900x623.jpg)
（作者：陳斌，華東政法大學人權研究院特聘副研究員）
內(nèi)容摘要：“人的自由全面發(fā)展”是馬克思主義理論的核心論斷之一。馬克思主義經(jīng)典文本聚焦“人的自由全面發(fā)展”，形成了體系化的思想敘事。普遍關聯(lián)的人、歷史存在的人、現(xiàn)實社會化的人是該論斷得以生成的理論起點。基于對人的實質(zhì)理解，“人的自由全面發(fā)展”命題具有深厚的人權解釋力，特別是在關聯(lián)性的社會關系結構中，它能揭示人權的內(nèi)在義務與外在條件、闡明人權的相互依存、奠定生存權發(fā)展權的理論淵源。面對國際人權格局的結構性困境，亟須拓展這一論斷的人權話語功能，將人的發(fā)展置于人權議程優(yōu)先地位，統(tǒng)合碎片化的人權理念，借此塑造標識性國際人權話語，推動全球人權治理規(guī)范的理念更新。遵循馬克思主義世界歷史觀，以“人的自由全面發(fā)展”凝聚人權共識，探索構建“全球南方”人權話語體系，積極有效引領全球人權治理，是中國人權事業(yè)發(fā)展的使命與責任。
關鍵詞：馬克思主義法學 人的自由全面發(fā)展 人權理念 人權共識 國際人權話語
一、問題的提出
“人的自由全面發(fā)展”是馬克思主義的核心論斷之一，匯集了關于人的本質(zhì)、人的解放、人的發(fā)展的理論洞見。在馬克思主義基本原理中，“一個更高級的、以每一個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”， 成為人類社會應當為之奮斗的崇高目標，由此“社會全體成員的平等的、合乎人的尊嚴的發(fā)展，才有可能”。 在新征程上，中國式現(xiàn)代化建設始終以此為指引。習近平總書記指出：“實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展是現(xiàn)代化的最終目標。” “人的自由全面發(fā)展”論斷集中體現(xiàn)了對人的尊重和關懷，不僅是馬克思主義人權觀的獨特表達，而且是當代中國人權觀遵循的價值目標。
然而，縱觀現(xiàn)有研究，對“人的自由全面發(fā)展”論斷揭示的人權原理，仍需進一步展開專題化分析，以集中展現(xiàn)其理論創(chuàng)造力。首先，在當代西方馬克思主義研究譜系中，少見關于“人的自由全面發(fā)展”的專門分析。在早期的研究中，有學者曾剖析馬克思哲學思想中人的地位， 也有研究者結合異化理論、能力進路闡釋馬克思主義人類發(fā)展觀， 并討論其現(xiàn)實實踐的可能性。 整體來看，域外研究主要在方法論層面繼承了馬克思主義的核心概念和范疇，并基于批判視角分析平等、公正、正義等主題， 而對馬克思主義人權觀的專題研究相對不足。其次，國內(nèi)馬克思主義理論研究學者雖曾聚焦“人的自由全面發(fā)展”進行闡釋，但是因研究旨趣差異，未能將其與人權發(fā)展視角深入結合。已有研究側(cè)重從文本梳理、學理辨析等角度解讀“人的發(fā)展形態(tài)”和“自由解放”主題， 分析“人的自由發(fā)展”與“人的全面發(fā)展”的關聯(lián)， 闡述“人的自由全面發(fā)展”與中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在契合。 最后，在人權研究領域，隨著對馬克思主義人權觀理論解讀的推進， “人的自由全面發(fā)展”蘊含的人權法理逐漸受到關注， 而在人權原理的中國化及話語功能拓展維度，仍有推進思考的空間。
本文認為，就人權原理而言，“人的自由全面發(fā)展”論斷具有雙重解釋力。其一，從人的本質(zhì)出發(fā)，為構建整全性的人權觀奠定理論根基；其二，在國際人權話語競爭維度，為構建中國人權自主知識體系，塑造全球人權治理的標識性話語提供基礎理論支撐?；诖?，“人的自由全面發(fā)展”蘊含的人權原理應當?shù)玫缴钊敕治龊吞釤?。一方面，需要在馬克思主義思想譜系中闡明其內(nèi)在邏輯；另一方面，要立足中國人權發(fā)展道路的基本語境，闡述其理論貢獻、話語功能與未來發(fā)展方案。
二、“人的自由全面發(fā)展”的理論解析
在馬克思主義學說中，促進“人的自由全面發(fā)展”構成了重要且連續(xù)的問題意識來源。從逐漸擺脫傳統(tǒng)的自然人權觀，到最終確立一種科學人權觀， 馬克思主義人權觀的發(fā)展歷經(jīng)了學理對話、實踐反思、理論重塑的過程，而對“人的自由全面發(fā)展”的追求，則是促進理論成熟定型的內(nèi)在動力。馬克思、恩格斯對異化的揭示、對勞動的闡釋、對資本主義生產(chǎn)方式的批判，歸根結底都是為了實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。在這個意義上，“人的自由全面發(fā)展”論斷不僅是對人類存在境況的理想預設，而且包含了關于如何理解人的本質(zhì)、如何認識自由發(fā)展，以及如何實現(xiàn)人的全面發(fā)展的一整套理論圖景。
（一）人的三重面向
理解人的本質(zhì)是哲學探究的崇高目標，更是一項具有挑戰(zhàn)性的理論難題?？ㄎ鳡栐裕?ldquo;蘇格拉底向我們詳細而不厭其煩地分析了人的各種品質(zhì)和品德。他試圖規(guī)定這些品質(zhì)的性質(zhì)并給它們下定義：善、公正、節(jié)制、勇敢，等等。但他從未冒昧地提出一個關于人的定義。” 盡管對人的自我理解復雜難辨，然而由于它關乎人的尊嚴、社會正義等制度設計，因此不斷激發(fā)思想者對人作出本質(zhì)性界定或類型化解答。青年時代的馬克思就曾關注人的本質(zhì)問題，最終構建了一套完整的理論體系。馬克思主義關于人的本質(zhì)的認識，不是“無根的”理論推演，而是立足社會歷史實踐厘清束縛人的枷鎖之后，實現(xiàn)了關于人的認識論突破，為包括人權在內(nèi)的理論學說構建奠定了知識基礎。當前，有關馬克思主義的研究更多關注“現(xiàn)實的人”面向，闡釋現(xiàn)實性的“人的世界”， 分析現(xiàn)實的人的本質(zhì)是一切社會關系的總和。從體系視角看，可進一步對馬克思主義關于人的認識作類型化分析。
首先，普遍關聯(lián)的人。馬克思、恩格斯在討論人的本質(zhì)時有明確的對話者，主要是啟蒙運動時期的思想家與19世紀德國哲學家。他們通常在假說層面探究人的本質(zhì)，如霍布斯、洛克、盧梭都將自然狀態(tài)中的人作為理論預設起點，或是“恐懼的自然人”，或是“合群的自然人”，或是“激情的自然人”。自然狀態(tài)的假定在理論開端處就擬制了離散的人的形象，進而在告別自然狀態(tài)之后將之轉(zhuǎn)換為抽象的公民概念。然而，人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。孤立的個體預設，由于未能意識到人作為類存在物天然具有的社會聯(lián)合傾向及共同體歸屬感，因此只能擬制政治國家與市民社會的二元劃分，難以實現(xiàn)人的真正解放。與之相似，當費爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結于人的本質(zhì)時，這仍然是“假定有一種抽象的—孤立的—人的個體”。然而，人的本質(zhì)不是固有的抽象物，而是一切社會關系的總和。換言之，具體且普遍關聯(lián)的人是促使社會進步的恒久動力，這也為“人的自由全面發(fā)展”論斷作出了理論鋪墊。
其次，歷史存在的人。馬克思、恩格斯并未以擬制的方式預設自然狀態(tài)下的抽象個體，這意味著其不是以靜態(tài)視角理解人的本質(zhì)，而是基于動態(tài)歷史意識闡明人的發(fā)展形態(tài)。正如論者所言，“人在政治社會中的存在是歷史的存在”， 對人的理解離不開回溯式的分析視角。馬克思在反對邊沁憑借簡單的效用原則評價人時曾指出：“首先要研究人的一般本性，然后要研究在每個時代歷史地發(fā)生了變化的人的本性。” 歷史既是時間的延展，也是實踐的變遷。唯有在動態(tài)的歷史實踐中，才能把握人的過去、當下和未來。據(jù)此邏輯，馬克思描繪了人的三種發(fā)展形態(tài)：最初，人對小范圍群體具有自然依賴性；隨后，人對物產(chǎn)生依賴性，形成普遍的社會物質(zhì)變換；最終，人基于全面發(fā)展而塑造自由個性。 人的歷史存在境況變遷表明，與人相關的社會制度具有時機限定性，無法超出特定的歷史范疇而予以普遍同質(zhì)化。
最后，現(xiàn)實社會化的人。馬克思主義理論學說對人的理解始終充滿“現(xiàn)實感”，并主要在兩個層面展開理論構建。第一個層面是在現(xiàn)實世界中重新發(fā)現(xiàn)人，破除非現(xiàn)實因素對人的束縛。馬克思曾指出：“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實現(xiàn)，因為人的本質(zhì)不具有真正的現(xiàn)實性。” 第二個層面是在實踐中審視人的境況，立足物質(zhì)世界批判人的異化根源。“人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。”在19世紀的歷史進程中，馬克思、恩格斯意識到勞動對人具有的本質(zhì)意義。然而，當其觀察到“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立”，便開始深入剖析異化勞動問題，即人的本質(zhì)變成僅維持自己生存的手段。圍繞現(xiàn)實社會化的人展開底層邏輯分析，更進一步推動馬克思主義關于自由、解放、尊嚴、發(fā)展的理論構建及其實踐批判。
?。ǘ┳杂砂l(fā)展的共同體根基
自由是人的自然傾向，人的自由發(fā)展在馬克思主義理論學說中占據(jù)重要地位。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思曾寫道：“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性。”需要指出的是，“人的自由全面發(fā)展”論斷超越了古典自由主義自由觀，并未將自由限定于“社會所能合法施加于個人的權力的性質(zhì)和限度”，而是基于對人的本質(zhì)理解，在個人與他人的社會關系結構中、在人與人相結合的共同體層面，闡明促進人的自由發(fā)展與人類解放需要的實質(zhì)條件。
從文本看，馬克思主義對自由的剖析與其人權觀緊密相關，通過批判法國《人權和公民權宣言》呈現(xiàn)對人權及其實現(xiàn)條件的深層理解。馬克思、恩格斯之所以批判法國《人權和公民權宣言》的自由要素，歸根結底是因為其對人的本質(zhì)及對未來社會形態(tài)的構想，有別于19世紀歐洲總體趨勢，即加速塑造單向度的人和孤立型社會關系的歷史風向。馬克思主義對自由的闡釋，不是著眼于自由權利的規(guī)范構造，而是指向“人通過對象化活動的自我肯定與發(fā)展”，并由此確立人的解放圖景。
第一，批判封閉自利的狹隘自由觀念。18世紀末，法國《人權和公民權宣言》創(chuàng)設了包含自由、財產(chǎn)、平等、安全的權利體系。此類規(guī)定深受啟蒙運動思潮影響，如博比奧所言：“這些宣言早先都是作為哲學理論被撰寫的。”在《論猶太人問題》中，馬克思深入批判上述條款的內(nèi)在邏輯。在馬克思看來，法國《人權和公民權宣言》中的自由是不得損害他人權利的規(guī)范要求，私有財產(chǎn)是自由觀的具體應用，并被視為與他人無關、不受他人干涉的權利，平等也是以上述自由為基礎的特定主張，安全成為絕對利己主義的保障。根據(jù)《人權和公民權宣言》，“任何一種所謂的人權都沒有超出利己的人，沒有超出作為市民社會成員的人，即沒有超出封閉于自身、封閉于自己的私人利益和自己的私人任意行為、脫離共同體的個體。” 馬克思對《人權和公民權宣言》內(nèi)容的批判，不是個案式的規(guī)范剖析，而是蘊含總體性的理論關懷。人的真正自由是超越了政治生活與經(jīng)濟生活、公共活動與私人活動二元分裂的整全性自由， 而在資本主義生產(chǎn)方式下，與共同體和政治生活分隔的單個人，無法實現(xiàn)徹底解放，最終余留的將是脆弱且狹隘的自由個性。
第二，將人的聯(lián)合作為自由實現(xiàn)的根基。馬克思在評價法國《人權和公民權宣言》時感慨：“一個剛剛開始解放自己、掃除自己各種成員之間的一切障礙、建立政治共同體的民族，竟鄭重宣布同他人以及同共同體分隔開來的利己的人是有權利的”。 “每個個人的生產(chǎn)，依賴于其他一切人的生產(chǎn)”，自由的發(fā)展與人的解放無法離開現(xiàn)實的社會關系。唯有扎根政治社會共同體，真正的自由與解放才會成為可能，畢竟“只要在人們通過自己意志、以有機的方式相互結合和彼此肯定的地方，就會存在著這樣或那樣的共同體形式。” 由于共同體的本質(zhì)是人的聯(lián)合，因此馬克思將自由人的聯(lián)合體視為真正的共同體。此時，共同體既是人自身聯(lián)合的結果，也是自由發(fā)展的實現(xiàn)條件。個人在這樣一個聯(lián)合體當中享有充分的自由發(fā)展的機會，并作為社會上其他成員自由發(fā)展的基礎和條件。由此可知，馬克思主義理論學說對自由的認識，依賴于共同體聯(lián)合的現(xiàn)實條件，它不是單個人封閉孤立的自由發(fā)展，而是以人的真誠聯(lián)合為基礎，在社會化過程中成就每個人的自由發(fā)展。
（三）全面發(fā)展的復合維度
人的根本就是人本身，意味著人應當作為目的而存在，獲得自由全面發(fā)展。正如康德所言：“人，一般說來，每個有理性的東西，都自在地作為目的而實存著，他不單純是這個或那個意志所隨意使用的工具。” 在共同體中，由于人面對的不是封閉的社會情境，而是多種多樣的社會關系，因此人的自由和解放應當是全方位的，實現(xiàn)人之自由不是在片面的而是在全面的社會關系中進行的。人只有全面掌控個體化的社會關系，才可稱為真正的自由發(fā)展，即“人以一種全面的方式，就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)。”
上述論斷的問題意識，仍在于如何突破現(xiàn)有社會生產(chǎn)方式對人的束縛。馬克思、恩格斯基于大歷史視角審視各個世代的交替，意識到在世界歷史進入19世紀之后，異己的力量對人的支配控制愈演愈烈。隨著資本主義生產(chǎn)方式蔓延，“技術的進步擴展到整個統(tǒng)治和協(xié)調(diào)制度，創(chuàng)造出種種生活（和權力）形式，這些生活形式似乎調(diào)和著反對這一制度的各種勢力，并擊敗和拒斥以擺脫勞役和統(tǒng)治、獲得自由的歷史前景的名義而提出的所有抗議。” 作為個體的社會成員，隨之受制于工業(yè)機器的壓制，不僅自身的尊嚴受到貶損，而且在社會分化加劇的背景之下，人們共同相處的方式也表現(xiàn)為人與人的存在性隔閡，或者表現(xiàn)為個體與社會的永恒沖突?；诖?，馬克思、恩格斯不遺余力地批判外在異己力量對人的控制，將人的全面發(fā)展作為重要的理論主張。
第一，個人能力發(fā)展的全面性。馬克思認為，全面發(fā)展的個人不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物，需要“產(chǎn)生出個人關系和個人能力的普遍性和全面性。” 也就是說，人的全面發(fā)展不能寄希望于社會形態(tài)的驟然轉(zhuǎn)型，而是應當在特定歷史社會環(huán)境中全面培養(yǎng)人的能力，使其不至于深受生產(chǎn)方式壓制成為單向度的人。能力的擴展看似是一種抽象的表述，實則與人的體面生活及內(nèi)在尊嚴息息相關，因為“它直接關系到人性尊嚴所要求的生活的可能性本身。” 換言之，就維護人的尊嚴而言，能力的發(fā)展比法律條款的簡單賦權更具有實質(zhì)意義，能夠更直觀衡量人的真實境況，并經(jīng)此正當訴求而生成推動社會歷史進步的內(nèi)在動力。
第二，個體支配社會關系的豐富性。人的異化不僅體現(xiàn)為外在異己力量對人的壓制，還在于它束縛了社會關系發(fā)展的類型和紐帶。本應處于全面依存關系中的人，卻因資本主義生產(chǎn)方式的限制，被限縮于單一的社會關系鏈條。馬克思認為，從表面看，自由、平等、財產(chǎn)權等“天賦人權”敘事為勞動力自由締結契約、從事等價交換、自主支配財產(chǎn)提供了理論支撐，然而一旦離開簡單流通領域進入其他社會場景，人的面貌將隨之發(fā)生變化：“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動力占有者作為他的工人，尾隨于后。” 當個人無法擺脫生產(chǎn)方式的局限性時，理應由個體間平等作用產(chǎn)生的“各個人的全面的依存關系”，會演變?yōu)閴褐菩完P系凌駕于人自身。在馬克思主義理論體系中，唯有自主支配豐富的社會關系，回歸人與人相互依存的全面平等關系，全面發(fā)展的個人才具備穩(wěn)固的現(xiàn)實根基。
綜上所述，馬克思主義經(jīng)典文本聚焦“人的自由全面發(fā)展”，形成了連續(xù)的思想敘事。洞察人的本質(zhì)，是“人的自由全面發(fā)展”論斷形成的基礎。普遍關聯(lián)的人、歷史存在的人、現(xiàn)實社會化的人既是馬克思主義學說對人的基本判斷，也是論斷得以生成的理論起點。以此為前提，人的自由與解放應當摒棄封閉自利的自由觀念，將人的聯(lián)合及其社會化作為自由實現(xiàn)的根基。人的全面發(fā)展既包括個人能力發(fā)展的全面性，以守護人的價值和尊嚴，也強調(diào)個體支配社會關系的豐富性。基于對人的實質(zhì)理解，“人的自由全面發(fā)展”論斷不僅與人權理念相契合，而且具有深厚的人權解釋力，蘊含關于人權性質(zhì)及其實現(xiàn)條件的規(guī)范性要求。闡述其人權觀念與原理，便成為一項有待深入討論的理論任務。
三、“人的自由全面發(fā)展”的人權觀念優(yōu)勢
“人的自由全面發(fā)展”論斷，旨在促進每個人有尊嚴地生存和發(fā)展，而呵護人的尊嚴和價值正是人權的核心要義。如果跳出單一的規(guī)范視角，不再僅從權利體系層面審視人權的結構與功能，那么會發(fā)現(xiàn)人權成為偉大的事業(yè)是因為它回歸了人的本質(zhì)，關注人的生存與發(fā)展境況。就此而言，促進每個人的自由全面發(fā)展是人權的崇高追求。在理解“人的自由全面發(fā)展”論斷彰顯的人權觀時，不能采取“點對點”的片段式解讀，僅關注《論猶太人問題》等個別文本對人權的直接分析，而應當在馬克思主義關于人的本質(zhì)認識脈絡中對其予以整體闡釋?；趯θ说默F(xiàn)實關懷，“人的自由全面發(fā)展”論斷呈現(xiàn)出顯著的人權觀念優(yōu)勢。
?。ㄒ唬┙沂救藱嗟膬?nèi)在義務與外在條件
人權理念自誕生之日起，就伴隨權利與義務、個體與共同體的雙重張力。人權話語向來以權利為重心，至于權利維系所需的內(nèi)在義務及其共同體根基，時常處于理論關注的邊緣地帶。在人權思想史上，當啟蒙思想家以“天賦人權”論為人權賦予正當性基礎時，人權話語一經(jīng)產(chǎn)生便試圖與社群主義理念切割，個體對共同體及對他人的責任和義務難以成為備受關注的事項，由此致使人權理論“既非全面的正義理論，亦非關于合理人性及其環(huán)境關系的理論。” 然而，若只強調(diào)個體的權利主張，忽視人權的公共義務，無視權利秩序賴以存在的共同體根基，則權利訴求易于流為觀念形態(tài)，無法為人的生存和發(fā)展奠定實在根基。與此不同的是，“人的自由全面發(fā)展”論斷以對人的本質(zhì)認識為起點，揭示了人權維系的內(nèi)在義務與外在條件，由此豐富了馬克思主義人權觀的整全性。
第一，人是普遍關聯(lián)的，個體對他人的自由全面發(fā)展同樣負有公共義務。人的存在深嵌普遍關聯(lián)的社會關系，個體與他人始終處于聯(lián)結狀態(tài)，這是人的自由全面發(fā)展無法繞開的外部條件。普遍關聯(lián)的社會狀態(tài)也會生成關系性的社會義務。在人權體系內(nèi)，個體的權利主張不是無邊界的，而是需要尊重他人的應有權利。最低限度的尊重義務將進一步塑造人權倫理，使其作為義務感和道德責任感呈現(xiàn)出來。 順此思考，馬克思主義關于人的認識具有較強的理論解釋力。人的關聯(lián)性本質(zhì)強調(diào)“每一個人的自由發(fā)展”，由此不僅為個體的價值實現(xiàn)提供正當性基礎，而且為每一個人施加了承認并尊重他人自由全面發(fā)展的義務。這就有助于實現(xiàn)權利主張與義務自覺的內(nèi)在協(xié)調(diào)，防止因權利話語的濫用而使權利貶值，降低權利的論爭力。返觀實踐，《世界人權宣言》第29條第1款明確規(guī)定：“人人對社會負有義務，因為只有在社會中他的個性才可能得到自由和充分的發(fā)展。”由此可見，馬克思主義人權觀的經(jīng)典論斷與世界人權共識若合符節(jié)。
第二，人權的真正享有建立在人與人真誠聯(lián)合基礎之上，依賴于共同體的外在條件。“人的自由全面發(fā)展”論斷內(nèi)含的邏輯結構為：“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。它與自由人聯(lián)合的共同體相互定義，既構成了此類共同體的內(nèi)在特征，也依賴于共同體的現(xiàn)實外在條件。從人權視角看，上述結構意味著人權的實現(xiàn)應遵循如下邏輯。首先，基于“每個人”與“一切人”的關聯(lián)，人權的設定與實現(xiàn)應以每個人的聯(lián)合作為理論起點。雖然人權主體通常是個體的人，但是權利實現(xiàn)不能建立在人與人相互分離的基礎上，而是依賴于社會化的權利共識，需要在動態(tài)的社會場景中塑造權利關系。其次，由人的真誠聯(lián)合塑造的共同體，是人權賴以維系的外在條件。“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段。” 封閉于自身并脫離共同體的個體，即便在特定條件下實現(xiàn)臨時性自由發(fā)展，也不足以在普遍情景中確保自身持續(xù)自由發(fā)展，而一切人的自由發(fā)展更是無從談起。具體而言，一方面，人權的實現(xiàn)無法繞開共同體的現(xiàn)實境況，這是具有歷史限定性的外在條件，由此致使人權是具體的、歷史的、現(xiàn)實的；另一方面，為促進每個人的自由發(fā)展創(chuàng)造有利且必需的外部環(huán)境，成為共同體不可推卸的人權治理義務。
?。ǘ╆U明人權的相互依存
置身現(xiàn)實社會中的人，擁有多元豐富且普遍關聯(lián)的社會關系，與之相應，以促進人的自由全面發(fā)展為最終目標的人權，也應當是相互依存、不可分割的。前文分析已經(jīng)表明，既不能在封閉的、靜態(tài)的、抽象的關系中理解人的本質(zhì)，也不能在單向度層面審視人的發(fā)展，因而無法孤立地看待人權主體、人權內(nèi)容、人權保障方式。盡管《維也納宣言和行動綱領》等文件重申，所有人權都是不可分割、相互依存、相互聯(lián)系的，然而就現(xiàn)實而言，人權相互依存的理論內(nèi)涵與根基尚未得到充分關注，仿佛它僅是一個偶然性的政治宣言?；貧w馬克思主義人權觀可知，“人的自由全面發(fā)展”論斷不僅為人權的相互依存提供理論觀念支撐，而且蘊含了面向未來的實踐要求。
第一，每個人的自由發(fā)展理念，要求人權在平等共享層面相互依存。人權的相互依存，首先源于人的相互依存。“我們對世界的依系使整個世界變得有意義：意義主要依賴于我們所依系的對象，以及與之相聯(lián)系的其他事物。”若切斷人的依存與關聯(lián)，即便一部分群體享有充分的人權，也終究會因人權關系鏈條的脆弱，引發(fā)人權保障的偶然性與非穩(wěn)定性，最終阻斷持續(xù)繁榮的人權發(fā)展圖景。馬克思在觀察19世紀英國工廠狀況后曾指出：“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權。”由此引發(fā)的對抗沖突，致使這種人權始終處于緊張狀態(tài)。除非同一標準內(nèi)部的差別對待得到實質(zhì)證成，否則以社會群體不合理區(qū)隔為基礎的“內(nèi)部平等”，將是最大的社會不平等，而以不平等的差別對待為基礎的“人權”，恰恰是對人的尊嚴的公然背反。換言之，人權主體是普遍的，而不是限縮的，是確定性的，而不是可揀選的。在馬克思主義人權觀中，“每個人的自由發(fā)展”作為前提條件，正是意識到人的普遍關聯(lián)，引申出平等發(fā)展且共享人權的應然理念，進而在主體間強化人權的相互依存性。
第二，人的全面發(fā)展理念，要求人權體系中各項權利相互依存。發(fā)展的全面性需要輔之以權利的全面配置，為維護人的尊嚴與價值塑造權利盾牌。“任何解放都是使人的世界即各種關系回歸于人自身”，與此相應，人權體系中的各項權利都處于同等重要的位置，應當?shù)玫絽f(xié)調(diào)增進，為每一個人自主應對社會關系、參與公共實踐、享受社會福利創(chuàng)造必要條件。然而，根據(jù)馬克思的觀察，在人權史上，基于政治變革需要，以法國《人權和公民權宣言》為代表的資產(chǎn)階級人權理論主要將人權視為利己的個人在特定時刻參加政治共同體的權利。若僅將某一類權利視為衡量人權的標準，則會忽視權利的相互支撐作用，最終導致人權的實現(xiàn)缺乏穩(wěn)定根基。例如，離開經(jīng)濟、社會和文化權利保障，公民權利和政治權利實現(xiàn)將失去必要的基礎。換言之，“促進和保護人權只能按照一切權利都是相互依存的整體觀念來理解和行事。支離破碎的人權觀只會導致曲解，遙遙無期地推遲它們的實現(xiàn)。”人的全面發(fā)展理念為守護人權內(nèi)容的相互依存奠定了理論基礎。
第三，一切人的自由發(fā)展理念使人權在世界歷史時空中相互依存。馬克思主義人權觀具有深厚的世界歷史意識。一方面，雖然具體的、歷史的、現(xiàn)實的人是理論預設的起點，但它不是只關注人的個體處境，而是從普遍性視角關懷一切人的自由發(fā)展。另一方面，盡管西歐19世紀資本主義生產(chǎn)方式與人的生存境況構成了馬克思主義實證分析的主要來源，然而其理論抱負又未局限于一時一地，而是突破了地域和民族局限，構建了一套融入世界歷史進程的自由全面發(fā)展圖景。馬克思、恩格斯篤信：“每一個單個人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的。” 在世界歷史徐徐展開過程中，以促進人的自由全面發(fā)展為最終目標的人權，同樣呈現(xiàn)時空依存性，沒有任何區(qū)域或民族能夠超出這一結構而獨善其身。就此而言，“人的自由全面發(fā)展”論斷具有普遍歷史意義，蘊含重要的人權觀念影響力。
?。ㄈ┑於ㄉ鏅嗪桶l(fā)展權的理論淵源
生存權和發(fā)展權在人權事業(yè)發(fā)展進程中具有基礎性意義。1991年，《中國的人權狀況》白皮書開篇指出：“對于一個國家和民族來說，人權首先是人民的生存權。沒有生存權，其他一切人權均無從談起。”就呵護人的生命、價值、尊嚴而言，人人享有人權固然是人類社會的共同追求，但是就人權的真正實現(xiàn)而論，人權是具體的、歷史的、現(xiàn)實的，畢竟“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權利來滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來實現(xiàn)。”受傳統(tǒng)與現(xiàn)實因素所限，各國人權發(fā)展道路模式將是差異化的，無法完全復制趨同?；氐今R克思主義理論語境中，人權的主體是受外在物質(zhì)環(huán)境制約的現(xiàn)實之人，而“人們?yōu)榱四軌?lsquo;創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。”生活作為一切歷史的首要前提，奠定了生存權作為首要人權的理論根基。
由于發(fā)展與生存相續(xù)而生，因此發(fā)展權同樣是首要的基本人權。然而，看似屬于常識之論的理論命題，卻因全球政治經(jīng)濟博弈而在實踐中遭遇重重阻礙。盡管發(fā)展權已有一系列國際或區(qū)域文件支撐，并且國際社會不僅將其視為一項集體人權，還愈加重視把人直接視為發(fā)展權的主體，但是發(fā)展權共識的形成仍然任重道遠。聯(lián)合國人權理事會發(fā)布的《發(fā)展權公約草案》，尚停留于討論環(huán)節(jié)，而由于各方立場差異，相關討論“不只涉及對草案的必要微調(diào)或重新表述，更可能涉及一些原則性問題。”
圍繞發(fā)展權的分歧，并非否認發(fā)展的重要性。即便是由美國等國家于1944年簽署的《費城宣言》，同樣承認所有人有權追求物質(zhì)福利和精神發(fā)展。與發(fā)展權相關的爭議，主要體現(xiàn)為人權觀念競爭。20世紀70年代以來，有關發(fā)展權的國際呼聲日益高漲，集中反映了“全球南方”國家的訴求，蘊含公平分配全球資源、重塑世界政治經(jīng)濟格局的反思性主張。誠如論者所言：“‘發(fā)展權’體現(xiàn)了世界秩序與國家主權平等之間的辯證關系。”事實上，發(fā)展權的提出更多是直面現(xiàn)實的實踐驅(qū)動，而其理論基礎未能得到充分討論，由此難免遭遇理論辯駁。有學者曾總結多種反對理由，諸如發(fā)展權不是自然權利、不具有可訴性、缺乏實施監(jiān)督，并且受到現(xiàn)有資源限制等。在上述理由中，僅第一項因觸及發(fā)展權的理論根基值得關注，其他事項均不是發(fā)展權的獨特困境。此外，發(fā)展權的實踐依賴于人權相互依存、不可分割原理，它與經(jīng)濟、社會和文化權利具有天然親緣性，這也會與重視公民權利和政治權利的西方傳統(tǒng)人權理論產(chǎn)生觀念分歧。
為了尊重、保護和實現(xiàn)包括發(fā)展權在內(nèi)的所有人權，需要為發(fā)展權共識的形成尋求最大程度的理論基礎，突破現(xiàn)有人權觀念的競爭困局。就學理而言，“人的自由全面發(fā)展”論斷能夠為發(fā)展權提供重要理論根基。首先，從主體看，當前關于發(fā)展權主體的討論，逐漸由作為集體的國家策略性地轉(zhuǎn)向兼顧具體的個人，發(fā)展權的要旨在于人的發(fā)展，這與馬克思主義人權觀具有契合性。“每一個人都無可爭辯地有權全面發(fā)展自己的才能”，既是馬克思主義一以貫之的價值立場，也是發(fā)展權的核心要旨所在，即促進全體人民和所有個人都積極、自由和有意義地拓展能力并參與發(fā)展。其次，從內(nèi)容看，發(fā)展權作為整合性權利，與各項具體人權的實現(xiàn)不可分離，它的核心是機會發(fā)展均等， “一切人的自由發(fā)展”理念與此緊密契合。馬克思、恩格斯之所以批判當時的資產(chǎn)階級人權觀，是因為“人權已經(jīng)不再僅僅作為一種理論而存在了”，它成為遮掩勞動剝削與異化的外衣。與此不同的是，馬克思主義對人的全面發(fā)展的關注，集中于實質(zhì)性的“平等的權利”和“公平的分配”，這一理論關懷將有力支撐發(fā)展權關于機會均等的核心主張。
由上可知，“人的自由全面發(fā)展”論斷蘊含深厚的人權解釋力，相比于啟蒙思想家提出的“天賦人權”等學說，具有顯著的人權觀念優(yōu)勢。人深嵌社會關系，人的價值實現(xiàn)依賴于共同體的存在，人權的享有與人權的內(nèi)在義務相伴而生，人權的公共性由此得以呈現(xiàn)。其中，每個人和一切人的自由全面發(fā)展，揭示了人權的相互依存性，既包括人權主體的相互依存，也包括人權內(nèi)容不可分割，還包括人權的全球時空依附性。“人的自由全面發(fā)展”論斷進一步奠定了生存權、發(fā)展權的馬克思主義理論淵源。“人的自由全面發(fā)展”以人的生存與生活為前提，從而構筑了生存權作為首要人權的理論基礎。此外，它和發(fā)展權不僅是詞語層面的暗合，而且是觀念層面的實質(zhì)契合。在發(fā)展權融入國際人權機制的進程受阻之際，此論斷有助于凝聚人權觀念共識。
四、“人的自由全面發(fā)展”的人權話語功能拓展
“人的自由全面發(fā)展”作為一種整全性的人權觀，更加關注人的生存與發(fā)展的實質(zhì)境況，確保權利與義務、個體與共同體不被任意撕裂與分割，促進人權向呵護人的自由、發(fā)展與尊嚴的真正復歸。從長期視角看，這種人權觀念優(yōu)勢需要持續(xù)轉(zhuǎn)化為國際人權話語實踐，以更好凝聚人權共識，推動世界人權事業(yè)發(fā)展的歷史進程。當前，盡管人權是一種全球范圍的公共規(guī)范實踐， 但是人權實踐中的政治化、工具化傾向阻礙了全球人權治理的有序展開。面對國際人權格局的結構性困境，亟須以多層次視角重申“人的自由全面發(fā)展”，不斷拓展其人權話語功能，始終將人的發(fā)展置于人權議程的優(yōu)先地位，統(tǒng)合碎片化的人權理念，借此塑造標識性國際人權話語，推動全球人權治理規(guī)范的理念更新。
?。ㄒ唬┙y(tǒng)合碎片化的人權理念
從國際視角看，現(xiàn)有人權理念碎片化表現(xiàn)為三個層面。第一個層面是人權與人相分離。這或是將人權工具化，忽視人權話語背后人的實質(zhì)生存與發(fā)展狀況，或是將人權降格為特定類型權利，并將該項權利作為人權實現(xiàn)的唯一標準，由此割裂人權的完整性與相互依存性，無視人的具體尊嚴與真正需求。抽離了“人”之后的人權話語，隨之淪為國際競爭的博弈手段。第二個層面是權利與義務相分離。權利的起源在于人與人相互作用的增長，相互作用必然伴隨關系性義務。然而，現(xiàn)有人權話語傾向于提出新興權利訴求，輕視共同體之內(nèi)的相互義務，以及對他人權利、自由的承認與尊重。例如，《世界人權宣言》第29條確立的義務條款在現(xiàn)有研究中尚未獲得廣泛關注。權利與義務的話語失衡，將會導致人權實踐失去穩(wěn)定性。第三個層面是個體與共同體相分離。若只從權利訴求角度理解人權，則易于將人權限定為請求權主張，個體與共同體的關系隨之演變?yōu)?ldquo;防御—對抗—滿足”的格局。以人與共同體對抗分離為預設的人權理念，致使人權實現(xiàn)主要依賴于權利訴訟，忽視了人與人通過相互聯(lián)合與團結合作共同塑造權利實現(xiàn)條件與外部治理環(huán)境的可能，從而在人權實現(xiàn)過程中難以發(fā)現(xiàn)社會的力量。
人權與人相分離，人權理念流于空泛；權利與義務相分離，人權理念趨于失衡；個體與共同體相分離，人權理念日益片面局限。三者累積疊加，導致現(xiàn)有國際人權格局中人權理念的碎片化，由此既易于引發(fā)人權道路之爭，也將牽制世界人權發(fā)展進程。為尊重、保護、促進和實現(xiàn)所有人權，需要充分發(fā)揮“人的自由全面發(fā)展”的話語功能，凝聚人權共識，統(tǒng)合支離分散的人權理念。一是超越具體權利清單之爭，在自由與發(fā)展的全面性維度，認真對待人權話語背后具體的、現(xiàn)實的人，重申人權保障的最終目標不是某類權利的滿足，而在于“以人權成就人”，促進每個人和一切人的自由全面發(fā)展；二是打破“重權利”而“輕義務”的話語格局，既強調(diào)國家對促進人的自由全面發(fā)展的首要義務，也注重每一個人對他人與社會負有的公共義務，在每個人自由全面發(fā)展的同時尊重并促進一切人的自由全面發(fā)展；三是超越個體與共同體二元對立，基于人類聯(lián)合團結思想，在人權治理的綜合維度，為實現(xiàn)自由全面發(fā)展的人權目標注入更多社會支持要素，增強人權保障的持續(xù)性和現(xiàn)實性。
基于對馬克思主義人權觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，中國人權事業(yè)發(fā)展在堅守人權完整性方面發(fā)揮重要引領作用。一方面，在國家人權治理層面，連續(xù)制定和實施四期國家人權行動計劃，將促進全體人民的自由全面共同發(fā)展作為人權事業(yè)發(fā)展的總目標，為實現(xiàn)所有人全面發(fā)展提供有利的政策支持與外部治理環(huán)境。另一方面，在人權法治保障層面，“國家尊重和保障人權”的憲法原則在立法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)的具體化，為全面協(xié)調(diào)增進各項權利保障奠定了憲法規(guī)范基礎。此外，我國《憲法》第51條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。”權利與義務的統(tǒng)一、個體利益與公共利益的協(xié)調(diào)，增強了人權法治保障的平衡性與可持續(xù)性。放眼未來，以中國人權事業(yè)發(fā)展成就為基礎，可以緊扣“人的自由全面發(fā)展”的整全性人權觀，聚焦平等共享人權、推進各類人權全面發(fā)展等具體主張，突破國際人權格局中碎片化的認知理念，持續(xù)提升中國人權話語影響力。
（二）塑造標識性國際人權話語
基于歷史實踐與文化傳統(tǒng)等多種原因，國際人權秩序曾長期受制于西方人權話語。有學者指出，“《世界人權宣言》承襲了18世紀法國大革命和美國獨立戰(zhàn)爭中提出的第一代人權觀念，在其前21條中規(guī)定了公民權利和政治權利并將之提高到最重要的位置”，而承載發(fā)展中國家普遍訴求的經(jīng)濟、社會和文化權利進入國際人權法的道路卻曲折而漫長，甚至被視為公民權利和政治權利的“窮親戚”。近年來，隨著“全球南方”的群體性崛起，包括人權在內(nèi)的世界變局已然來臨，國際人權格局的“南升北降”成為時代趨勢。與之相應，國際人權話語權的競爭博弈日益加劇。話語不是流于形式的宣傳策略，而是具有較強的語詞和觀念穿透力，它描述的社會狀態(tài)總是包含權力關系，進而“建造或‘構成’社會實體與社會關系”，并且由此形成對外約束力，這在國際人權領域尤為突出。從生成過程看，國際人權話語通常以特定人權理念為起點，利用區(qū)域性或國際性人權機制設置人權議題，隨后主導塑造國際人權規(guī)范，在全球人權治理實踐中強化核心人權主張，對相關主體產(chǎn)生道德、倫理、法律支配力。
由此可知，國際人權話語通常構成支配性范式，具有實質(zhì)的外部影響力，這使其成為全球競爭博弈的焦點之一?？v觀世界人權史，人權事業(yè)的進步依賴于國際人權話語的共識，而人權事業(yè)受阻則源于國際人權話語的分歧。例如，人權的工具化及與之相伴的人權制裁等，底層邏輯就是以特定權利為論證工具炮制虛假人權話語。由于它止步于權利的表象，無視具體時空中人的生存境況與真正的權利需求，因此嚴重阻礙國際人權事業(yè)發(fā)展。當前，全球人權治理困境的破局，亟須推動形成共識性人權話語，克服虛假人權敘事。中國作為全球人權治理的積極參與者與貢獻者，應將“人的自由全面發(fā)展”打造為標識性人權話語，不斷塑造國際人權話語權。
在具體路徑上，國際人權話語權的生成與鞏固依賴于三大要件。一是引領性的人權話語表達。“人的自由全面發(fā)展”論斷簡明扼要且內(nèi)涵清晰，可以最大程度凝聚人權共識，具有國際道義和話語號召力。二是持續(xù)的人權議題設置。立足聯(lián)合國多邊平臺，以“人的自由全面發(fā)展”為話語指引，主動設置相關人權議題，能夠最大程度促進建設性討論，塑造穩(wěn)定的國際人權話語格局。例如，在聯(lián)合國人權理事會常規(guī)議程中加強發(fā)展權議題設置，進一步擴大由中國主提的“發(fā)展對享有所有人權的貢獻”等決議成果的應用范圍。三是充分有效的人權成就驗證。人權話語向人權話語權的轉(zhuǎn)變，離不開實踐成就的具體支撐。“人的自由全面發(fā)展”作為開放性、包容性論斷，可以涵括經(jīng)濟、社會和文化權利、公民權利和政治權利、特定群體權益保障等各項人權發(fā)展成就。人權話語優(yōu)勢的可證成性，為其成為標識性國際話語奠定了實證基礎。
?。ㄈ└氯蛉藱嘀卫硪?guī)范理念
全球人權治理既是以人權全面實現(xiàn)為目標的多元治理，也是以人權原則為方法塑造國際政治經(jīng)濟秩序的整體治理。步調(diào)一致的全球人權治理，依賴于細化完備的人權規(guī)范體系，即“《聯(lián)合國憲章》、國際人權條約以及人權宣言決議等‘軟法’文件。”全球人權治理的實效取決于上述規(guī)范體系的合理性與有效性。從長時段視角看，全球人權治理規(guī)范體系是各類規(guī)范疊加塑造的產(chǎn)物，并且始終作為一項進行中的事業(yè)，處于動態(tài)生成過程之中。正如所有規(guī)范都反映了制定者的價值取向那樣，全球人權治理規(guī)范背后的理念博弈同樣不容回避。在“人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等”的基礎共識之外，各方既存在關于人權清單的解釋分歧，也存在有關人權實現(xiàn)的優(yōu)先次序之爭，進而圍繞全球人權治理規(guī)范展開國際角逐。全球人權治理歷史表明，包括人權在內(nèi)的國際規(guī)范興起，不能陷入由某類地方性主張強行擴散至輸入國，并使其內(nèi)化為人權實踐的“壟斷式”話語鏈條，而應當以開放性姿態(tài)允許“新的行為體在實踐過程中賦予和充實一些新的內(nèi)涵，使規(guī)范的內(nèi)容更豐富、更完善。”
從現(xiàn)有格局看，圍繞全球人權治理規(guī)范的新興主張，主要集中于兩點。第一點是全面協(xié)調(diào)平衡增進各項權利實現(xiàn)。全球人權治理規(guī)范曾呈現(xiàn)較強的歐美中心主義，并突出表現(xiàn)為自由權中心主義，甚至否認經(jīng)濟、社會和文化權利的人權屬性。 這種認知理念既無益于人權目標的真正實現(xiàn)，也限制了人類發(fā)展的全面性。國際社會越來越多的建設性意見呼吁，既要增強人權觀念的全面性，對經(jīng)濟、社會和文化權利、特定群體權益、環(huán)境權利等人權清單，與公民權利和政治權利予以同等重視，也要在人權實踐中平衡保障各項權利，防止因片面強調(diào)一端而使人權流于空談。第二點是正視“全球南方”的正當權利訴求。“全球南方”曾深嵌全球政治經(jīng)濟不平等結構，并因此導致其國際人權話語權受限。當前，“全球南方”的卓然壯大使其成為促進世界人權發(fā)展的磅礴力量，特別是在應對氣候變化、彌合數(shù)字鴻溝、獲得自主發(fā)展與和平安全等方面，提出了一系列正當權利訴求，主張以發(fā)展促進人權，而非任意地以人權之名為正當發(fā)展設限。
然而，新興主張向人權規(guī)范的實際轉(zhuǎn)化并非易事，需要立足長期主義視角，提煉公共性的人權理論命題，奠定全球人權治理新興規(guī)范的一般法理。誠如研究者所言：“我們今天處于這樣一個地位：既要把對人權的一種實質(zhì)性的說明創(chuàng)造出來，又要把人權本身創(chuàng)造出來。我們所需要的那個說明，正如我們即將看到的，最終會有一個規(guī)定的尺度。”如前所述，人權的最終尺度與目標，不是某項權利的話語宣示，而是人的自由全面發(fā)展。
從包括中國在內(nèi)的“全球南方”立場來看，“人的自由全面發(fā)展”論斷蘊含重要的規(guī)范創(chuàng)造力，既關注個體的自由與發(fā)展，也秉持世界歷史視野強調(diào)人類的普遍發(fā)展，不僅注重人的自由個性，而且以人的全面發(fā)展為要旨。由其揭示的人權原理可知，全球人權治理的新興主張均可在此論斷之中獲得正當性支持，因而能夠凝聚人權共識，推動全球人權治理規(guī)范體系的理念更新。具體而言，穩(wěn)妥可行的方案包括但不限于：第一，借助聯(lián)合國人權理事會等國際人權平臺，針對性地聚焦“小切口”人權主題，持續(xù)提出與“人的自由全面發(fā)展”密切相關的案文，并積極轉(zhuǎn)化為具有全球共識的相關決議；第二，緊扣全球人權治理的重要節(jié)點與契機，深入闡釋“人的自由全面發(fā)展”，推動包括“發(fā)展權公約”在內(nèi)的國際人權規(guī)范落地實施；第三，立足區(qū)域性人權合作機制，結合全球人權治理熱點問題，以專題形式常態(tài)化發(fā)布人權共識文件，因地制宜闡釋“人的自由全面發(fā)展”的具體內(nèi)涵，推動其成為全球人權治理規(guī)范的最大公約數(shù)。
五、結語
人權的核心要義在于維護人的生命、價值與尊嚴，因此，基于對人類境況的深層關懷，“人的自由全面發(fā)展”蘊含多層次人權原理，特別是在關聯(lián)性的社會關系結構中，揭示人權的內(nèi)在義務與外在條件、闡明人權的相互依存、奠定生存權和發(fā)展權的理論淵源。置身世界百年未有之大變局，應適時拓展“人的自由全面發(fā)展”的人權話語功能。遵循馬克思主義世界歷史視野，以“人的自由全面發(fā)展”凝聚人權共識，探索構建“全球南方”人權話語體系，有效引領全球人權治理，是中國人權事業(yè)發(fā)展的使命與責任。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號